копияЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 февраля 2011 года г.Баймак РБ
Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Янтилиной Л.М.,
при секретаре Сиражетдиновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Салихзяновой З.Г. к ООО «Ялан» о взыскании материального ущерба, причинённого в результате ДТП,
установил:
Салихзянова З.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Ялан» о взыскании материального ущерба, причинённого в результате ДТП, указав, что ***** на 12 километре автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трактора МТЗ- 80 без государственного peгистрационного знака, принадлежащего на праве собственности ООО «Ялан» под управлением Нурдавлетова З.Г., и автомобиля NissanPrimera, О 964 KB 174, под управлением Сайфутдинова З.Г. на основании доверенности, принадлежащего на праве собственности Салихзяновой З.Г..
Виновником ДТП был признан Нурдавлетов Ф.Ф., который не уступил дорогу транспортному средству NissanPrimera, имеющему преимущественное право проезда не регулируемого перекрестка, чем нарушил п. 13.9 ПДД и был привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 12. 13 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении 02 AT № 615809 от ***** г., постановлением по делу об административном правонарушении 02 АУ № 925329 от 12.10.2010 года.
Постановление по делу об административном правонарушении Нурдавлетовым Ф.Ф. не обжаловано, оно вступило в законную силу.
Истец указывает, что в рамках административного расследования, установлено, что собственником трактора МТЗ-80 является ООО «Ялан», работником которого и является Нурдавлетов Ф.Ф., что подтверждается карточкой административного дела от ***** г.
К тому же Нурдавлетов Ф.Ф. управлял трактором, не имея документов, дающих право на управление транспортным средством.
В результате ДТП автомобиль Нисан «Primera», принадлежащий истцу, получил механические повреждения в виде деформации переднего бампера, капота, двух передних блоков фар, радиатора, переднего правого и левого крыла, лобового стекла, передних и задних левых и правых дверей и др.
***** года независимым экспертом-оценщиком был составлен акт осмотра транспортного средства истца.
Согласно заключению № 02129/IV/10 о стоимости восстановительного ремонта ТС, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 315 919 (триста пятнадцать тысяч девятьсот девятнадцать) рублей. Истец просит взыскать с ООО «Ялан» в её пользу сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 315 919 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 359, 19 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта оценщика в размере 2 500 рублей, расходы по составлению доверенности 700 рублей.
В судебном заседании представитель истицы Зиннуров Р.И. исковые требования поддержал в полном объёме, просит удовлетворить их.
Представитель ответчика ООО «Ялан» в суд не явился хотя был извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, учитывая, что представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, ходатайства об отложении судебного разбирательства, возражения относительно иска от ответчика не поступили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО «Ялан», выслав ему копию решения суда.
Третье лицо Нурдавлетов Ф.Ф. исковые требования признал полностью, подтвердил, что управлял трактором МТЗ-80, не имея водительского удостоверения, по поручению механика ООО «Ялан», что отражено в протоколе судебного заседания.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно паспорту транспортного средства NissanPrimera, государственный регистрационный знак О 964 KB 174, собственником автомобиля является Салихзянова З.Г.
Как видно из материалов административного дела, ***** года на 12 километре автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трактора МТЗ-80 под управлением Нурдавлетова Ф.Ф., виновником которого признан Нурдавлетов Ф.Ф., он состоит в трудовых отношениях с ООО «Ялан», которое является собственником источника повышенной опасности - трактора МТЗ-80.
Согласно заключению № 02129/IV/10 о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 315 919 руб.
Как видно из квитанции № 000012 от ***** г. истцом оплачено 10000 рублей за услуги представителя, на основании договора поручения.
Как видно из доверенности 74 АА 0167226, выданной нотариусом г.Магнитогорска Петровой Н.С., с Салихзяновой З.Г. взыскано по тарифу 700 рублей.
В соответствии со ст.ст.1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается его владельцем в полном объеме. В данном случае владельцем источника повышенной опасности является ООО «Ялан».
На основании изложенного, суд считает исковые требования Салихзяновой З.Г. подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Салихзяновой З.Г. к ООО «Ялан» о взыскании материального ущерба, причинённого в результате ДТП, удовлетворить.
Взыскать с ООО «Ялан» в пользу Салихзяновой З.Г. 315 919 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 359, 19 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта оценщика в размере 2 500 рублей, расходы по составлению доверенности 700 рублей, всего 335 478 (триста тридцать пять тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 19 копеек.
Ответчик, не присутствовавший на судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья: (копия верна) Янтилина Л.М.