РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2011 года г.Баймак РБ
Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Янтилиной Л.М., при секретаре Хисматуллиной З.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давлетшина Т.А. к Байракаеву Т.А. о взыскании стоимости транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
Давлетшин Т.А. обратился в суд с иском к Байракаеву А.Б. о взыскании стоимости транспортного средства, указывая, что решением мирового судьи судебного участка № ..... г.Баймак и Баймакского района РБ Идельбаева Р.И. от ****. за ним закреплено право собственности на экскаватор марки ..... выпуска, заводской номер машины (рамы) №..... двигатель № ..... государственный регистрационный знак ..... и решением суда Байракаев А.Б. был обязан передать данный экскаватор ему.
После апелляционной жалобы ответчика Байракаева А.Б., определением судьи Баймакского районного суда Салиховой Ф.А. от ****., решение мирового судьи судебного участка № ..... г.Баймак и Баймакского района Идельбаева Р.И. от ****., оставлено в силе.
Впоследствии, при совершении исполнительных действий судебным приставом -исполнителем Баймакского МО СП УФССП по РБ Янбековым М.М., ****., при передаче экскаватора ..... - 6 ответчиком Байракаевым А.Б. ему, во дворе дома ответчика, находящегося по адресу: <адрес>, выяснилось следующее, что с указанного экскаватора сняты следующие детали:
В результате оказалось, что завести двигатель экскаватора и вывести его со двора ответчика Байракаева А.Б., невозможно, при отсутствии указанных деталей экскаватора и заправляющей жидкости для двигателя и гидравлики. На что, в присутствии понятых был составлен акт судебным приставом-исполнителем Баймакского МО СП УФССП по РБ Янбековым М.М. от ****
Впоследствии, вследствие манипуляций с номером двигателя и рамы экскаватора марки ...... выпуска, ответчик Байракаев А.Б. добился вынесения судебных решений, по которому определением мирового судьи судебного участка №1 по г.Баймак и Баймакскому району от ****. решение мирового судьи судебного участка №1 г.Баймак и Баймакского района РБ от ****. было отменено. Решением мирового судьи судебного участка №1 г.Баймак и Баймакского района РБ от ****. Давлетшину Т.А. в удовлетворении исковых требований к Байракаеву А.Б. об истребовании экскаватор марки ...... выпуска, заводской номер машины (рамы) №....., двигатель № ..... и взыскании транспортного налога, было отказано.
Байракаеву А.Б. в удовлетворении исковых требований к Давлетшину Т.А. о признании права собственности на экскаватор марки ЭО ...... выпуска, заводской номер машины (рамы) №..... двигатель № ..... и истребовании документов на экскаватор, было отказано.
Апелляционной инстанцией Баймакского районного суда от ****. указанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Давлетшина Т.А. без удовлетворения.
Истец считает, что в решении мирового судьи судебного участка №1 г.Баймак и Баймакского района РБ от ****. ему отказано об истребовании экскаватора марки ...... выпуска, а не отказано о взыскании стоимости данного транспортного средства, и не отказано в его праве собственности на данный экскаватор, поэтому собственником экскаватора марки ...... выпуска, заводской номер машины (рамы) №..... двигатель № ....., является он.
Это подтверждается договором купли-продажи экскаватора от ****., справкой главного государственного инженера-инспектора Гостехнадзора г.Ясный Оренбургской области от ****., свидетельством о регистрации транспортного средства.
Истец указывает, что он, являясь собственником экскаватор ...... выпуска, лишен возможности владеть, пользоваться и распоряжаться транспортным средством, вследствие создания ответчиком Байракаевым А.Б. всяческих препятствий для осуществления им права владения пользования и распоряжения своим имуществом. В результате этого он несёт материальные убытки и ему причинен имущественный вред на сумму стоимости данного экскаватора.
Просит взыскать с Байракаева А.Б. причинённый ему материальный имущественный вред в размере стоимости экскаватора марки ЭО-..... в размере 227 900 рублей, взыскать уплаченную госпошлину в размере 5 479 рублей.
В судебном заседании Давлетшин Т.А. исковое заявление поддержал по вышеизложенным основаниям, пояснил, что экскаватор купил он, отдав посреднику Мустафину И.К. 45 000руб. Мустафин И.К. передал ему все документы на трактор и договор купли-продажи. Экскаватор отвез и поставил во двор Байракаева А.Б., так как в это время жил в <адрес>. Отремонтировал экскаватор, восстановил его. После ремонта осенью 2001 г. с братом ездили на нем в с<адрес>, чтобы пройти обкатку. Потом пригнали экскаватор обратно к Байракаеву А.Б. В **** году забрал экскаватор себе в <адрес> работал на нем. В **** году поставил экскаватор на учет в инспекции Гостехнадзора г.Сибай, прошел государственный техосмотр. При постановке на учет для подтверждения договора купли-продажи ездил в <адрес>, взял там справку. Осенью **** года развелся с женой, поэтому отвез экскаватор к Байракаеву А.Б. и оставил у него. **** г. попросил Байракаева А.Б. вернуть экскаватор, но тот стал просить деньги за хранение, отдавать экскаватор отказался.Просит удовлетворить его исковые требования.
Представитель истца Богданов З.Г. поддержал иск по тем же основаниям.
Ответчик Байракаев А.Б. исковые требования не признал, суду пояснил, что он купил экскаватор в **** году у Мустафина И.К. за 45000руб., тот написал расписку о получении денег и передал договор купли-продажи, в котором не был указан покупатель. Попросил Давлетшина Т.А. перегнать экскаватор из г<адрес>. В **** года Давлетшин Т.А. со своим братом отвозил экскаватор на продажу в с.Аскарово, пригнал экскаватор обратно, но документы не отдал. С 2001 года по настоящее время экскаватор находится у него во дворе. Давлетшин Т.А. поставил его на учет на свое имя. Байракаев А.Б. показал, что в договоре купли-продажи данные о покупателе Давлетшине Т.А. внёс сам.
Представитель ответчика Ярбулов Р.Г. исковые требования считает не обоснованными, просит отказать в их удовлетворении.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы деда, приходит к следующему.
В соответствии с паспортом самоходной машины серии ....., выданного **** собственником экскаватора ЭО-2621 на базе ЮМЗ-6АЛ, 1980 года выпуска, заводской №334549, двигатель №082101, являлся Ануфриев И.И.
Согласно показаниям свидетеля Мустафина И.К., он приобрёл трактор у Ануфриева И.И. Трактор был продан им Байракаеву А.Б. за 45 000 рублей. При продаже, в договоре купли-продажи покупатель не указывался, на случай того, что трактор в будущем мог быть продан другому лицу.
Согласно копии договора купли-продажи экскаватора от ****., заключенного между Ануфриевым И.И. и Давлетшиным Т.А., паспорта самоходной машины серии ......, свидетельства о регистрации машины серии ..... г., Давлетшин Т.А. является собственником экскаватора марки ..... регистрационный знак ..... года выпуска, заводской № ..... двигатель № .....
Как видно из акта повторного осмотра самоходной машины от ****. главного инженера Гостехнадзора Баймакского района и г.Баймак Хисматуллина Р.А., при осмотре находящегося в хозяйстве Байракаева А.Б. экскаватора марки ..... установлен заводской номер ..... год выпуска 1990, двигатель № .....
Таким образом, номер двигателя, год выпуска и заводской номер экскаватора, находящегося во владении у ответчика Байракаева А.Б., не совпадают с номерами и годом выпуска экскаватора, принадлежащего Давлетшину Т.А.
Доводы истца Давлетшина Т.А. о замене ответчиком табличек с номерами трактора, суд находит не состоятельными, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами, ходатайства о проведении авто-технической экспертизы им не заявлялось, доказательства, что номера были перебиты Байракаевым А.Б. отсутствуют.
Суд считает, что доказательств, что Байракаев А.Б. незаконно удерживает экскаватор марки ..... выпуска, принадлежащий Давлетшину Т.А., суду не представлены. Напротив, из вступившего в законную силу решения суда, усматривается, что право Давлетшина Т.А. на оспариваемый экскаватор не подтвердилось. Следовательно, оснований для удовлетворения его исковых требований не имеется. Экскаватор марки .....6, находящийся в личном подсобном хозяйстве Байракаева А.Б. имеет заводской номер ..... год выпуска - 1990, № двигателя .....
На основании изложенного, суд считает требование истца о взыскании стоимости транспортного средства, являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194,197 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Давлетшина Т.А. к Байракаеву Т.А. о взыскании стоимости транспортного средства, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья: (копия верна) Янтилина Л.М.