Дело №2-124/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 апреля 2011 года г.Баймак
Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Байрамгуловой Н.Н.,
при секретаре Кулбулдиной З.А.,
с участием представителей истицы Шитиковой З.А. - Шитикова Р.Ю. и Аминева М.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шитиковой З.А. к администрации городского поселения город Баймак муниципального района Баймакский район РБ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
у с т а н о в и л:
Шитикова З.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что на основании решения администрации и профкома Баймакской геологоразведочной партии Юго-Восточной геологоразведочной экспедиции от ___ ее мужу ___ был выдан ордер ___ от ___ года на вселение его с семьей - с ней и с их детьми ___ в жилое помещение, находящееся по адресу: ___ В 1997 году ___ умер. Они с ответчиком заключили договор о передаче жилой квартиры в долевую собственность от 04 июня 2007 года, согласно которому указанная квартира передана истице в собственность, что подтверждается постановлением администрации городского поселения город Баймак муниципального района Баймакский район РБ «О передаче жилого дома (квартиры) в собственность граждан» № 76 от 04 июня 2007 года. Баймакским отделом Управления ФСГРКК (Росреестр) по РБ 17 февраля 2010 года истице отказано в государственной регистрации договора в связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности передающей стороны на вышеуказанную квартиру. Истица ранее в приватизации не участвовала, по этому считает, что в настоящее время она имеет право на приватизацию вышеупомянутой жилой квартиры, полагает, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по государственной регистрации права не может ограничивать право истицы на приобретение в собственность квартиры в порядке приватизации.
В судебном заседании представитель истицы Шитиков Р.Ю., являющийся сыном истицы, поддержал иск в полном объеме по вышеуказанным обстоятельствам и пояснил, что ко времени заключения договора приватизации по вышеуказанному адресу, кроме его матери была зарегистрирована его сестра ___., которая не пожелала участвовать в приватизации. Это видно из акта оценки приватизируемой квартиры от 28 мая 2007 года. В настоящее время по этому адресу зарегистрированы он и его мать. Подтверждает, что он сам не желает участвовать в приватизации, просит удовлетворить рассматриваемый иск.
Представитель истицы Аминев М.Х. поддержав иск, пояснил, что ордер на вышеуказанную квартиру был выдан Баймакской геологоразведочной партией Юго-Восточной геологоразведочной экспедиции. Ко времени заключения договора приватизации эта организация была ликвидирована. Имевшийся в его ведении жилищный фонд, в том числе вышеуказанная квартира, был принят в ведение ответчика. По этим основаниям договор был заключен ответчиком. Имеющаяся в деле копия ордера предоставлена Сибайским филиалом ОАО «Башкиргеология», созданным на базе ликвидированной Юго-Восточной ГРЭ. При ликвидации юридических лиц находящийся в их ведении жилищный фонд не подлежит включению в конкурсную массу, а передается в ведение местной администрации. В данном случае таким жилищным фондом распоряжался ответчик. В отношении договора приватизации имеется также постановление ответчика. Ко времени заключения договора, дети истицы, достигшие совершеннолетия, не пожелали участвовать в приватизации данной квартиры. Других лиц, имеющих на это право, нет. По этим основаниям действия сторон при совершении сделки по приватизации квартиры не противоречили действовавшему законодательству и не нарушали права и интересы других лиц.
Представитель ответчика, администрации городского поселения город Баймак муниципального района Баймакский район РБ, Хамитов Ю.Р., представил в суд заявление главы администрации Сулейманова Х.Х. с просьбой рассмотреть дело без его участия, удовлетворив исковые требования истицы.
Представитель третьего лица Баймакского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело без его участия.
При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
Выслушав представителей истицы, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с данными, добытыми на судебном заседании, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 года (ред.от 29.12.2004 года) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждения (ведомственный фонд), на условиях социально найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно ордеру от ___ года № ___, выданного Баймакской геологоразведочной партией Юго-Восточной геологоразведочной экспедиции Министерства геологии СССР, ___ разрешено вселиться в вышеуказанную квартиру вместе с Шитиковой ___, ___ и ___.
Из договора о передаче жилой квартиры в долевую собственность от 04 июня 2007 года следует, что квартира ___ безвозмездно передана ответчиком в собственность истице.
В соответствии с постановлением № 76 от 04 июня 2007 года главы администрации городского поселения Город Баймак муниципального района Баймакский район РБ «О передаче жилого дома (квартиры) в собственность граждан», вышеуказанный договор приватизации квартиры подлежит государственной регистрации.
Из свидетельства о смерти ___ № ___, выданного ___ года Отделом ЗАГС Баймакской горрайадминистрации, видно, что ___ умер 22 июня 1997 года.
Согласно выписке из реестра муниципального имущества муниципального района Баймакский район РБ от 02 марта 2010 года вышеуказанная жилая квартира в реестре не числится.
Из справки Баймакского филиала ГУП «Бюро технической инвентаризации РБ» от 18 июня 2007 года за № 365 следует, что истица не имеет приватизированной квартиры и индивидуального жилого дома, право приватизации не использовала.
Согласно акту оценки приватизируемой квартиры, составленной Баймакским филиалом ГУП «Центр недвижимости РБ» 28 мая 2007 года, в вышеуказанной квартире проживали истица и ___., последняя в приватизации не участвует.
Из справки № 2882 от 03 марта 2010 года администрации городского поселения Город Баймак муниципального района Баймакский район РБ следует, что по вышеуказанному адресу проживают истица и ___, другие лица не указаны.
Согласно техническому паспорту жилой квартиры, составленному 24 мая 2007 года, год постройки домовладения - 1990 год, собственник - истица, правоустанавливающие документы не указаны.
Из справки № 108 от 28 марта 2011 года директора Сибайского филиала ОАО «Башкиргеология» следует, что претензий по вопросу оформления права собственности на вышеуказанную квартиру не имеется.
Право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
Если по каким-либо причинам гражданин не может воспользоваться своим правом на приобретение в собственность жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, право собственности на указанное жилое помещение может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, на основании судебного решения.
Жилое помещение, по поводу которого возник спор, к категории жилья, приватизация которого исключена, законом не относится.
Истица волеизъявление на приватизацию квартиры выразила, установленные законом требования с ее стороны выполнены, установленный порядок передачи жилого помещения в собственность соблюден, правом на приватизацию квартиры она обладала, плата за услуги по оформлению документов на приватизацию внесена, не имеется данных о том, что она свое право на приватизацию использовала ранее.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Признать за Шитиковой З.А., ___, право собственности на жилое помещение - квартиру, находящуюся по адресу: ___ по праву приватизации.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права Шитиковой З.А. на жилую квартиру.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней.
Судья: Байрамгулова Н.Н.