2-177/2011РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2011 года г.Баймак, Республика Башкортостан
Баймакский районный суд Республики Башкортостан: председательствующий, федеральный судья Салихова Ф.А.,
при секретаре Султангареевой З.Х.,
с участием истца Гаврина А.П., его представителя Зиннурова Р.И., ответчика Аминева Н.Б., его представителя Ярбулова Р.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврина А.П. к ООО «Росгосстрах», Аминеву Н.Б. о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Гаврин А.П. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Аминеву Н.Б. с иском о взыскании страхового возмещения по тем основаниям, что 06 мая 2010 года в г.Сибае он управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером № подъехал к перекрестку на пересечении ул.Крупская- 40 лет Октября, регулируемой светофором. Ответчик Аминев Н.Б., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № не предоставил ему преимущество в движении, выехал на красный цвет светофора и совершил дорожно транспортное происшествие-столкновение с принадлежащим ему автомобилем. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю причинены механические повреждения. Согласно заключения эксперта-оценщика размер ущерба составил 65415руб.10коп. На момент наступления страхового случая гражданская ответственность Аминева Н.Б. была застрахована в ООО «Росгосстрах». Его ответственность тоже была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом ОСАГО серии ВВВ № от 14.07.2009года. 10 ноября 2010года им было направлено в ООО «Росгосстрах»заявление о выплате страхового возмещения, приложены необходимые документы. Также были направлены дополнительные документы, затребованные страховщиком. Однако ООО «Россгосстрах» ему страховую сумму не выплатил.
Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» и Аминева Н.Б. солидарно сумму страхового возмещения материального ущерба причиненного в результате ДТП 65415рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6162руб.45коп.,расходы по оплате услуг представителя 10000рублей,расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 2500рублей.
В суде истец Гаврин А.П. иск подержал в полном объеме, показал, что 06.05.2010года управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером № проезжал на зеленый свет светофора перекресток на пересечении ул.Крупская- 40 лет Октября, г.Сибая. Аминев Н.Б. управляя автомобилем ВАЗ-21099, государственный регистрационный номер М187 РР 02 не предоставил ему преимущество в движении, выехал на красный цвет светофора. Он (истец) резко нажал на педаль тормоза, но избежать столкновения не смог. Аминев Н.Б. после ДТП сначала утверждал, что ехал по главной дороге, затем позвонил по сотовому телефону и стал говорить, что ехал на зеленый свет светофора. В результате дорожно- транспортного происшествия принадлежащему ему автомобилю причинены механические повреждения. Согласно заключения эксперта-оценщика размер ущерба составил 65415руб.10коп. ООО «Росгосстрах», где была застрахована ответственность Аминева Н.Б. в выплате страхового возмещения отказал, ввиду того, что не установлена вина Аминева Н.Б.. Все необходимые документы в ООО «Россгострах» им представлены. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» и Аминева Н.Б. солидарно сумму страхового возмещения материального ущерба причиненного в результате ДТП 65415рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6162руб.45коп.,расходы по оплате услуг представителя 10000рублей,расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 2500рублей.
Представитель истца Зиннуров Р.И. иск поддержал по вышеизложенным основаниям, а также по тем основаниям, что вина Аминева Н.Б. установлена решениями Сибайского городского суда от 09 июня 2010года и от 13 сентября 2010года. Доводы ООО «Россгосстрах» о том, что Гаврин А.П. не предоставил им машину не обоснованы, экспертное заключение им направлялось. ООО «Росгосстрах» знал о намерениях истца обратиться с требованиями о страховом возмещении, однако до настоящего времени требований перед ним о предоставлении машины не заявлял. В случае не согласия с экспертным заключением страховая организация могла назначить свою экспертизу, или заявить ходатайство суду о назначении экспертизы, однако этого им сделано не было.
Ответчик Аминев Н.Б. иск не признал по тем основаниям, что он проезжал перекресток на зеленый сигнал светофора. Пояснил, что ехал на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № в г.Сибае по главной дороге по ул.40лет Октября на ул. Чайковского. Подъехал к светофору, горел зеленый моргающий свет. Машину Гаврина не видел. После ДТП Гаврин забежал в близлежащий дом, оттуда выбежали несколько мужчин. Гаврин показал, что на светофоре горит зеленый свет. По ходу его движения горел зеленый свет, так как прошло определенное время, и светофор переключился. Его ответственность застрахована в ООО «Росстрах». Возмещать ущерб отказывается.
Представитель ответчика Ярбулов Р.Г. иск считает необоснованным по основаниям, изложенным Аминевым Н.Б., а также по тем основаниям, что решениями Сибайского городского суда от 09 июня 2010года и от 13 сентября 2010года вина Аминева Н.Б. не установлена, отменено постановление в отношении Гаврина, административное дело прекращено, в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности. Из показаний свидетеля следует, что Гаврин А.П. не уступил дорогу Аминеву Н.Б., который уже заканчивал маневр- заехал на перекресток.
Представитель ООО «Россгосстрах» Баженова Б.Г. в письменном возражении иск не признала по тем основаниям, что вина Аминева Н.Б. в данном ДТП не установлена. Гаврин А.П. не уведомил страховщика о наступлении страхового случая. Не предоставил автомобиль страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы, не уведомил о проведении осмотра оценщиком Муртазиной Э.Ю..
Свидетель ФИО5 в суде показал, что проживает в <адрес>. Дом, находится около перекрестка. 06 мая 2010года находился в зале. Услышал визг тормозов на перекрестке и удар. Окна дома смотрят на перекресток. Штакетник палисадника низкий, деревьев нет, светофор хорошо виден. Подошел к окну, это заняло 4-5 секунд. Увидел, что на светофоре на улицу Крупской горел зеленый свет. Одна машина стояла посередине перекрестка, развернутая в сторону улицы вправо в сторону ул. 40 лет Октября. Вторая автомашина на дороге по ул.40 лет Октября проехала перекресток. Все это увидел с окна. Вышел на улицу. Подошел к месту ДТП. Услышал разговор между водителями. Аминев Н.Б.говорил, что он ехал по главной дороге. Подъехали сотрудники милиции, и он написал объяснение. Кроме него очевидцев ДТП не было.
Свидетель ФИО2 в суде показал, что 06 мая 2010 года в г.Сибае отец Гаврин А.П., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером № подъехал к перекрестку на пересечении ул.Крупская- 40 лет Октября, регулируемой светофором. Он находился в машине в качестве пассажира, на переднем пассажирском сиденье. Сказал отцу, что горит зеленый цвет. Отец, не останавливаясь, продолжил движение. В это время с левой стороны увидел двигающуюся автомашину и нажал на тормоза. Произошло ДТП. Когда вышли с машины, отец сказал Аминеву Н.Б.»куда ты едешь?», на что тот ответил, что он едет по главной дороге. Когда отец сказал, что на светофоре горит зеленый свет, Аминев Н.Б. позвонил по сотовому телефону и стал утверждать, что ехал на зеленый свет. С углового дома вышел мужчина. Сказал, что видел через окно что они (Гаврины) ехали на зеленый свет.
Свидетель ФИО4 в суде показал, что 06 мая 2010года около 14-15 часов пошел за водой. Пересек ул.Крупской- ул. 40 лет Октября. Набрал воды с колонки. Пошел обратно. На перекрестке, желая пересечь ул. 40 лет Октября подождал, пока загорится зеленый свет светофора. После перекрестка прошел метров 6-7,услышал визг тормозов. Обернувшись, увидел, что красная машина девятой модели, въехала в серебристую машину <данные изъяты> модели. Машина <данные изъяты> модели, двигаясь на зеленый свет светофора, заканчивала маневр, машина девятой модели не дала ей завершить маневр.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав и оценив совокупность доказательств, приходит к следующему.
При судебном разбирательстве установлены следующие обстоятельства дела.
Истец Гаврин А.П. является собственником автомобиля марки <данные изъяты>,2004года выпуска, государственный регистрационный номер № (паспорт транспортного средства №,свидетельсво о регистрации ТС №).
Ответчик Аминев Н.Б. является собственником автомобиля <данные изъяты>,1999года выпуска, государственный регистрационный номер № (свидетельство о регистрации ТС №).
06 мая 2010 года в г.Сибае на перекрестке, расположенного на пересечении улицы Крупской и улицы 40 лет Октября, регулируемой светофором, произошло дорожно-транспортное происшествие-столкновение между автомобилями марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером № под управлением истца Гаврина А.П., принадлежащего ему на праве собственности и марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением ответчика Аминева Н.Б., принадлежащего ему на праве собственности.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты>,принадлежащему истцу причинены механические повреждения. Согласно заключения эксперта-оценщика размер ущерба составил 65415руб.10коп..
На момент наступления страхового случая гражданская ответственность Аминева Н.Б. была застрахована в ООО «Росгосстрах». Постановлением и.о.начальника ОГИБДД ОВД по г.Сибай от 05 июля 2010года Гаврин А.П. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ к штрафу в размере 200рублей за не предоставление преимущества в движении транспортному средству, которое выехало на перекресток на разрешающий сигнал светофора, то, что Аминев Н.Б.выехал на пересечение проезжих частей на разрешающий сигнал светофора и имел преимущество в окончании маневра пересечения перекрестка независимо от сигналов при выходе с перекрестка. В то же время водитель Гаврин А.П. мер к снижению скорости при приближении к перекрестку не принял. Гаврин А.П. допустил нарушение п.1.3,10.1,13.8 ПДД, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Аминева Н.Б..
Данное постановление Гаврин А.П. обжаловал в Сибайский городской суд.
Сибайский городской суд рассмотрев жалобу вынес решение от 13 сентября 2010года, которым постановление начальника ОГИБДД ОВД по г.Сибай от 05.07.2010года отменил, производство по делу прекратил.
Сибайский городской суд, исходя из доказательств (показаний свидетелей ФИО1, ФИО2, которые, как указано в решении последовательны, согласуются с показаниями ФИО3, ФИО5 давал такие же показания и сотрудникам ОГИБДД), пришел к выводу, что Гаврин А.П. заехал на перекресток, на устойчивый зеленый сигнал светофора и в материалах дела отсутствуют доказательства вины Гаврина А.П..
В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением суда установлено, что вина Гаврина А.П. в нарушении ПДД РФ при проезде перекрестка, на котором произошло ДТП, не доказана.
Как следует из обстоятельств, материалов, представленных суду, в том числе о режиме работы светофора, показаний свидетелей ФИО2,ФИО1которые последовательны, согласуются с показаниями Гаврина А.П.., ФИО1 давал такие же показания и сотрудникам ОГИБДД, в Сибайском суде и в настоящем судебном заседании, Гаврин А.П. проезжал перекресток ул.Крупская-40лет Октября на зеленый (разрешающий движение) сигнал светофора, а водитель Аминев Н.Б.двигался по ул.40 лет Октября в направлении ул.Чайковского на запрещающий сигнал светофора, что подтверждает виновность в дорожно-транспортном происшествии Аминева Н.Б..
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Аминев Н.Б. согласно страхового полиса серии № № обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства застраховал свою гражданскую ответственность владельца транспортного средства в ООО «Росгосстрах». Срок действия договора с 00 часов 00минут 24.12.2009года по 23 часа 59мин.59сек.23.12.2010года.
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою гражданскую ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, несет материальную ответственность только в том случае, когда страховое возмещение недостаточно для полного возмещения ущерба, то есть в пределах разницы между страховой выплатой и суммой причиненного вреда.
Потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю, указанное требование может быть удовлетворено только в случае, если страхователь (причинитель вреда) не заявил требование о привлечении к участию в деле страховщика, а выразил свое намерение возместить причиненный ущерб лично. В данном случае причинитель вреда Аминев Н.Б. намерение возместить причиненный ущерб лично не выразил.
В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая(независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120000руб.
Поскольку гражданская ответственность водителя Аминева Н.Б., за вред, причиненный третьему лицу при управлении им транспортным средством, на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» и размер причиненного истцу ущерба не превышает страховой суммы, в пределах которой страховщик ООО «Россгосстрах» обязан возместить потерпевшему вред.
Ст. 322 ГК РФ предусматривает, что солидарная обязанность (ответственность) возникает в случае, если это предусмотрено законом. В данном случае ни законом, ни договором не предусмотрено возникновение солидарной обязанности.
Учитывая, что к участию в деле привлечен страховщик и причинитель вреда не согласен возмещать вред самостоятельно, иск кАминеву Н.Б.как предъявленный к ненадлежащему ответчику подлежит отказу в удовлетворении, причиненный потерпевшему вред обязан возместить ООО «Россгострах».
Суд доводы представителя ООО «Россгосстрах» Баженовой Б.Г. о том, что вина Аминева Н.Б. в данном ДТП не установлена, считает необоснованными по основаниям, изложенным выше.
Необоснованными суд также считает доводы представителя ответчика о том, что Гаврин А.П. не уведомил страховщика о наступлении страхового случая. Как следует из представленных материалов Гаврин А.П., обратился с заявлением в Уфимский филиал ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения по данному дорожно-транспортному происшествию. К заявлению приложил копии: решения Сибайского горсуда от 13.09.2010года, документов на автомобиль, отчета о стоимости восстановительного ремонта, полиса ОСАГО. На данное заявление ООО «Росгосстрах» направил письмо за исходящим №7610 от 07.12.2010года о необходимости предоставления дополнительных документов. Во исполнение данного письма Гаврин А.П. 21.12.2010года дополнительно направил в ООО «Росгосстрах» требуемые документы.
С целью установления наличия и характера технических повреждений транспортного средства, причины возникновения технических повреждений, технологии, объема и стоимости ремонта транспортного средства проведен осмотр транспортного средства-автомобиля марки <данные изъяты>,за государственным номером №,принадлежащего Гаврину А.П. (акт осмотра №217 от 19.10.2010года), произведена оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля которая составила 65415руб.10коп.
Оценка проведена независимым оценщиком, включенным в реестр членов РОО.
Страхователь предоставляет страховщику транспортное средство для осмотра по требованию страховщика. Такое требование Гаврину А.П. страховщиком заявлено не было.
Оснований для отказа в страховой выплате или ее части, предусмотренных п.6 ст.12 ФЗ от 25.04.2002года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в данном случае не усматривается.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате, в том числе экспертам.
Согласно квитанции №000977 от 12.10.2010года стоимость оценочных услуг составляет 2500рублей.
Уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина составляет 2162рубля 45коп.,что подтверждается квитанцией ОАО «Уралсиб» от 10.02.2011года.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Оплата услуг представителя в сумме 10000 руб. подтверждается квитанций №000024 от 17.11.2010г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Гаврина А.П. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гаврина А.П. сумму страхового возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП 65415рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2162 рубля 45коп,расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 2500руб.
В удовлетворении исковых требований к Аминеву Н.Б. отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вынесения судом решения в окончательной форме.
Судья: