№2-238/2011 по иску Мустафиных



Дело №2-238/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2011 года г.Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Байрамгуловой Н.Н.,

при секретаре Кулбулдиной З.А.,

с участием представителя истцов Мустафиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мустафина И.Х., Мустафина Р.И. к администрации сельского поселения Сибайский сельсовет муниципального района Баймакский район РБ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что 12 декабря 2009 года ответчик и истцы заключили договор о передаче жилой квартиры в долевую собственность, согласно которому квартира, находящаяся по адресу: Баймакский район РБ, ___ передана им в долевую собственность. Квартира была предоставлена для проживания истцу Мустафину И.Х. согласно ордеру ___ года. Баймакским отделом Управления ФСГРКК (Росреестр) по РБ 19 мая 2010 года истцам отказано в государственной регистрации по делу правоустанавливающих документов в связи с тем, что на государственную регистрацию не представлены документы, подтверждающие полномочия передающей стороны; не поданы заявления ответчика о государственной регистрации права и государственной регистрации перехода права на жилое помещение; не представлена выписка из реестра муниципальной собственности, содержащая информацию, необходимую для государственной регистрации прав. Истцы ранее в приватизации не участвовали. Следовательно, в настоящее время они имеют право на приватизацию вышеупомянутой жилой квартиры, и им не может быть отказано в бесплатной передаче в собственность жилого помещения, занимаемого на условиях социального найма. Ненадлежащее же исполнение ответчиком обязанности по государственной регистрации права не может ограничивать право истца на приобретение в собственность квартиры в порядке приватизации. Истцы просят признать за ними право собственности в равных долях, по 1/2 доле каждого, на данную квартиру.

В судебном заседании представитель истца Мустафина Э.А.. поддержала иск в полном объеме по вышеуказанным обстоятельствам и показала, что ранее квартира находилась в ведении СПК «Сибайский». После введения конкурсного управления, весь жилищный фонд СПК «Сибайский», в том числе вышеуказанная квартира, не был включен в состав конкурсной массы. То есть, жилье не подлежало распродаже. Об этом свидетельствует письмо конкурсного управляющего главе администрации СП Сибайский сельсовет. Поэтому, жилищный фонд безвозмездно был передан в собственность местному муниципальному образованию согласно договору от 12 мая 2010 года. Кроме истцов, по данному адресу зарегистрирована сожительница истца Мустафина И.Х. - ___, отказавшаяся от участия в приватизации. Представитель истцов считает, что действия сторон при заключении договора приватизации не противоречили действующему законодательству.

Представитель ответчика, глава администрации сельского поселения Сибайский сельсовет, 12 апреля 2011 года направил в суд заявление о признании иска, с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, Баймакского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по РБ, на судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Данными о том, что его неявка вызвана уважительными причинами, суд не располагает.

Представитель заинтересованного лица, Баймакского межрайонного филиала ГУП «Бюро технической инвентаризации РБ», 10 мая 2011 года направил в суд письмо с просьбой рассмотреть дело без его участия, и пояснив, что возражений в отношении удовлетворения иска не имеет.

Заинтересованное лицо, ___, зарегистрированная по вышеуказанному адресу, на судебное заседание не явилась, направив 11 мая 2011 года заявление о согласии на приватизацию квартиры на имя истцов.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и заинтересованных лиц.

Выслушав представителя истцов Мустафину Э.А., исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с данными, добытыми на судебном заседании, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 года (ред.от 29.12.2004 года) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждения (ведомственный фонд), на условиях социально найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно письму конкурсного управляющего главе администрации СП Сибайский сельсовет, имущество, не включаемое в конкурсную массу, подлежит передаче в собственность соответствующего муниципального образования.

В соответствии с договором о безвозмездной передаче имущества с приложением и передаточным актом от 12 мая 2009 года конкурсный управляющий СПК «Сибайский» передал находившийся в его ведении жилищный фонд, в том числе вышеуказанную квартиру, в муниципальную собственность.

Из договора о передаче жилой квартиры в долевую собственность от 12 декабря 2009 года следует, что квартира ___ передана ответчиком в собственность истцам.

В соответствии с постановлением № 36 администрации сельского поселения Сибайский сельсовет муниципального района Баймакский район РБ «О передаче жилого дома (квартиры) в собственность граждан» от 12 декабря 2010 года Мустафин И.Х. обязан предоставить вышеуказанный договор на государственную регистрацию.

Согласно сообщению от 19 мая 2010 года государственного регистратора РБ Мустаева Р.Р. истцам отказано в государственной регистрации права по указанным в исковом заявлении основаниям.

Согласно справке ответчика от 10 мая 2011 года, по вышеуказанному адресу зарегистрированы истец Мутафин И.Х., его сожительница ___ и истец Мустафин Р.И.

В техническом паспорте жилой квартиры годом постройки указан 1987 год, собственник не указан.

Право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Если по каким-либо причинам гражданин не может воспользоваться своим правом на приобретение в собственность жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, право собственности на указанное жилое помещение может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

Жилое помещение, по поводу которого возник спор, к категории жилья, приватизация которого исключена, законом не относится.

Истцы волеизъявление на приватизацию квартиры выразили, установленные законом требования с их стороны выполнены, установленный порядок передачи жилого помещения в собственность соблюден, правом на приватизацию квартиры они обладали, не имеется данных о том, что они свое право на приватизацию использовали ранее.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Мустафина И.Х., Мустафина Р.И. - удовлетворить.

Признать за Мустафиным И.Х., ___, Мустафиным Р.И., ___, право собственности в равных долях, по 1/2 доле каждого, на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ___

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права Мустафина И.Х., Мустафина Р.И. на жилую квартиру.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней.

Судья: Байрамгулова Н.Н.