Дело №2-234/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2011 года г.Баймак РБ
Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Байрамгуловой Н.Н.,
при секретаре Кулбулдиной З.А.,
с участием истицы Янзигитовой С.Ю.,
представителя ответчика, адвоката Султанбекова М.С. ___
представителя Управления Федеральной миграционной службы РФ по РБ в г. Баймаке Аксабаева Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янзигитовой С.Ю. к Латипову А.Д. о признании утратившим права пользования жилом помещением и о снятии с регистрационного учета,
установил:
Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что ответчик Латипов А.Д. зарегистрирован по адресу: ___ ___ без ее ведома, никто с ним в сельскую администрацию для постановки Латипова на прописку не ходил, о чем свидетельствует отсутствие записи в похозяйственной книге. Истица просит суд признать Латипова А.Д. утратившим права пользования жилым помещением - квартирой ___ и обязать сняться ответчика с регистрационного учета.
В судебном заседании истица свои исковые требования поддержала в полном объеме, показала, что ответчик Латипов А.Д. зарегистрирован в принадлежащей ей по праву собственности квартире, расположенной по адресу: ___ без ее ведома. В данную квартиру она и ее семья (муж и 2-е дочерей) вселились 23.02.1990 году согласно ордеру сельской администрации. В декабре 2006 года они с мужем совместно приватизировали эту квартиру. При этом каких-либо вопросов о том, что кроме них в их квартире зарегистрировано иное лицо, в том числе ответчик Латыпов, не возникло. Они сами также не знали о том, что в их квартире зарегистрирован ответчик, так как к ним ответчик с такой просьбой не обращался и они с ним не ходили в сельскую администрацию для постановки Латипова на прописку в своей квартире. В 2007 г. они с мужем зарегистрировали свое право собственности на квартиру. О том, что ответчик каким-то образом зарегистрирован в их квартире, она узнала в 2009 г., когда к ним начали обращаться разные лица, которым нужен был ответчик Латыпов из-за наличия долгов перед ними, а также приходили почтовые отправления из банков. Все эти обстоятельства причиняют им неудобства, им постоянно приходится объяснять, что ответчик у них не проживает и отношения к ним и их квартире не имеет. Все это время она предпринимала неоднократно попытки найти ответчика, но он избегает их, добровольно не снимается с регистрации с их квартиры, а сельская администрации и орган УФМС не могут без заявления самого ответчика снять его с регистрации. С ответчиком она не знакома, он не является членом ее семьи и никогда с ними совместно не проживал, о чем свидетельствует также отсутствие записи об ответчики в похозяйственной книге. Истица считает просит суд признать Латипову А.Д. утратившим права пользования в жилом помещении - в квартире ___ и обязать сняться ответчика с регистрационного учета.
На судебное заседание ответчик Латыпов А.Д. не явился. Установить его место жительства или нахождения не представилось возможным. Истица просить рассмотреть дело без участия ответчика. При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст.50 ГПК РФ определил рассмотреть данное дело без участия ответчика Латыпова А.Д. с участием назначенного его представителем адвоката Султанбекова М.С.
Представитель ответчика адвокат Султанбеков М.С. возражает против удовлетворения исковых требований, просит отказать в удовлетворении иска, считает, что могут быть нарушены права ответчика на ползование жилым помещением.
Представитель заинтересованного лица Аксабаев Р.А. пояснил, что без волеизъявления самого лица органы УФМС не уполномочены снимать с регистрационного учета по месту проживания это лицо. В жилище истицы ответчик мог быть зарегистрирован только с согласия истицы и проживающих с ней лиц. В данном случае ОУФМС по Баймакскому району и г.Баймак РБ не располагает сведениями о том, каким образом ответчик Латыпов был поставлен на регистрационный учет по месту проживания в жилище истицы. Заявлений истицы и членов ее семьи о согласии на регистрацию Латыпова А.Д. в их квартире в ОУФМС не имеется.
Выслушав истца Янзигитову С.Ю., представителя Управления Федеральной миграционной службы РФ по РБ в г. Баймаке Аксабаева Р.А., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, дав им оценку в совокупности с данными, добытыми на судебном заседании, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 6 Закона РФ «О праве гражданРоссийской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» гражданин РФ, изменивший место жительство обязан не позднее 7 дней обратиться в ПВО с заявлением о регистрации по новому месту жительства.
В соответствии со ст. 7 этого же Закона РФ снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменения места жительства на основании заявления граждан о регистрации по новому месту жительства.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.06.2007 года Янзигитова С.Ю. является собственником жилого дома по адресу: ___
Согласно справке сельского поселения «Сибайский сельсовет» МР Баймакский район РБ от 28.09.2010 года за №899 следует, что Латипов А.Д. действительно не значится в похозяйственной книге. (Основание: похозяйственная книга №3, лицевой счет №53 за 2002-2007 годов, похозяйственная книга №5, лицевой счет №260 за 2007-2011 годов).
Из справки сельского поселения «Сибайский сельсовет» МР Баймакский район РБ от 24.09.2010 года за №730 следует, что Латипов А.Д., ___ года рождения, состоит на регистрационном учете по адресу: РБ___. с 03 марта 2005 года по настоящее время.
Согласно адресному листку прибытия Латипов А.Д., ___ рождения, зарегистрирован по адресу: РБ, ___.
Из адресного листка прибытия от 27.01.1999 года видно, что Латыпов А.Д., ___ года рождения, был зарегистрирован по адресу: ___
Согласно показаниям свидетелей ___ следует, что они живут по соседству с семьей Янзигитовых, ответчика Латипова А.Д. в лицо не знают и никогда не видели, он никогда не проживал и не приходил по адресу: ___
На основании вышеизложенной, исследованной судом совокупности доказательств, достоверность которых у суда не вызывает сомнений, суд приходит к выводу, что ответчик Латыпов А.Д. не приобрел права пользования жилым помещением, принадлежащим истице, и находит требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением истицы, а также снятия ответчика с регистрационного учета по месту проживания из квартиры ___ Латипова А.Д. подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Янзигитовой С.Ю. к Латыпову А.Д. о признании утратившим права пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Латипова А.Д., ___, утратившим права пользования жилым помещением - квартирой №___.
Признать Латипова А.Д., ___, утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ___
Обязать отдел УФМС РФ по РБ в г. Баймак Латипова А.Д., ___, снять с регистрационного учета по месту регистрации в жилом помещении по адресу: ___
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Баймакский районный суд РБ со дня вынесения.
Судья:
Байрамгулова Н.Н.