Именем Российской Федерации 04 августа 2011 года г. Баймак РБ Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Янтилиной Л.М., с участием старшего помощника прокурора Баймакского района РБ Рахматуллина И.З., при секретаре Хисматуллиной З.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Башкирского природоохранного межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ОАО «Баймакский литейно-механический завод» об обязании заключить договор водопользования, установил: Башкирский природоохранный межрайонный прокурор в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ОАО «Баймакский литейно-механический завод» об обязании заключить договор водопользования, по тем основаниям, что проверкой, проведенной Башкирской природоохранной межрайонной прокуратурой установлено, что ОАО «Баймакский литейно-механический завод» со 02.02.2011 в результате своей деятельности, в отсутствие документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом, осуществляет забор воды с пруда на р. Таналык, <данные изъяты> от устья указанного водного объекта.Факт указанного нарушения подтверждается: информацией предоставленной Минэкологией РБ, ОАО «БЛМЗ» от 27.06.2011 и другими материалами дела.Для пользования указанным водным объектом в целях заборы воды ответчик обязан заключить договор водопользования на основании следующего. Статья 3 Водного кодекса РФ устанавливает принцип значимости водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека и предусматривает, что регулирование водных отношений осуществляется исходя из представления о водном объекте как о важнейшей составной части окружающей среды, среде обитания объектов животного и растительного мира, в том числе водных биологических ресурсов, как о природном ресурсе, используемом человеком для личных и бытовых нужд, осуществления хозяйственной и иной деятельности, и одновременно как об объекте права собственности и иных прав. В соответствии с ч.1 ст. 8 указанного кодекса водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных ч.2 настоящей статьи. Часть 2 данной статьи устанавливает, что в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами, находятся соответственно пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, Муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами. Согласно части 1 ст. 9 Водного кодекса РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 данного Кодекса. Частью 1 ст. 11 данного кодекса установлено, что на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов. В соответствии со ст. 12 Водного кодекса РФ по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 указанного Кодекса, обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату. Договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре. Часть 1 ст. 23 Водного кодекса РФ предусматривает, что физическое лицо, юридическое лицо, заинтересованные в получении водного объекта или его части, находящихся в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, собственности муниципального образования, в пользование в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 11 настоящего Кодекса, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса, с заявлением о предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование с обоснованием цели, вида и срока водопользования. Часть 1 ст. 26 Водного кодекса РФ устанавливает, что Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование на основании договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, за исключением случаев, указанных в части 1 статьи 21 настоящего Кодекса. Пункт 3 ч. 1 ст. 41 Водного кодекса РФ предусматривает, что водопользование может быть приостановлено или ограничено в случае причинения вреда окружающей среде. В связи с тем, что приостановка пользования водным объектом приведет фактически к остановке деятельности всего предприятия, являющегося градообразующим, природоохранная прокуратура считает возможным обратиться с иском об обязании ответчика заключить договор водопользования, прокурор просит обязать ОАО «Баймакский литейно-механический завод» заключить договор водопользования в целях забора воды с пруда на р. Таналык, <данные изъяты> от устья указанного водного объекта и установить, что ответчик должен исполнить решение суда по настоящему иску в течение трех месяцев со дня принятия судебного решения. В судебном заседании старший помощник прокурора Баймакского района Рахматуллин И.З. изменил исковые требования, просит суд обязать обязать ответчика заключить договор водопользования в целях забора воды с пруда на р. Таналык, <данные изъяты> от устья указанного водного объекта в течение 6 месяцев со дня принятия судебного решения. Представитель ответчика по доверенности от 29.03.2011года Ибатуллина А.Р. измененные исковые требования прокурора признала полностью. Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, учитывая изменение исковых требований истцом и его последующее признание ответчиком, что отражено в протоколе судебного заседания, суд находит заявление прокурора подлежащим удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, решил: Исковые требования Башкирского природоохранного межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ОАО «Баймакский литейно-механический завод» об обязании заключить договор водопользования, удовлетворить. Обязать ОАО «Баймакский литейно-механический завод» заключить договор водопользования в целях забора воды с пруда на р. Таналык, <данные изъяты> от устья указанного водного объекта в течение 6 месяцев со дня принятия судебного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения. Судья: Янтилина Л.М.