Дело № 2-577/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 июля 2011 года г.Баймак РБ Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кутлубаевой Г.Р., при секретаре Сиражитдиновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хусаинова С.Х., Хусаеновой Г.М. к администрации сельского поселения ___ сельсовет МР Баймакский район РБ о признании права собственности на квартиру по праву приватизации, у с т а н о в и л: Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что ___» в ___ году Хусаеновой Г.М. был выдан ордер №___ на предоставление жилой площади по адресу: ___, заключен договор ___ года о передаче жилой квартиры в собственность, согласно которому указанная квартира передана Хусаеновой Г.М. и Хусинову С.Х. в долевую собственность, что подтверждается также постановлением ответчика - администрации муниципального района Баймакский район РБ №___ от ___ года «О передаче жилого дома (квартиры) в собственность граждан». Баймакским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Республике Башкортостан истцам отказано в государственной регистрации договора в связи с тем, что не представлены документы, подтверждающие право собственности ответчика на вышеуказанную квартиру. Ответчик представить документы, подтверждающие право собственности, не может по той причине, что право на квартиру не было зарегистрировано. Договор о передаче жилых квартир в долевую собственность от ___ года с ответчиком заключен в рамках Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и не противоречит охраняемым законом интересам других лиц. Истцы ранее право приватизации не использовали, соблюден порядок приема-передачи квартиры, согласие членов семьи получено, свою волю они выразили. Вины истцов в ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по государственной регистрации права не имеется. Истцы просят признать за ними в равных долях по 1\2 доле каждому в порядке приватизации право общей долевой собственности на квартиру по адресу: ___. Истцы Хусаенова Г.М. и Хусаинов С.Х. на судебном заседании поддержали свои исковые требования, просят признать за ними в равных долях по 1\2 доле каждому в порядке приватизации право общей долевой собственности на квартиру по адресу: ___. Представитель ответчика, и.о. главы СП ___ сельсовет МР Баймакский район РБ ___ просила рассмотреть дело без их участия, удовлетворив исковые требования истцов, возражений не имеет. Представитель третьего лица, председатель комитета по управлению собственностью по Баймакскому району и г. Баймак ___ направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело без его участия, не возражает против удовлетворения исковых требований истцов. Представитель Баймакского межрайонного филиала ГУП «БТИ» ___ не возражает против удовлетворения исковых требований истца. Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с данными, добытыми на судебном заседании, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 года (ред. от 29.12.2004 года) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждения (ведомственный фонд), на условиях социально найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Согласно ордеру №___, выданного в ___ году ___ Хусаеновой Г.М. была предоставлена квартира по адресу: ___. Из справки, выданной администрацией СП «___ сельсовет» МР Баймакский район РБ видно, что в квартире, расположенной по адресу: ___ зарегистрированы и проживают Хусаинов С.Х. и Хусаенова Г.М. Согласно техническому паспорту жилой квартиры, составленному ___ года, год постройки домовладения - ___, правоустанавливающие документы не указаны. Из справки Баймакского филиала ГУП «Бюро технической инвентаризации РБ» от ___ года за № ___ следует, что истцы право приватизации не использовали. Согласно сообщению Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по РБ отказано в государственной регистрации истцам Хусаинову С.Х., Хусаеновой Г.М. по тем основаниям, что не представлены документы, подтверждающие право муниципальной собственности ответчика на указанную квартиру. Из заявления истцов и из договора о передаче жилой квартиры в долевую собственность от ___ года следует, что квартира по адресу: ___ согласно заявлению всех истцов передана ___ в долевую собственность истцам - по 1/2 доле каждому. В соответствии с постановлением №___ от ___ года администрации г.Баймак и Баймакского района РБ «О передаче жилого дома (квартиры) в собственность граждан», вышеуказанный договор приватизации квартиры подлежит государственной регистрации. Суд находит возможным удовлетворить исковые требования истцов, которые просят признать за ними в равных долях по 1\2 доле каждому в порядке приватизации право общей долевой собственности на квартиру по адресу: ___. Отсюда, необходимо считать, что истцы волеизъявление на приватизацию квартиру выразили, своим правом на приобретение в собственность жилого помещения в порядке приватизации воспользовались и приобрели квартиру в общую долевую собственность в равных долях по 1\2 доле каждому по праву приватизации. В государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества истцам отказано ввиду того, что в Едином государственном реестре прав отсутствует запись о государственной регистрации ранее возникших прав ответчика. Право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если по каким - либо причинам гражданин не может воспользоваться своим правом на приобретение в собственность жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, право собственности на указанное жилое помещение может быть признанно за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, на основании судебного решения. Жилое помещение, по поводу которого возник спор, к категории жилья, приватизации которого исключена, законом не относится. Согласно ст. ст. 17, 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. При этом государственный регистратор не вправе отказать государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда. Истцы волеизъявление на приватизацию квартиру выразили, необходимые требования установленные Законом о приватизации с их стороны выполнены, установленный порядок передачи жилья в собственность соблюден, правом на приватизацию данной квартиры они обладали, плата за услуги по оформлению документов на приватизацию внесена, данных о том, что они свое право на приватизацию ранее использовали, не имеется. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Признать за Хусаиновым С.Х., ___ года рождения, Хусаеновой Г.М., ___ года рождения, право общей долевой собственности в равных долях по 1/2 доле каждому по праву приватизации на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ___. Данное решение является основанием для производства государственной регистрации за Хусаиновым С.Х., Хусаеновой Г.М. права на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: ___. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд в течение 10 дней. Судья: Кутлубаева Г.Р.