Дело № 2-575/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 июля 2011 года г.Баймак РБ Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кутлубаевой Г.Р., при секретаре Сиражитдиновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зарипова Ф.Р. к администрации сельского поселения «___ сельсовет» муниципального района Баймакский район РБ о признании права собственности на квартиру по праву приватизации, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что ___ сельским советом муниципального района Баймакский район РБ Зарипову Ф.Р. был выдан ордер № ___ на вселение в жилое помещение, общей площадью ___ кв.м, стоимостью ___ рублей, по адресу: ___, заключен договор ___ года о передаче жилой квартиры в собственность, согласно которому указанный дом передан Зарипову Ф.Р., ___ в долевую собственность, что подтверждается также постановлением ответчика - администрации сельского поселения ___ сельсовет муниципального района Баймакский район РБ №___ от ___ года «О передаче жилого дома (квартиры) в собственность граждан». Баймакским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Республике Башкортостан истцам отказано в государственной регистрации договора в связи с тем, что не представлены документы, подтверждающие право собственности ответчика на вышеуказанную квартиру. Ответчик представить документы, подтверждающие право собственности, не может по той причине, что право на квартиру не было зарегистрировано. Договор о передаче жилых квартир в долевую собственность от 07.04.2006 года с ответчиком заключен в рамках Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и не противоречит охраняемым законом интересам других лиц. Истцы ранее право приватизации не использовали, соблюден порядок приема-передачи квартиры, согласие членов семьи получено, свою волю они выразили. Вины истцов в ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по государственной регистрации права не имеется. Истец просит признать за ним право собственности на объект индивидуального жилищного строительства по адресу: ___. Представитель ответчика, глава сельского поселения ___ сельсовет МР Баймакский район РБ ___ просил рассмотреть дело без участия представителя сельского поселения ___ сельсовет МР Баймакский район РБ, удовлетворив исковые требования истца, возражений не имеет. Представитель третьего лица, председатель комитета по управлению собственностью по Баймакскому району и г. Баймак ___ направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело без их участия, не возражают против удовлетворения исковых требований истца. Представитель Баймакского межрайонного филиала ГУП «БТИ» ___ не возражает против удовлетворения исковых требований истца. Как следует из заявления ___, видно, что она дает согласие на приватизацию квартиры, находящейся в ___, от участия в приватизации указанной квартиры отказывается. Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с данными, добытыми на судебном заседании, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 года (ред. от 29.12.2004 года) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждения (ведомственный фонд), на условиях социально найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Согласно ордеру №___, выданного ___», было предоставлено жилое помещение в виде дома, размером ___ кв.м., состоящее из ___ комнат в отдельной квартире по адресу: ___. Из справки администрации СП «___ селсьовет» МР Баймакский район РБ №___ от ___ года видно, что истец Зарипов Ф.Р. зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: ___. Как следует из заявления ___, видно, что она дает согласие на приватизацию квартиры, находящейся в ___, от участия в приватизации указанной квартиры отказывается. Согласно техническому паспорту жилой квартиры, составленному ___ года, год постройки домовладения - ___ год, правоустанавливающие документы не указаны. Из справки Баймакского филиала ГУП «Бюро технической инвентаризации РБ» от ___ года за № ___ следует, что истец право приватизации не использовал. Согласно сообщению Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по РБ отказано в государственной регистрации истцу Зарипову Ф.Р. по тем основаниям, что не представлены документы, подтверждающие право муниципальной собственности ответчика на указанную квартиру. Из заявления истца и из договора о передаче жилой квартиры в долевую собственность от ___ года следует, что дом по адресу: ___, согласно заявлению истца передана администрацией сельского поселения ___ сельсовет в собственность истцу. В соответствии с постановлением №___ от ___ года администрации сельского поселения ___ сельсовет муниципального района Баймакский район РБ «О передаче жилого дома (квартиры) в собственность граждан», вышеуказанный договор подлежит государственной регистрации. Суд находит, что истец Зарипов Ф.Р. своим правом на приобретение в собственность жилого помещения в порядке приватизации воспользовался и приобрел жилой дом в свою собственность по праву приватизации. Отделом по Баймакскому району и г.Баймак Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в государственной регистрации права на объект недвижимости отказано ввиду того, что не представлены документы, подтверждающие право собственности на квартиру передающей стороны. Право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если по каким либо причинам гражданин не может воспользоваться своим правом на приобретение в собственность жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, фактически не переданного в муниципальную собственность право собственности на указанное жилое помещение может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, на основании судебного решения. Жилое помещение, по поводу которого возник спор, к категории жилья, приватизация которого исключена законом не относится. Истец волеизъявление на приватизацию квартиры выразил, необходимые требования установленные Законом о приватизации с его стороны выполнены, установленный порядок передачи жилья в собственность соблюден, правом на приватизацию данной квартиры он обладал, данных о том, что он свое право на приватизацию ранее использовал, не имеется, что подтверждается справкой, выданной Баймакским межрайонным филиалом ГУП «Центр недвижимости РБ». В соответствии с изложенным, суд приходит к выводу, что имеются все основания для признания за Зариповым Ф.Р. права собственности на указанное жилое помещение по праву приватизации. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГК РФ, решил: Признать право собственности на жилое помещение по праву приватизации, расположенное по адресу: ___, за Зариповым Ф.Р., ___ года рождения. Данное решение является основанием для производства государственной регистрации за Зариповым Ф.Р. права на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: ___. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд в течение 10 дней. Судья: Кутлубаева Г.Р.