№2-654/2011г.

     Именем Российской Федерации

31 августа 2011 года        г. Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Искандарова А.Ф.,

при секретаре Яратове Р.Р.,

с участием представителя истца Чинейкиной Е.В.,

представителя ответчика - Администрации городского поселения город Баймак муниципального района Баймакский район Абубакирова М.А.,

третьего лица - представителя ГУП БТИ Бикчентаевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зайцева Н.П. к Администрации городского поселения г.Баймак о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,

            установил:

Зайцев Н.П. обратился в суд с иском к Администрации городского поселения г.Баймак о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, указывая, что его отцу, _____, в _____ году был выделен земельный участок под строительство жилого дома, расположенный по адресу: _____ (ныне - улица _____). Истец проживает в этом доме с октября 1973 года, открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется данным домом и земельным участком на праве собственности по настоящее время. Просит признать за ним право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: _____ по праву приобретательной давности.

Истец Зайцев Н.П. и представитель третьего лица - Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Баймакскому району и г.Баймак - _____., надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть исковое заявление в их отсутствие.

Представитель ответчика - Администрации городского поселения город Баймак муниципального района Баймакский район Абубакиров М.А. не возражает против рассмотрения дела в отсутствие истца и представителя Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Баймакскому району и г.Баймак.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица - представителя Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Баймакскому району и г.Баймак.

В судебном заседании представитель истца по нотариальной доверенности Чинейкина Е.В. поддержала иск, пояснив, что Зайцев Н.П. открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется жилым домом и земельным участком, расположенными по вышеуказанному адресу, с 1973 года. В _____ году скончался его отец, _____., а в _____ - супруга - _____. Всего у _____ было 9 детей, из них 7 детей в настоящее время умерли, местонахождение одного - дочери _____ _____ - неизвестно, она проживает в одной из республик Средней Азии, родственная связь с ней утеряна. Между Зайцевым Н.П. и его племянниками - внуками _____ - спора о праве собственности нет. На данный дом и земельный участок последние не претендуют. По поводу утери родственной связи с _____ в органы внутренних дел они не обращались. В 1985 году на дом оформлен технический паспорт, где в графе «Фамилия, имя, отчество собственника» был указан Зайцев Н.П. Истец, получая во владение дом, не знал об отсутствии основания возникновения у него права собственности, по настоящее время несет расходы по содержанию дома. Представитель истца просит удовлетворить иск Зайцева Н.П.

Представитель ответчика - Администрации городского поселения город Баймак муниципального района Баймакский район - Абубакиров М.А. не возражает против удовлетворения исковых требований в части признания права собственности на жилой дом. В части признания права собственности на земельный участок оставляет разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - ГУП БТИ - Бикчентаева С.М., пояснила, что запись в графе «Фамилия, имя, отчество собственника» технического паспорта на дом, расположенный по адресу: _____, по состоянию на _____ год, о том, что собственником является Зайцев Н.П., сделана со слов заявителя. Графа технического паспорта «Документы, устанавливающие право собственности» не заполнена в связи с отсутствием у заявителя указанных документов. При оформлении технического паспорта заявителю разъяснялось, что основания возникновения у него права собственности на дом отсутствуют. Технический паспорт на данный дом оформлялся и ранее, в _____, при этом также графа «Документы, устанавливающие право собственности» не заполнялась в связи с отсутствием у заявителя указанных документов.

Представитель третьего лица - Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Баймакскому району и г.Баймак - Рахимгулов Р.В., представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения исковых требований в части признания права собственности Зайцева Н.П. на квартиру, расположенную по адресу: _____, не возражает. Между тем, земельный участок, расположенный под указанным домом находится в собственности муниципального района Республики Башкортостан. На основании ст.36 Земельного кодекса РФ, ст.1 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст.9 Закона Республики Башкортостан от 05.01.2004 г. № 59-з «О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан», граждане или юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, вправе приватизировать указанные земельные участки путем выкупа, по цене, установленной органами местного самоуправления.

Выслушав стороны, третьих лиц, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление Зайцева Н.П. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно домовой книги, в доме, о признании права собственности на который просит Зайцев Н.П., в разное время проживали его братья и сестры, в частности, _____, местонахождение которой в настоящее время неизвестно, как и наличие либо отсутствие у неё претензий на спорное имущество.

Согласно техническому паспорту на дом по состоянию на 1985 год, документы, дающие основание для признания права собственности Зайцева Н.П. на дом, отсутствуют.

Согласно техническому паспорту на дом по состоянию на 17 марта 2011 г., сведения о правообладателях объекта отсутствуют.

Как видно из архивной справки администрации муниципального района Баймакский район, решение о выделении земельного участка Зайцеву П.А. под строительство дома, в архиве отсутствует.

В соответствии со ст.234 ГК РФ гражданин добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Суд, оценив все представленные доказательства, пришел к выводу о том, что истцом не подтверждены доводы о том, что Зайцев Н.А. не знал об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Доводы истца в данной части опровергаются объяснениями представителя третьего лица - ГУП БТИ - Бикчентаевой С.М., подтверждающимися данными технического паспорта на дом по состоянию на 1985 год, из которых усматривается, что Зайцев Н.П. должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Сам факт несения расходов на содержание непринадлежащего имущества не порождает правовых последствий в виде приобретения права собственности на сбереженное имущество.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из вышеизложенного, суд считает недоказанным, что Зайцев Н.П., владея спорным имуществом, не знал об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», касающемся применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретательной давности, при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Согласно п.2 ст.28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости отказа Зайцеву Н.П. в его исковых требованиях к Администрации городского поселения г.Баймак о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГК РФ,

         решил:

Зайцеву Н.П. в иске к Администрации городского поселения г.Баймак о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:       А.Ф.Искандаров