2-402/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 июня 2011 года г. Баймак Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Янтилиной Л.М., при секретаре Хисматуллиной З.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янбеков И.Я Янузаковича
УСТАНОВИЛ:
Янбеков И.Я обратился в <адрес> районный суд с иском к ОАО «Уралсиб» в сооветствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» о признании недействительными условий договора, применения последствий недействительности в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда, указывая, что
1. Между ним, Янбеков И.Яи ОАО “Банк Уралсиб” был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме 245 700,00 рублей.
2. В соответствии с условиями договора (п.1.6 и п.1.7) при выдаче кредита он как заемщик уплатил банку единовременную комиссию за открытие ссудного счета (1 500,00 рублей), а также обязан ежемесячно уплачивать комиссию за ведение ссудного счета в размере 1 228,50 рублей (0.5% от 245 700,00 рублей). Однако в соответствии с законодательством Российской Федерации включение в договор условия о взимании с Заемщика - физического лица платы за ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя.
3. Истец в обоснование недействительности части условий Договора указывает, что согласно статье 9 Федерального закона №15-ФЗ от 26.01.1996 "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее по тексту - “ГК РФ”), пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - “ЗоЗПП”) отношения с участием потребителей - физических лиц регулируются ГК РФ, ЗоЗПП, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации (далее по тексту - “ЦБ РФ, Банк России”) от 31.08.1998 №54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".
Обязанность кредитных организаций по ведению бухгалтерского учета установлена Федеральным законом №129-ФЗ от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете". В соответствии с пунктом 14 статьи 4 Федерального закона N 86-ФЗ от 10.07.2002 "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" порядок ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях регламентирован Положением Банка России №302-П от 26.03.2007 "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации".
Из указанных Положений ЦБ РФ (Банка России) следует, что одним из условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудный счет не является банковским счетом по смыслу ГК РФ и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, о чем указывает ЦБ РФ в пункте 1 Информационного письма №4 от 29.08.2003.
Истец указывает, что счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) не предназначен для расчетных операций и открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, что является обязанностью Банка по ведению бухгалтерского учета.
Следовательно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, о чем указывает постановление Президиума ВАС РФ от 17 ноября 2009 г. №8274/09.
Ссудный счет не может быть предметом сделки, поскольку сделка - это действие, направленное на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК), а ссудный счет не является объектом гражданских прав (статья 128 ГК). Кроме того, комиссии за ведение ссудного счета не предусмотрены ни одним нормативным актом Российской Федерации.
Тем не менее согласно Договору плата (комиссия) за открытие и ведение ссудного счета возложена Банком на потребителя услуги - Заемщика.
Применительно к пункту 1 статьи 16 ЗоЗПП действия Банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителей и соответствующие условия Договора признаются недействительными. В соответствии со статьей 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности Договора в целом.
4. В обоснование требования о возмещении убытков истец указывает следующее:
Условия договора, предусматривающие обязанность потребителя (Истца) оплачивать не оказываемые ему услуги (п.1.6 и п.1.7) не соответствуют пункту 1 статьи 779 ГК РФ, пункту 1 статьи 819 ГК РФ, статье 37 ЗоЗПП, поскольку оплачиваемые заемщиком услуги по ведению ссудного счета заемщику не оказывались, так как в отличие от текущего банковского счета, заемщик не вправе отдавать банку какие-либо распоряжения в отношении денежных средств, учитываемых на ссудном счете, поэтому никакой имущественной выгоды от ведения банком ссудного счета у заемщика не возникает.
Положения договора сформулированы банком (в виде типовой формы) таким образом, что без установления платы за открытие и ведение ссудного счета кредит не выдавался. При подписании договора заемщик был лишен возможности отказаться от платы за ведение ссудного счета, так как разработанная банком форма типового договора потребительского кредита является договором присоединения и не предусматривает возможности внесения в нее изменений., то есть получить кредит без принудительного выражения согласия на выплату комиссии за ведение ссудного счета было невозможно.
Истец указывает, что получение кредита было напрямую обусловлено приобретением услуг по открытию и ведению ссудного счета, следовательно, расходы заемщика на уплату комиссий за открытие и ведение ссудного счета являются убытками, возникшими вследствие нарушения права заемщика на свободный выбор товаров (работ, услуг), которые подлежат возмещению в полном объеме (статья 15 ГК РФ, пункт 2 статьи 16 ЗоЗПП). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщиком уплачены банку комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере 45 726,00 рублей.
5. В обоснование требования о компенсации морального вреда истец приводит следующие доводы.
Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 “О банках и банковской деятельности” предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться все платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора.
Истец полагает, что с целью увеличения доходности банк ввел меня в заблуждение относительно полной стоимости кредита, умышленно не раскрыв полную стоимость кредита ни до подписания договора, ни в самом договоре. В результате полная стоимость кредита с учетом незаконных комиссий (фактическая процентная ставка за пользование кредитом) составила 12.5% годовых, вместо указанных в договоре 12%.
Неоднократные устные обращения в банк с просьбой отменить плату за ведение ссудного счета игнорировались банком в течение года.
Истец указывает, что он не имел возможности отказаться от уплаты комиссии за ведение ссудного счета, перестав ее уплачивать, поскольку при внесении денежных средств в счет погашения кредита в первую очередь списываются комиссия за ведение ссудного счета и проценты, а в последнюю - сумма основного долга. То есть если бы он при внесении платы за кредит вносил суммы за вычетом комиссии за ведение ссудного счета, то указанная комиссия все равно бы списалась за счет возникновения просроченной задолженности по основному долгу, на которую бы банк начислял пени и штрафы. Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ было произведено полное досрочное погашение кредитной задолженности. После полного гашения кредита он ДД.ММ.ГГГГ обратился с письменной претензией к ОАО «Банк Уралсиб» с требованием возвратить необоснованно удержанной комиссии за открытие ссудного счета и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.
Осознание факта обмана со стороны банка и полное игнорирование банком его обращений причиняло ему регулярные (ежемесячные) моральные страдания.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 “О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей” размер иска [о компенсации морального вреда], удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
В соответствии со статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Истец полагает, что в соответствии со статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей», статьей 151 ГК РФ банк обязан возместить причиненный ему моральный вред в размере уплаченной банку комиссии за открытие и ведение ссудного счета 45 726,00 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Расчет процентов на комиссию за открытие ссудного счета:
С 28 февраля 2011 года учетная ставка ЦБ РФ - 8,00 % годовых.
Размер комиссии за открытие ссудный счет - 1 500 рублей.
Период пользования денежными средствами, уплаченными в счет комиссии за ссудный счет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 1557 дней.
8,00% / 360 Х 1557 Х 1500 = 519,00 руб.
Расчет процентов на комиссию за ведение ссудного счета:
С 28 февраля 2011 года учетная ставка ЦБ РФ - 8,00 % годовых.
Размер комиссии за ведение ссудный счет - 1228,50 рублей * 36 мес. = 44 226,00 руб.
Период пользования денежными средствами, уплаченными в счет комиссии за ссудный счет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 1527 дней.
8,00% / 360 Х 1527 Х 44226 =15 007,34 руб.
Итого проценты составляют: 519,00 руб. + 15 007,34 руб. = 15 528,34 руб.
Янбеков И.Я на основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 15, 16, 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьями 3, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьями 395, 819, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд
1. Признать пункты 1.6 и 1.7 кредитного договора № от «29» декабря 2006 года об уплате комиссии за открытие и ведение ссудный счет недействительными.
2. Взыскать с Банка убытки, причиненные вследствие нарушения права на свободный выбор услуг в размере 45226,00 рублей.
3. Взыскать с Банка проценты за пользование денежными средствами в размере 15 528,34 рублей.
4. Взыскать с Банка 45 226,00 рублей в счет компенсации морального вреда.
Учитывая, что исковое заявление подано по Закону РФ « О защите прав потребителей», оно было принято <адрес> районным судом, то есть по месту жительства истца.
В судебном заседании Янбеков И.Я поддержал исковые требования в полном объёме по изложенным в заявлении основаниям.
.
Ответчик в лице юрисконсульта Зубаирова Н.Т. в судебном заседании исковые требования не признала полностью, показав, что взыскание комиссии за открытие ссудного счёта и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта производилось на законных основаниях в соответствии с договором, так же она считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Ответчик указывает, что кредитный договор был заключён ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность истцом была погашена ДД.ММ.ГГГГ. Претензия же от истца поступила только ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик указывает, что истцу была предложена полная информация об условиях заключения договора, о комиссии за открытие ссудного счёта и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта, что он добровольно заключил договор.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) Аминева Р.М. при подготовке к судебному разбирательству поддержала исковые требования Янбеков И.Я, считая взыскании комиссии незаконным.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Суд считает, что срок исковой давности не был истцом пропущен. Истец показал, что о нарушении прав ему стало известно в январе ДД.ММ.ГГГГ года согласно телепередаче. Он после этого сразу же направил претензию, в которой просил возвратить комиссию за открытие и ведение ссудного счёта. Доводы истца, что он ранее не знал о нарушении своих прав, не опровергнуты.
Действия банка по открытию и ведению ссудного счёта не являются самостоятельной услугой, а потому ущемляют законные права потребителей.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор.
Согласно п.п.1.6, 1.7 кредитного договора заёмщик до момента предоставления кредита оплачивает банку комиссию за открытие и ведение ссудного счёта.
В соответствии с ч.1 ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года №395-1 процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».
Пункт 2.1.2 указанного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путём зачисления денежных средств на банковский счёт клиента-заёмщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счёт по учёту сумм привлечённых банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заёмщиком, которые необходимы для получения кредита. Кроме того, в преамбуле Указания Центрального Банка России от 13.05.2008 года №2008-У «О порядке расчёта и доведения до заёмщика - физического лица полной стоимости кредита» оговорено, что настоящее указание не устанавливает правомерность взимания с заёмщика платежей (комиссий), указанных в настоящем Указании. Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлечённых банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счёт. Тем самым действия банка по открытию и ведению ссудного счёта не являются самостоятельной банковской услугой. Указанный вид комиссии нормами Гражданского Кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счёта нарушает права потребителей.
Включение в кредитный договор условия о взыскании с заёмщика - физического лица комиссии за открытие и ведение ссудного счёта ущемляет права заёмщика как потребителя, поскольку ведение ссудного счёта является обязанностью банка перед банком России, а не перед потребителем-заёмщиком. Взыскание комиссии за открытие и ведение ссудного счёта нарушает п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку обуславливает выдачу кредита, что запрещено указанной нормой.
Суд находит, что взысканию с ответчика подлежит сумма 45726 рублей, то есть 1500 рублей за открытие ссудного счёта и 44226 рублей за ведение ссудного счёта. Это реальные убытки, которые понёс истец, и они подлежат возмещению в полном объёме.
В остальной части суд находит исковые требования, не подлежащими удовлетворению, поскольку взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещение морального вреда в данном случае не предусмотрено. Доводы истца о причинении ему морального вреда суд признаёт не нашедшими подтверждения. Его же доводы о том, что осознание факта обмана причиняло ему ежемесячные моральные страдания опровергаются его же утверждением о том, что он о неправомерности взыскания комиссии узнал лишь в январе 2011 года из телепередачи и сразу же обратился с претензией. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в данном случае находит необоснованным. Представленный расчёт является неправильным.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ОАО «Уралсиб» в пользу Янбеков И.Я Янузаковича 45726 рублей (сорок пять тысяч семьсот двадцать шесть рублей) в возмещение расходов по оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счёта по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части иска Янбеков И.Я Янузаковичу отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> в течение десяти дней.
Судья: Янтилина Л.М.