Дело № 2-682/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 августа 2011 года г.Баймак РБ Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кутлубаевой Г.Р., при секретаре Сиражитдиновой А.В., с участием истицы Юлышева М.Х, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юлышева М.Х о включении недвижимого имущества в состав наследственной массы, УСТАНОВИЛ: Истица Юлышева М.Х обратилась в суд с вышеуказанным иском указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> и <адрес> РБ издано Распоряжение № «О переоформлении земельного участка под строительство жилого дома на гр.Бутенбаева М.М.», согласно которому сыну истцы, Бутенбаев М.М, был выделен земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, ранее отведенный Баимову Т.Р. распоряжением администрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Находившийся на участке старый дом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью 16,1 кв.м., был выкуплен у прежних хозяев. Договор купли-продажи не сохранился, государственная регистрация сделки перехода права собственности на жилой дом не была произведена. Имеются акт об отводе земельного участка в натуре и типовой договор № о возведении жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные главным архитектором района и сыном истицы в отношении земельного участка, находящегося по вышеуказанному адресу. На этом участке сын не успел построить жилой дом, он умер ДД.ММ.ГГГГ. Он не был женат, детей не имел, ко дню смерти по вышеуказанному адресу проживал один. Истица является единственным наследником сына. В отношении жилого дома и земельного участка нотариусом Идельбаева Ф.Х. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ истице отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, открывшегося после смерти сына, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. Согласно техническому паспорту, годом постройки жилого дома является ДД.ММ.ГГГГ год, субъект права не указан. В кадастровом паспорте земельного участка сведения о правах не указаны. Сын истицы со времени издания вышеуказанного распоряжения администрации и до своей смерти, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, добросовестно, открыто и непрерывно владел жилым домом и земельным участком как своим собственным имуществом, проживая по вышеуказанному адресу. Спора о праве не существует. Кроме истицы, других наследников первой очереди не имеется. В исковом заявлении Юлышева М.Х просит включить в состав наследственной массы недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес>, в виде жилого дома и земельного участка для принятия ею наследства, открывшегося после смерти ее сына Бутенбаев М.М, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В ходе судебного заседания Юлышева М.Х поддержала иск в полном объеме по вышеуказанным обстоятельствам. Представитель ответчика, юрист администрации муниципального района <адрес> РБ Муталлапов Ш.Ш., на судебное заседание не явился, направив заявление о признании исковых требований в полном объеме и с просьбой провести судебное разбирательство без его участия. Заинтересованное лицо, нотариус Идельбаева Ф.Х., будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и заинтересованного лица. Представитель заинтересованного лица, исполняющая обязанности директора <адрес> филиала ГУП «Бюро технической инвентаризации РБ» Бикчентаева С.М., показала, что записи о государственной регистрации договора купли-продажи, заключенного между Баимову Т.Р. и Бутенбаев М.М в отношении вышеуказанного недвижимого имущества, в архиве БТИ не имеется. Поскольку местным органом власти было издано указанное в иске Распоряжение, в котором указано о соответствующих заявлениях Баимову Т.Р. и Бутенбаев М.М, Бикчентаева С.М. допускает, что переоформление земельного участка на Бутенбаев М.М было произведено при наличии договора купли-продажи жилого дома и отсутствии претензий Баимову Т.Р. в отношении находящихся на участке построек. Нельзя признать, что Бутенбаев М.М владел домом и земельным участком незаконно. После издания Распоряжения местной администрации он мог владеть недвижимым имуществом, находящимся по вышеуказанному адресу, как своим собственным. По этим основаниям Бикчентаева С.М. не возражает в отношении удовлетворения иска. Свидетели Вахитова Ф.З. и Закирова З.Г. дали показания, подтверждающие изложенное истицей. Выслушав истицу Юлышева М.Х, представителя заинтересованного лица Бикчентаева С.М., свидетелей Вахитова Ф.З. и Закирова З.Г., суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Нотариусом Идельбаева Ф.Х. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ истице отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, открывшегося после смерти сына Бутенбаев М.М, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на домовладение. Согласно изданному ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> и <адрес> РБ Распоряжению № «О переоформлении земельного участка под строительство жилого дома на гр.Бутенбаева М.М.», сыну истцы, Бутенбаев М.М, был выделен земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, ранее отведенный Баимову Т.Р. распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Имеются акт об отводе земельного участка в натуре и типовой договор № о возведении жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные главным архитектором района и сыном истицы в отношении земельного участка, находящегося по вышеуказанному адресу. В отношении находящегося на данном земельном участке старого дома, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью 16,1 кв.м., договора купли-продажи и записей о государственной регистрации сделки перехода права собственности на жилой дом не имеется. Из пояснений истицы Юлышева М.Х и представителя заинтересованного лица Бикчентаева С.М. следует, что издание вышеуказанных документов о предоставлении земельного участка Бутенбаев М.М было невозможно при отсутствии сделки купли-продажи находящегося на участке жилого дома, принадлежавшего Баимову Т.Р., местонахождение которого в настоящее время не представилось возможным установить. Данными, противоречащими изложенному, суд не располагает. Согласно ст.209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать имущество в собственность другим лицам. В силу ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Суд приходит к выводу о том, что жилой дом, находящийся на вышеуказанном участке, был приобретен Бутенбаев М.М у Баимову Т.Р. на основании сделки об отчуждении этого имущества. Со времени издания правоустанавливающего документа на земельный участок, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ, и до своей смерти, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, Бутенбаев М.М владел и пользовался приобретенным им жилым домом. Оснований для отказа в удовлетворении иска о включении жилого дома и земельного участка в состав наследственной массы не имеется. Удовлетворение иска не нарушает права и интересы других лиц. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Юлышева М.Х удовлетворить. Включить в состав наследственной массы недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес>, в виде жилого дома и земельного участка для принятия Юлышева М.Х наследства, открывшегося после смерти ее сына Бутенбаев М.М, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> в течение десяти дней. Судья: Кутлубаева Г.Р.