РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2011 года             г. Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Искандарова А.Ф.,

при секретаре Кулбулдиной З.А.,

с участием истицы Кармановой В.В.,

представителя ответчика Хажиной Г.Р. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карманова В.В к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ в Баймакском районе и городе Баймак о назначении досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истица Карманова В.В обратилась в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (далее - ГУ УПФ РФ) в Баймакском районе и г.Баймак Республики Башкортостан своим решением от _______ отказало ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, мотивируя отказ тем, что период работы истицы с _______ по _______ в должности музыкального руководителя в муниципальном дошкольном образовательном учреждении _______ не подлежит учету при определении педагогического стажа Карманова В.В, поскольку такое наименование учреждения не предусмотрено «Списками учреждений…», утвержденными Постановлением Совета Министров СССР № 463 от 06.09.1991 и Постановлением Правительства Российской Федерации № 781 от 29.10.2002, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании ст.27 п.1 п.п.19 Федерального Закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Без включения этого периода педагогический стаж истицы составляет менее 25 лет, необходимых для назначения досрочной трудовой пенсии. Истица считает отказ ГУ УПФ РФ в Баймакском районе и городе Баймак Республики Башкортостан необоснованным, так как в её трудовой книжке нет записи о переименовании 07.08.1997 ясли-сада _______ в «Муниципальное дошкольное образовательное учреждение _______ Функциональные обязанности её в указанной должности от переименования учреждения не изменились, в связи с чем просит обязать ответчика засчитать в специальный трудовой стаж указанный период времени, назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью со дня подачи заявления в ГУ УПФ РФ в Баймакском районе и городе Баймак Республики Башкортостан, то есть с _______

На судебном заседании Карманова В.В иск поддержала в полном объеме, просила удовлетворить его по вышеизложенным основаниям, просит суд обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в Баймакском районе и городе Баймак засчитать в специальный трудовой стаж период работы с _______ по _______ и назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью со дня подачи заявления в ГУ УПФ РФ в Баймакском районе и городе Баймак - с _______.

Представитель ответчика Хажина Г.Р. исковые требования истицы не признала, представила возражение на исковое заявление, указывая, что назначение трудовых пенсий осуществляется в соответствии с Федеральным Законом № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 которого, для лиц, осуществляющих педагогическую деятельность, предусмотрено назначение досрочной трудовой пенсии при наличии не менее 25 лет педагогической деятельности в образовательных учреждениях для детей. При этом, указанным Законом право утверждать списки должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в специальный стаж, предоставлено Правительству РФ. Такой Список профессий, должностей и учреждений утвержден Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781. Кроме того, для периодов деятельности до 01.11.1999, как указал Конституционный суд РФ в постановлении № 2-П от 29.01.2004, применяется Список профессий и должностей, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР № 463 от 06.09.1991. Как было выявлено в ходе проведенной по заявлению истицы проверки, истица в спорный период работала в должности музыкального руководителя учреждения, которое называлось «Муниципальное дошкольное образовательное учреждение № 22 «Белоснежка» (без слов «детский сад»). Такое название не предусмотрено ни «Списком профессий, должностей и учреждений…», утвержденным 29.10.2002, ни «Списком…», утвержденным 06.09.1991. В связи с изложенным, просит отказать истице в удовлетворении исковых требований.

Выслушав доводы сторон, свидетелей и исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление Карманова В.В подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела, трудовой книжки истицы следует, что Карманова В.В работала в образовательных учреждениях для детей с _______.

С _______ она работала в должности музыкального руководителя ясли-сада _______, основным предметом деятельности которого была образовательная деятельность, включающая в себя проведение образовательно-воспитательной работы, гармоничное развитие детей дошкольного возраста. _______, на основании Распоряжения Кабинета Министров РБ № 429-р от 14.04.1995, данное учреждение передано АПСО _______ в муниципальную собственность. _______ ясли-сад _______ переименован в «Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад _______. В трудовой книжке запись о переименовании _______ яслей-сада _______ в «Муниципальное дошкольное образовательное учреждение _______ по Постановлению администрации г.Сибай № 650 от _______, отсутствует.

Согласно акту документальной проверки, _______ ясли-сад _______ переименован в «Муниципальное дошкольное образовательное учреждение _______ на основании Постановления администрации г.Сибай № 650 от _______.

Суд приходит к выводу, что стаж работы истицы в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении _______ в должности музыкального руководителя c _______ по _______ несмотря на то, что в уставе учреждения не указано наименование «детский сад», подлежит включению в стаж педагогической деятельности в учреждениях для детей, для начисления пенсии, предусмотренной п.п. 19 п. 1 и п. 2 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Отсутствие в перечне учреждений, утвержденных вышеуказанными Постановлением Правительства РФ и постановлением Совета Министров РСФСР наименования «Муниципальное дошкольное образовательное учреждение» (без слов «детский сад»), не может служить основанием для не включения указанного периода работы в стаж работы истицы, имеющей право на пенсию.

Независимо от наименования, изменения наименования, Карманова В.В работала с _______ по _______ в дошкольном образовательном учреждении для детей, которое обеспечивает воспитание, обучение, гармоничное физическое, интеллектуальное и личностное развитие ребенка. Она исполняла должностные обязанности музыкального руководителя, получала заработную плату по тем же тарифам. «Муниципальное дошкольное образовательное учреждение _______ подчинялось городскому отделу образования, деятельность финансировалась из бюджета, содержание и методы ведения педагогической деятельности не менялись.

Отсутствие в «Списках учреждений…», утвержденных Постановлением Совета министров РСФСР от 06.09.1991 года № 463 и Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года №781 наименования «Муниципальное дошкольное образовательное учреждение» (без слов «детский сад»), не может служить основанием для отказа в зачете в специальный стаж времени работы истицы в этом учреждении. Согласно указанным Спискам, в список включены «детские дошкольные учреждения всех типов». В связи с этим суд находит, что и наименование «Муниципальное дошкольное образовательное учреждение _______ (без слов «детский сад») подпадает под понятие «детские дошкольные учреждения всех типов», поэтому возражения ответчика о невозможности включения в стаж времени работы в учреждении с наименованием «Муниципальное дошкольное образовательное учреждение _______ не убедительны.

Кроме того, как отмечается в Постановлении Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", принципы равенства и справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в РФ как правовом и социальном государстве, включая право на пенсионное обеспечение, предполагают, по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции РФ, правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В силу ст. 55 Конституции РФ в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Данное положение устанавливает запрет на издание законов, отменяющих или умаляющих права и свободы человека и гражданина.

При включении не включенного ответчиком спорного периода работы Карманова В.В, педагогический стаж истицы на момент обращения в УПФ (_______) составил более 25 лет.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» Карманова В.В имеет право на назначение пенсии со дня её обращения с заявлением о назначении пенсии, то есть с _______ г.

Руководствуясь ст. ст. 194-197, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Баймакском районе и городе Баймак об отказе Карманова В.В в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью признать необоснованным.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Баймакском районе и городе Баймак засчитать в специальный трудовой стаж Карманова В.В период работы в качестве музыкального руководителя в муниципальном дошкольном образовательном учреждении _______ с _______ года по _______ года.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Баймакском районе и городе Баймак назначить Карманова В.В досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью со дня подачи заявления в Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Баймакском районе и городе Баймак - с _______

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                  А.Ф. Искандаров

Копия верна. Судья      А.Ф.Искандаров