Именем Российской Федерации 19 октября 2011 года г. Баймак РБ Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Янтилиной Л.М., при секретаре Хисматуллиной З.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Ибатуллин Р.М на действия судебного пристава-исполнителя Баймакского МО УФССП по РБ Аликбаев Т.С. по наложению ареста на имущество должника от ______, установил: Ибатуллин Р.М обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Баймакского МО УФССП по РБ Аликбаев Т.С. по наложению ареста на имущество должника от ______ по тем основаниям, что ______, около 18 часов, к нему домой вошли двое мужчин в гражданском, представившись судебным приставом, при этом не предоставляя служебного удостоверения и не показав постановление о начале исполнительного производства.Один из них не представившись начал писать акт описи имущества и наложил арест на телевизор, не предоставляя документы удостоверяющего его полномочия на арест. Заявитель указывает, что они незаконно прошли в его жилище. При этом присутствовали и свидетели, его соседи: ______ и ______, которые по акту о наложении на арест, стали понятыми. Заявитель считает, что было допущено нарушение закона по части 3 ст. 139 УК о незаконном проникновении в жилище и по ст.286 превышение должностных полномочий, которое является основанием к отмене ареста имущества. Ибатуллин Р.М указывает, что акт описи имущества он не подписал, считает его недействительным и противозаконным, просит отменить арест его имущества и освободить арестванный телевизор ______ на сумму 600 рублей от ареста и исключить из описи. В судебном заседании Ибатуллин Р.М поддержал свою жалобу полностью, привел доводы, изложенные в заявлении. Представитель ответчика начальник отдела-старший судебный пристав Баймакского МО УФССП по РБ Уметбаев Р.Р. с жалобой не согласилась по тем основаниям, что о возбуждении исполнительного производства Ибатуллин Р.М было известно, об имеющейся задолженности по алиментам он также знал. Свидетель ______ показала, что Ибатуллин Р.М обязан по решению суда выплачивать алименты, должник работает, но алименты по решению суда на содержание своего несовершеннолетнего сына ежемесячно не выплачивает, в связи с чем у него образовалась задолженность по алиментам. Выслушав объяснения заявителя, ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, суд находит жалобу Ибатуллин Р.М не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч. 1, 2 и 3 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Статьёй 122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Доводы Ибатуллин Р.М о наложении ареста на его имущество без предъявления ему постановления о возбуждении исполнительного производства, суд считает необоснованными по следующим основаниям. Ибатуллин Р.М было известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства о взыскании алиментов, так как в материалах дела имеется ранее направленное требование судебного пристава-исполнителя о погашении задолженности по алиментам, а также копии квитанций по оплате Ибатуллин Р.М алиментов через депозитный счет службы судебных приставов. Кроме того, Ибатуллин Р.М вручалось постановление судебного пристава-исполнителя от ______ об определении задолженности по алиментам, вынесенное на основании ч.2 ст.102 ФЗ «Об исполнительном производстве», где определена задолженность по алиментам в сумме 175 176 рублей 41 коп. Указанное постановление было обжаловано должником старшему судебному приставу и в суд. Решением Баймакского районного суда от ______ года в удовлетворении жалобы Ибатуллин Р.М отказано, кассационным определением Верховного суда РБ от ______ решение Баймакского районного суда РБ от ______ года оставлено без изменения. В соответствии с п.7 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество. Арест на имущество должника Ибатуллин Р.М наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа о взыскании с него алиментов, о наличии которого должнику было известно, акт о наложении ареста от ______ года составлен в присутствии понятых, нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя законодательства при наложении ареста на имущество должника не усматривается. В связи с изложенным, суд находит жалобу Ибатуллин Р.М на действия судебного пристава-исполнителя Баймакского МО УФССП по РБ Аликбаев Т.С. по наложению ареста на имущество должника от ______ не подлежащей удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, решил: В удовлетворении жалобы Ибатуллин Р.М на действия судебного пристава-исполнителя Баймакского МО УФССП по РБ Аликбаев Т.С. по наложению ареста на имущество должника от ______ отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вынесения. Судья: Янтилина Л.М.