2-740/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 октября 2011 года г. Баймак РБ Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Янтилиной Л.М., при секретаре Хисматуллиной З.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Хабиров И.Г к конкурсному управляющему МУСП «______» Уралбаев Р.Р, МУСП «______» о понуждении обязанной стороны заключить договор купли-продажи по итогам торгов посредством публичного предложения, установил: Хабиров И.Г обратился в суд с иском к конкурсному управляющему МУСП «______» Уралбаев Р.Р, МУСП «______» о понуждении обязанной стороны заключить договор купли-продажи по итогам торгов посредством публичного предложения по тем основаниям, ______ года в газете ______, организатор торгов - конкурсный управляющий МУСП «______» Уралбаев Р.Р опубликовал сообщение о проведении торгов по продаже имущества МУСП «______» по средством публичного предложения. На торги лотами выставлялись: транспортные средства, сельскохозяйственное оборудование и инвентарь, КРС.______ г. в 10 час. 30 мин. истцом подана заявка на приобретение иму щества МУСП «______» посредством публичного предложения по лоту № ______ (коровы дойные в количестве 209 голов). Заявка была принята конкурсным управ ляющим лично и зарегистрирована в журнале регистрации поступивших заявок. Це на предложения данного лота на ______ г. составляла 3 631 835 рублей. Для участия в публичных торгах по договору задатка от ______ г. Истец внес на расчетный счет МУСП «______», в счет обеспечения оплаты приобре таемого лота на публичных торгах, задаток в размере 20 % от начальной цены лота № ______ в размере 726 367 рублей.Со слов конкурсного управляющего, истец в тот час же был признан победи телем торгов по указанному лоту и течение нескольких дней с Истцом будет подпи сан протокол о результатах торгов и договор купли-продажи. Однако до сегодняш него дня конкурсным управляющим не предприняты меры для подписания с Истцом, как победителем торгов, протокола о результате торгов и договора купли-продажи лота. Истец просит обязать ответчиков МУСП «______» и конкурсного управляющего МУСП «______» Уралбаев Р.Р заключить с ним договор купли-продажи лота № ______ в редакции, со ответствующей условиям торгов по продаже имущества МУСП «______» по средством публичного предложения, опубликованного в газете ______ и взыскать с ответчиков МУСП «______» и конкурсного управляющего МУСП «______» Уралбаев Р.Р солидарно судебные издержки: сумму уплаченной госпошлины в размере 26 360 рублей, госпошлину и стоимость услуг нотариуса в обшей сумме 500 рублей, стоимость услуг представителя в сумме 50 000 рублей, итого 76 860 рублей. Стороны, извещенные надлежащим образом о явке в судебное заседание не явились в суд 28.09.2011г., 12.10.2011г., 29.10.2011г. Исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в судебном заседании установлено, что стороны, извещенные надлежащим образом и не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Ходатайства об отложении разбирательства по делу в их отсутствие в суд не поступало, доказательства об уважительности причин их неявки в суд не имеется. Со стороны ответчика ходатайства о рассмотрении дела по существу не поступало. Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд определил: Исковое заявление Хабиров И.Г к конкурсному управляющему МУСП «______» Уралбаев Р.Р, МУСП «______» о понуждении обязанной стороны заключить договор купли-продажи по итогам торгов посредством публичного предложения оставить без рассмотрения. Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Судья: Янтилина Л.М.