Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 07 июля 2011 года г.Баймак РБ Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Байрамгуловой Н.Н., при секретаре Султангареевой З.Х., с участием истца Шанкиной Л.В., представителя ответчика ЗАО «_____» Снегирева Д.Г. (по доверенности), представителя ответчика ОВД по Баймакскому району и г.Баймак РБ Баскаковой Е.Н. (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шанкина Л.В. к ЗАО _____ о возмещении материального и морального ущерба, установил: Шанкина Л.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском и поддержала его на судебном заседании, указав, что около 14 час. _____ она в магазине «_____» ответчика, расположенном в _____ РБ, совершила покупки, в том числе 2 конфет «_____» и «_____», стоимостью по 18 руб. 90 коп., каждая. После оплаты в кассе товаров, она направилось в сторону камер хранения и по пути переложила эти две конфеты в карман куртки, чтобы угостить своих внуков сразу же при встрече. Работник магазина «_____», увидев как она перекладывает в карман конфеты, завел ее в кабинет, где женщина начала спрашивать ее данные. Через 10 мин. пришли два милиционера, в присутствии которых та же женщина спросила у нее, как у воришки, что у нее в кармане находится и она вытащила две конфеты, отложенные для внуков. Затем ее отвезли в отдел милиции, где составили протокол, а затем повезли к мировому судье, который ей вынес замечание. Только на следующий день в аптеке, покупая лекарства, она обнаружила чек магазина «_____», подтверждающий факт оплаты ею конфет «_____» и «_____». Она после этого обжаловала решение мирового судьи и оно было отменено районным судом. Из за действий работников ответчиков она пережила позор и унижение своего достоинства, у нее из-за переживаний поднялось давление и ухудшилось состояние здоровья. Истица со ссылкой на 1100 ГК РФ о компенсации морального вреда, акцентируя внимание на ее положения о причинении вреда незаконным осуждении, просит взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в ее пользу в сумме 50 000 руб., материальный ущерб в сумме 37 руб. 80 коп. и расходы по оплате государственной пошлины. Представители ответчиков иск не признали, просят отказать в удовлетворении исковых требований за отсутствием оснований. Представитель ответчика ЗАО «_____» считает, что ЗАО «_____» является ненадлежащим ответчиком по делу поскольку истица считает, что ей вред причинен незаконным осуждением, а ЗАО «_____» не обладает полномочиями по осуществлению правосудия, считает, что требования истицы должны быть обращены к государству Российской Федерации. Представитель ответчика также считает, что отсутствует и сам факт незаконного осуждения, учитывая, что постановлением мирового судьи истица была освобождена от административной ответственности, административное дело в отношении нее прекращено. Других оснований, по мнению представителя ответчика, влекущих возмещение морального вреда на основании ст.1100 ГК РФ также не имеется, поскольку действия работников магазина за рамки закона не вышли, истица была приглашена в кабинет для выяснения ситуации, работникам милиции кассовый чек, подтверждающий оплату товара она ни в магазине, ни в последующем в милиции и у мирового судьи не представила, ввела этих лиц в заблуждение, заявив, что забыла оплатить товар, следовательно были все основания усмотреть в ее действиях мелкое хищение. При этом сама истица не указывает какими конкретно действиями работников ответчиков было совершено посягательство на ее личные неимущественные права и возникли нравственные страдания. Представитель ОВД по Баймакскому району и г.Баймак РБ, ссылаясь на те же обстоятельства, указанные представителем ответчика ЗАО «_____, считает иск не подлежащим удовлетворению, указывает, что истица не привлечена к какой-либо ответственности, не предъявила чек, подтверждающий оплату товара, сотрудниками милиции и мировому судье заявила, что, положив конфеты в карман, забыла их оплатить, следовательно работники милиции действовали правомерно, а обнаружение истицей кассового чека по истечении времени не влечет противоправность действий работников правоохранительных органов. Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Основания компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда предусмотрены ст.1100 ГК РФ. Из материалов дела следует, что постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 по Баймакскому району и г.Баймак РБ от _____ г. Шанкина Л.В. освобождена от административной ответственности за малозначительностью правонарушения с объявлением ей замечания за совершение мелкого хищения около 15 час. _____ г. в магазине «_____» с причинением ущерба магазину в сумме 37 руб. 80 коп. В постановение мирового судьи также указано, что Шанкина Л.В. пояснила суду, что в магазине «_____» положила в карман шоколад и при выходе из магазина забыла оплатить. Решением Баймакского районного суда от _____ г. вышеуказанное постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Шанкина Л.В. прекращено за отсутствием состава правонарушения по доводам заявителя жалобы Шанкина Л.В. о наличии у нее кассового чека, подтверждающего оплату конфет «_____» и «_____». Свидетель О.К., работник магазина «_____» суду показала, что она _____ г. она находилась в торговом зале, к ней подошел директор магазина и велел наблюдать за женщиной, истицей по делу, чтобы проследить достанет ли она на кассе из кармана шоколад, а сам встал за ней. Истица у кассы все товары разложила на ленте, но конфеты из кармана не выложила. Когда истица расплатилась за продукты, она попросила ее пройти в кабинет директора, где попросила чек, но она сказала. Что у нее нет чека, достала из кармана две шоколадки и начала говорить, что оплатит в двойном, тройном размере. Свидетель Р.Р., участковый уполномоченный милиции, суду показал, что _____ г. по сообщению прибыл в магазин «_____», где сообщили, что женщина украла шоколад. В кабинете администратора находилась истица. Она им сказала, что забыла оплатить. После этого вместе с истицей проехали в отдел милиции, где составили протокол за мелкое хищение и поехали к мировому судье, который прекратил дело за малозначительностью ущерба. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно пунктам 3, 5, 6, 7 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. ал документа. На анализе доказательств, оценив их в совокупности с данными, добытыми в ходе судебного разбирательства. Суд приходит к выводу об обоснованности возражений ответчиков на иск. Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено и истцом не оспаривается, что она действительно не предъявила кассовый чек, подтверждающий оплату товара как работникам магазина, так и сотрудникам правоохранительного органа и судье, более того, ввела их в заблуждение, пояснив, что забыла отплатить обнаруженные в ее кармане конфеты. При этом истица суду не представила доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, предусмотренных ст.ст.151, 1100 ГК РФ, влекущих компенсацию морального вреда. Как в исковом заявлении, так и в своих доводах, изложенных на судебном заседании, истец не представила суду сведения и подтверждающие их доказательства о том, какими конкретно действиями причинен ей вред и в чем выражается причиненный ей вред. Работники магазина и правоохранительных органов при сложившихся обстоятельствах действовали правомерно, умысел в причинении вреда истцу в их действиях не усматривается. Суд также считает необоснованными доводы истца о причинении ей ответчиками материального ущерба на сумму 37 руб. 80 коп. Поскольку изъятие конфет, общей стоимостью 37 руб. 80 коп., произошло в результате недоразумения при отсутствии вины работников ответчика. Доводы представителя ответчика ЗАО «_____» о том, что ответчик не отказывался вернуть истцу конфеты, однако истец с такими требованием в магазин не обратилась, истец подтвердила на судебном заседании. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении иска Шанкина Л.В. к ЗАО _____ о возмещении материального ущерба и морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, в течение десяти дней со дня вынесения. Судья: Байрамгулова Н.Н.