РЕШЕНИЕ 2-621/2011 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 октября 2011 г. г. Баймак Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Янтилиной Л.М., с участием истицы Арслановой В.Н., представителя ответчика Рекунова В.А., при секретаре Хисматуллиной З.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арсланова В.Н к ЗАО «Тандер» о возмещении вреда, причинённого здоровью, установил: Арсланова В.Н обратилась в суд с иском к ЗАО «_____», указывая, что _____ года отделом образования г. Баймак и Баймакского района была организована встреча ветеранов на _____», расположенного на _____. Истица указывает, что от _____ приняли участие С.Ф. и она, старший воспитатель Арсланова В.Н Мероприятие закончилось примерно в 14 часов, С.Ф. уехала на личной автомашине вместе с руководителем _____ З.М., а она вместе сл старшим воспитателем _____ А.М. возвращалась на работу пешком. Истица указывает, что, проходя мимо здания магазина «_____», расположенного по _____, она и А.М. попали под падающую с крыши наледь, что в результате чего они получили телесные повреждения. Арсланова В.Н указывает, что согласно заключению _____.ей причинены телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей волосистой части головы, сопровождавшиеся закрытой черепно-мозговой травмой с сотрясением головного мозга, кровоподтёка на спине, кровоподтёков на левой руке, которые могли быть причинены от воздействий твёрдых тупых предметов за 12-24 часа до момента первичной экспертизы, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как лёгкий вред здоровью. Так же она указывает, что с _____ года она находилась на больничном листе, что за этот период ею на лечение и восстановление здоровья были израсходованы на приобретение лекарственных средств 1309, 78 рублей, на транспорт - 422, 40 руб. Так же она указывает, что за период её нетрудоспособности утрата её заработной платы составила 16098,01 руб. Истица указывает, что ей ответчиком причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в бездействии и безразличии со стороны ответчика к произошедшей ситуации, поскольку ЗАО «_____», осознавая, что случившееся произошло только по их вине, пыталось переложить на другое юридическое лицо. Истица указывает, что материальная помощь на восстановление здоровья ей не была оказана, что в результате случившегося она была лишена возможности вести активный образ жизни, трудиться, что она до сих пор испытывает физическую боль. Арсланова В.Н просит взыскать с ЗАО «_____» материальный ущерб в размере 1732 рубля 18 коп., утраченный заработок в размере 16098 рубля 01 коп. и 500000 рублей в возмещение морального вреда. Исковые требования ею были изменены, а, именно, дополнены требованием о взыскании с ЗАО «_____» в её пользу в возмещение утраты заработной платы за период больничного листа с _____ года 9042, 30 рублей, а требования о взыскании компенсации морального вреда снижены до 20000 рублей. В судебном заседании Арсланова В.Н поддержала заявленные требования в части взыскания с ЗАО «_____» материального ущерба в размере 1732 рубля 18 коп., утраченного заработка в размере 16098 рубля 01 коп. и 200000 рублей в возмещение морального вреда, а от требования возмещения утраты заработной платы за период больничного листа с _____ года 9042, 30 рублей отказалась, пояснив, что указанная сумма ей возмещена работодателем. Изменение исковых требований и отказ от части иска Арсланова В.Н является правомерным. Представитель ответчика по доверенности Рекунов В.А. иск не признал, поддержав своё письменное возражение, согласно которому, ответчик не согласен с требованием о взыскании 422 рублей 40 копеек в возмещение транспортных расходов, поскольку истцом представлены транспортные чеки, согласно которым истец посещал в _____ геологоразведочную партию, магазин «_____», что данные транспортные документы свидетельствуют о том, что истец понёс расходы на проезд по личным нуждам, не связанным с повреждением здоровья, что эти расходы относятся к повседневным затратам истца, и их возложение на ЗАО «_____» недопустимо. Ответчик не согласен и с требованиями о взыскании утраченного заработка в сумме 16098 руб. 01 коп., указывая, что размер утраченной истцом заработной указан без определения средней заработной платы за 12 месяцев, предшествующих травме, что не установлена степень утраты профессиональной трудоспособности. Требование о взыскании с ЗАО «_____» 200000 рублей в возмещение морального вреда ответчик считает не отвечающим принципу соразмерности, разумности и справедливости, что взыскание компенсации морального вреда возможно в случае доказанности истцом факта причинения физических и нравственных страданий, доказанности наличия вины ЗАО «_____» в причинении вреда с учётом принципов соразмерности, разумности, справедливости. Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. Судом установлено и не оспорено сторонами, что факт причинения телесных повреждений, повлёкших причинение лёгкого вреда здоровью _____ года, около 15 часов, при падении наледи с крыши здания магазина «_____», расположенного по адресу: _____, где Арсланова В.Н и А.М. получили телесные повреждения, имел место. Согласно заключению эксперта _____ у Арсланова В.Н имелись телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей волосистой части головы, сопровождавшиеся закрытой черепно-мозговой травмой головы с сотрясением головного мозга, кровоподтёка на спине, кровоподтёков на левой руке, которые могли быть причинены от воздействий твёрдых тупых предметов за 12-24 часа до момента первичной экспертизы. Данные телесные повреждения по признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как лёгкий вред здоровью. Данное обстоятельство подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от _____ года. Согласно справке №_____, выданной Баймакской ЦГБ, Арсланова В.Н _____ в 15 часов 20 минут была доставлена на скорой помощи от магазина «_____» в приёмный покой на консультацию травматолога. Из показаний свидетеля А.М. так же следует, что Арсланова В.Н при изложенных обстоятельствах получила телесные повреждения. Факт получения Арсланова В.Н телесных повреждений в результате падения наледи с крыши здания магазина «_____» подтвердил в суде и свидетель Р.Р., директор магазина «_____». Свидетель Р.С., судмедэксперт, пояснил, что первоначально экспертиза была проведена непосредственно после случившегося. Было установлено наличие кровоподтёков. Позже Арсланова В.Н обратилась к неврологу, было установлено сотрясение мозга. Изложенные обстоятельства подтверждают, что телесные повреждения Арсланова В.Н причинены в результате падения наледи с крыши магазина «_____». Следовательно, вина магазина «_____» установлена материалами дела. В соответствии с ч.1 ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении здоровья возмещению подлежит утраченный заработок (доход), который он имел либо определённо мог иметь, а также дополнительно понесённые расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет право на их бесплатное получение. Суд считает, что исковые требования о взыскании средств на приобретение лекарственных средств в сумме 1309, 78 коп. не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствуют рецепты о назначении указанных средств истице. Требование о возмещении транспортных расходов подлежит удовлетворению частично, то есть в сумме 343 рубля 50 копеек, на которую представлены билеты. Доводы ответчика, что истица ездила в автобусе по личным нуждам, посещая геологоразведочную партию и магазин «_____», суд находит несостоятельными, поскольку на билете указано название маршрута, на протяжении которого находится Баймакская ЦГБ, где проходила лечение истица. В суде так же установлено, что истица дважды ездила на судебно-медицинскую экспертизу, которая находится в _____. Следовательно, требование о возмещении транспортных расходов обоснованно и подтверждается билетами на сумму 343 рубля 50 копеек. Суд считает обоснованным и требование о возмещении утраченной заработной платы за период с _____ года по _____ года в сумме 16098 рублей 01 коп., поскольку оно подтверждается справкой отдела образования администрации Баймакского района и г. Баймак, подписанной начальником и главным бухгалтером. Изложенные доказательства подтверждают, что истица получила телесные повреждения, повлёкшие причинение лёгкого вреда здоровью при падении на неё наледи с крыши здания магазина «_____». Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а, так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен так же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред. Суд считает возможным удовлетворить частично исковые требования о взыскании морального вреда с учётом вины ответчика, который не принял мер для своевременной очистки снега и наледи с крыши здания, в котором находится магазин, а так же наступивших последствий в виде причинения лёгкого вреда здоровью истицы. Суд считает, что истице был причинён моральный вред, поскольку она испытала физические страдания, была нетрудоспособна, что подтверждается представленными суду документами. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что несчастный случай произошёл по вине ответчика, который не обеспечил своевременную очистку крыши. Вина истицы не установлена. Суд находит, что степень причинённого морального вреда значительна и требует соответствующего возмещения. Суд считает подлежащим взысканию 35000 рублей в возмещение морального вреда. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с ЗАО «_____» в пользу Арсланова В.Н 343 руб. 50 копеек в возмещение транспортных расходов, 16098 руб. 01 коп. - утраченной заработной платы, 35000 руб. компенсации морального вреда, всего 51441 руб. 51 коп., отказав в оставшейся части иска. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней. Судья: Янтилина Л.М.