2-619/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 октября 2011 г. г. Баймак РБ Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Янтилиной Л.М., при секретаре Хисматуллиной З.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кудашев М.Н к МУП «______ совхоз» РБ, конкурсному управляющему Синицын С.В. МУП «______ совхоз» РБ о признании договора купли-продажи недвижимого имущества действительным, установил: Кудашев М.Н обратился в суд с исковым заявлением о признании договора действительным, указывая, что ______ года между ним и МУП «______ совхоз» РБ был заключён договор купли-продажи недвижимого имущества - помещения молокоприёмного пункта. Цена по договору составила 103700 рублей. Истец указывает, что данное здание было построено в ______ году, МУП «______ совхоз» РБ более пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владело данным помещением, как своим. Истец указывает, что согласно ч.1 ст.234 ГПК РФ, лицо, гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Истец указывает, что из этого следует, что МУП «______ совхоз» РБ фактически являлся собственником указанного недвижимого имущества по праву приобретательной давности и имел право продать недвижимое имущество. Кудашев М.Н просит признать договор купли-продажи имущества в виде помещения молокоприёмного пункта от ______ года, заключённого между ним и МУП «______ совхоз» РБ, действительным. В судебном заседании Кудашев М.Н и его представитель Шагеев Ф.Ф. поддержали исковые требования по изложенным в нём основаниям. Представитель конкурсного управляющего Синицын С.В. показал, что не возражает против удовлетворения исковых требований, пояснив, что здание молокоприёмного пункта было продано истцу на открытых торгах. Выслушав объяснения сторон, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что исковые требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что между истцом Кудашев М.Н и МУП «______ совхоз» РБ в лице конкурсного управляющего Синицын С.В. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: помещение МПП, находящийся в ______. В рассматриваемом случае в качестве продавца спорного имущества выступало МУП «______ совхоз» РБ. В силу п. п. 1, 2 ст. 131 ГК РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество, а имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится, соответственно, в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Моментом возникновения права хозяйственного ведения у унитарного предприятия закон считает момент передачи ему имущества собственником, если иное не установлено законом, другими правовыми актами или решением собственника. Таким образом, для возникновения права хозяйственного ведения обязательным является принятие собственником решения о закреплении за унитарным предприятием имущества на праве хозяйственного ведения или наличие иных оснований (в том числе возведение объекта недвижимого имущества унитарным предприятием в установленном законом порядке). Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ( ч. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 6). Государственная регистрация возникшего до введения в действие названного Федерального закона права на объект недвижимого имущества проводится при государственной регистрации перехода данного права или сделки об отчуждении объекта недвижимого имущества. В силу п. 1 ст. 33 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» настоящий Федеральный закон вводится в действие на всей территории Российской Федерации через шесть месяцев после его официального опубликования. Данный Федеральный закон был официально опубликован в «Российской газете» от 30.07.1997г. № 145. Доказательств того, что спорное имущество было передано ответчику в хозяйственное ведение до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то есть ранее возникшего права суду также не представлено, и материалы дела таких документов не имеют. Кроме того, спорное имущество в приложении к Указу Президента Республики Башкортостан от 15.04.1999г. №УП-226 также отсутствует. Как следует из материалов дела, право хозяйственного ведения МУП «______ совхоз» РБ на спорный объект ничем не подтверждено, государственная регистрация права хозяйственного ведения на объект не произведена. Таким образом, суд не располагает сведениями о наличии у продавца вещных прав на отчуждаемое имущество, и истец не представил доказательства наличия на момент заключения договора купли-продажи права хозяйственного ведения МУП «______ совхоз» РБ на спорный объект недвижимости. Доводы истца что данное здание было построено в ______ году, МУП «______ совхоз» РБ более пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владело данным помещением, как своим и из этого следует, что МУП «______ совхоз» РБ на основании ст.234 ГК РФ является собственником данного имущества, суд находит необоснованными по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Указанные нормы призваны регулировать внесудебный бесспорный порядок возникновения права собственности на вещь, вновь созданную лицом в установленном законодательством порядке. Право собственности на такую вещь возникает в силу факта создания ее в установленном порядке и не требует признания возникновения права в судебном порядке, тогда как доказательств государственной регистрации права на вновь возведенный объект недвижимости истцом не представлено. Пунктом 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничении этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. При этом государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является единственным доказательством существования зарегистрированного права. В силу ч. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона. Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества проводится при государственной регистрации перехода данного права или сделки об отчуждении объекта недвижимого имущества. В п. 1 ст. 33 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» определено, что Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вводится в действие на всей территории Российской Федерации через шесть месяцев после его официального опубликования. Данный Федеральный закон был официально опубликован в «Российской газете» от 30.07.1997г. № 145. Истцом не приведено доказательств, свидетельствующих о возникновении, на момент оформления сторонами сделки права на спорное имущество до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Представленные в деле разделительный баланс, перечень активов и обязательств, предаточный акт не влекут возникновение у МУП ______ совхоз» РБ каких-либо прав на спорное имущество, поскольку в нарушение ст.ст. 131, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности в установленном порядке зарегистрирован не был, в связи с чем, требования о признании сделки купли-продажи недвижимости, оформленной между Кудашев М.Н и МУП «______ совхоз» РБ действительным, не основано на законе. Отказывая в удовлеторении иска суд также учитывает следующее. В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Исследовав условия договора купли-продажи от 26.10.2010 года, суд считает, что сторонами не согласованы все существенные условия, предусмотренные законом для данного вида договора, в частности, предмет договора не позволяет точно установить месторасположение спорного объекта, отсутствует привязка к координатам на местности, отсутствует конкретное наименование спорного здания, его площадь, этажность и другие признаки, позволяющие однозначно идентифицировать недвижимое имущество, подлежащее передаче по договору. Размеры здания, указанные в договоре не соответствуют парметрам, определенным в техническом паспорте нежилого здания. Кроме того, истцом не представлено первичных документов, подтверждающих оплату по указанному договору купли-продажи. Также суд отмечает следующее. Правовым основанием для предъявления иска в суд служит ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права. В рамках данного спора право собственности истца на спорное недвижимое имущество ответчиком не оспаривается, истец не доказал какое-либо нарушение его прав со стороны ответчика, которые подлежат судебной защите при избранном способе, то есть непосредственно спор о праве со стороны ответчика отсутствует. Под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав. Избрание способов защиты нарушенного или оспоренного права является правом истца. Однако последний вправе воспользоваться не любым, а конкретным способом, установленным в законе, в частности, в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации или иных законах. Выбор конкретного способа защиты определяется спецификой защищаемого права и характером правонарушения. Изложенные правовые позиции и предмет и основание иска свидетельствуют о не соответствии избранного истцом способа защиты в виде признания договора действительным характеру спора, поскольку путем подачи такого иска может быть осуществлена защита уже возникшего права, но оспариваемого ответчиком. Такие доказательства истцом не представлены. Таким образом, иск о признании договора действительным может быть рассмотрен только при наличии спора между истцом и иными лицами, считающими себя собственниками или законными владельцами спорного имущества; такой спор между истцом и ответчиком отсутствует. Так как ответчик не оспаривает какие-либо права истца, рассматриваемый иск подлежит квалификации как имитация спора в суде в целях легализации истцом своего права на спорное имущество в порядке, противоречащим действующему законодательству. В соответствии с ч.1 ст.164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно ч.1 ст.165 ГК РФ, несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной. Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке и о признании сделки действительной, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом. В соответствии с ч.2 ст.165 ГК РФ если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной. Доказательства уклонения ответчика от государственной регистрации сделки суду не представлены. Конкурсное производство в отношении МУП «______ совхоз» РБ не завершено, согласно имеющемуся в деле определению Арбитражного суда РБ от 03 октября 2011 года, срок конкурсного производства продлен до 28.11.2011 года. Препятствий сторонам сделки для обращения в регистрирующий орган для надлежащей регистрации сделки не имеется. Исходя из вышеизложенных обстоятельств, признание иска не может быть принято и иск не подлежит удовлетворению. В соответствии со статьей 102 ГПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, однако, поскольку госпошлина была уплачена истцом при подаче иска, то взысканию госпошлина в принудительном порядке не подлежит. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Кудашев М.Н к МУП «______ совхоз» РБ, конкурсному управляющему МУП «______ совхоз» РБ Синицын С.В. о признании договора купли-продажи недвижимого имущества действительным оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней. Судья: Янтилина Л.М.