Именем Российской Федерации

18 октября 2011 года        г. Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Искандарова А.Ф.,

при секретаре Кулбулдиной З.А.,

с участием представителя истца Бикинеевой Г.А.,

представителя ответчика - Администрации городского поселения город Баймак муниципального района Баймакский район Абубакирова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мажитов А.Ю к Администрации городского поселения _____ о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Мажитов А.Ю обратился в суд с иском к Администрации городского поселения <адрес> о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: _____, по тем основаниям, что 29.04.2004 купил у Р.Д. за _____ рублей жилой дом площадью 24 кв.м., Между ним и продавцом был заключен договор. После этого в течение 7 лет он открыто, добросовестно и непрерывно осуществляет владение и пользование вышеназванным имуществом как своим собственным, несет расходы по его содержанию. Правоустанавливающие документы у Продавца отсутствуют, государственная регистрация права собственности на жилой дом не производилась. Получить правоустанавливающие документы на дом во внесудебном порядке не представляется возможным, поэтому он просит суд признать за ним право собственности на указанный дом.

Истец Мажитов А.Ю, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Бикинеев Г.А. полностью поддержала исковые требования, пояснив, что Мажитов А.Ю в 2004 году купил у Р.Д. жилой дом, заплатив последней за него _____ рублей. После этого в течение 7 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется им как своим собственным. В настоящее время хочет оформить право собственности на дом, сделать это во внесудебном порядке не представляется возможным, Р.Д. отказывается заниматься оформлением документов и участвовать в суде.

Представитель ответчика - Администрации городского поселения _____ муниципального района Баймакский район - Абубакиров М.А. не возражает против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, дав им оценку в совокупности с доказательствами, полученными в судебном заседании, суд находит исковое заявление Мажитов А.Ю не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора об отчуждении этого имущества.

Истец в исковых требованиях ссылается на то, что спорное имущество было приобретено им у прежнего владельца по договору от 29.04.2004.

В соответствии с ч. 2 ст.223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Р.Д. показала, что в 2004 году получила от истца деньги в сумме 23 000 рублей, передав ему свой дом. Сделку нигде не регистрировали. В настоящее время она считает сделку несостоявшейся, имеет намерение истребовать дом из чужого владения и передать дом своему сыну. Спорный дом в свое время она приобрела по договору.

Согласно исследованной в судебном заседании домовой книге, в спорном доме никогда не были зарегистрированы ни истец и его семья, ни Р.Д.

В техническом паспорте спорного дома по состоянию на 2011 года сведения о правообладателях объекта отсутствуют.

В техническом паспорте на спорный дом по состоянию на 1975 год правообладателями объекта указаны иные лица, чем Р.Д.

Показания свидетелей В.Д. и Л.В., допрошенных в судебном заседании, не могут служить доказательствами наличия у Р.Д. права собственности на спорный дом, на момент передачи его истцу.

Квитанции о погашении истцом ссуды, об оплате потребленной электроэнергии также не могут служить доказательствами наличия у Р.Д. на момент передачи дома Мажитов А.Ю в 2004 году права собственности на спорное имущество.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая изложенное выше, суд считает, что наличие у Р.Д. права собственности, а следовательно, правомочия по отчуждению спорного дома, истцом не доказаны.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отказа истцу в его исковых требованиях к Администрации городского поселения _____ о признании права собственности на недвижимое имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГК РФ,

РЕШИЛ:

Мажитов А.Ю в иске к Администрации городского поселения _____ о признании права собственности на жилой дом, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:        А.Ф.Искандаров