2-889/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 ноября 2011 г. г. Баймак РБ Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Янтилина Л.М., при секретаре Хисматуллиной З.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Открытого акционерного общества «_____» к Баландин А.Н о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при ОАО «_____» от _____ года, установил: ОАО «_____» обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение Баландин А.Н решения Третейского суда по тем основаниям, что третейским судом при ОАО «_____» (далее Третейский суд) _____ года было рассмотрено исковое заявление ОАО «_____» к Баландин А.Н о взыскании кредитной задолженности в размере 582 657 рублей 86 копеек. Третейский суд при ОАО «_____» вынес решение: 1. Взыскать с Баландин А.Н в пользу ОАО «_____» задолженность по кредитному договору _____ в сумме 521 621 рублей 38 копеек, в том числе основная сумма долга- 418 672 рублей 44 копейки, задолженность по процентам- 41 912 рублей 46 копеек, неустойка за нарушение сроков возврата кредита- 43 748 рублей 74 копейки, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов- 17 287 рублей 74 копейки. 2. Взыскать с Баландин А.Н в пользу ОАО «_____» расходы по уплате третейского сбора в сумме 12 326 рублей 58 копеек. В связи с тем, что решение Третейского суда было получено заявителем _____ вступило в силу с момента принятия, ответчиком до настоящего времени не исполнено, ОАО «_____» просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда и возложить на должника расходы по уплате государственной пошлины. Представитель взыскателя в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении представитель ОАО «_____» просит рассмотреть заявление без его участия, просит удовлетворить заявленные требования. Баландин А.Нв судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений на заявление не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. В соответствии с ч.3 ст.425 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие должника. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 44 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении. Если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению. Частью 1 ст.45 данного закона установлено, что если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. В соответствии с ч. 4 ст. 425 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 названного Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений. В силу требований п. 2 ч. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что не была уведомлена должным образом о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения. Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права. Учитывая, что Баландин А.Н в судебное заседание не явился, оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не указал и не представил соответствующих доказательств об отсутствии оснований для отказа в выдаче исполнительного листа, как требует того ч.1 ст.426 ГПК РФ, а также то, что решение третейского суда им до настоящего времени не исполнено, суд считает, что заявление ОАО «БАНК _____» подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 425,427 ГПК РФ, суд определил: Заявление ОАО «_____» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при ОАО «_____» от _____ года удовлетворить. Выдать исполнительный лист по решению Третейского суда при ОАО «_____» по делу _____: 1. О взыскании с Баландин А.Н в пользу ОАО «_____» задолженность по кредитному договору _____ года в сумме 521 621 рублей 38 копеек, в том числе основная сумма долга- 418 672 рублей 44 копейки, задолженность по процентам- 41 912 рублей 46 копеек, неустойка за нарушение сроков возврата кредита- 43 748 рублей 74 копейки, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов- 17 287 рублей 74 копейки. 2. О взыскании с Баландин А.Н в пользу ОАО «_____» расходы по уплате третейского сбора в сумме 12 326 рублей 58 копеек. Взыскать с Баландин А.Н в пользу ОАО «_____» расходы по оплате госпошлины в размере 1 500 рублей. Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней. Судья: Янтилина Л.М.