2-948/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 ноября 2011 г. г. Баймак РБ Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Янтилиной Л.М., при секретаре Хисматуллиной З.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «_____» к Мамбеткулов Н.Х о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, установил: ООО «_____» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение Мамбеткулов Н.Х решения Третейского суда по тем основаниям, что постоянно действующий Сибирский третейский суд, находящийся по адресу: 630112, г.Новосибирск, ул. Красина, д.54, офис 305 в составе судьи Зыкова С.В. рассмотрел дело по иску ООО «_____» к Мамбеткулов Н.Х.Решением Сибирского третейского суда, принятым 17 октября 2011 г. (резолютивная часть оглашена 17.10.2011г., решение подписано составом суда 24.10.2011г.) по делу № 3115-СТС/АМ в составе судьи Зыкова СВ., с Мамбеткулов Н.Х было взыскано в пользу ООО «_____» в порядке солидарного исполнения обязательств с ООО «_____», 2 291 192 руб. 41 коп. задолженности за поставленный товар, 1 247 442 руб. 26 коп. неустойки, 20 154 руб. 53 коп. третейского сбора. В связи с тем, что решение Третейского суда было получено заявителем 08.11.2011 года, вступило в силу, ответчиком до настоящего времени не исполнено, ООО «_____» просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда. В судебном заседании представитель взыскателя Файрушин А.Р. поддержал заявление, показав, что копия решения должником получена, решение никем не обжаловано, должник не извещал их о перемене места своего жительства, просит удовлетворить заявленные требования. Представитель взыскателя Сираев М.М. поддержал заявление, показав, что должником не исполнено решение третейского суда, он скрывается от них, на телефонные звонки не отвечает, просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда. Мамбеткулов Н.Хв судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений на заявление не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. В соответствии с ч.3 ст.425 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие должника. Выслушав представителей взыскателя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В судебном заседании установлено, что решением Сибирского третейского суда, подписанным _____ г. по делу № 3115-СТС/АМ в составе судьи Зыкова СВ., по иску ООО «_____» к Мамбеткулов Н.Х с Мамбеткулов Н.Х было взыскано в пользу ООО «_____» в порядке солидарного исполнения обязательств с ООО «_____», 2 291 192 руб. 41 коп. задолженности за поставленный товар, 1 247 442 руб. 26 коп. неустойки, 20 154 руб. 53 коп. третейского сбора. В соответствии со ст. 44 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении. Если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению. Частью 1 ст.45 данного закона установлено, что если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. В соответствии с ч. 4 ст. 425 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 названного Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений. Согласно ч.1 ст.426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательства о наличии оснований для отказа в выдаче исполнительного листа, указанных в п.п. 1-5 ч.1 ст.426 ГПК РФ. Таких доказательств должником суду не представлено. В силу требований ч. 2 ст. 426 ГПК РФ суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом, либо решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права. Основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных ч. 2 ст. 426 ГПК РФ судом не установлено. Учитывая, что Мамбеткулов Н.Х в судебное заседание не явился, оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не указал и не представил соответствующих доказательств о наличии оснований для отказа в выдаче исполнительного листа, как требует того ч.1 ст.426 ГПК РФ, а также то, что решение третейского суда им до настоящего времени не исполнено, суд считает, что заявление ООО «_____» подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 425,427 ГПК РФ, суд определил: Заявление ООО «_____» к Мамбеткулов Н.Х о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворить. Выдать исполнительный лист по решению Сибирского третейского суда по делу № 3115-СТС/АМ от 17 октября 2011 года, которым решено: взыскать с Мамбеткулов Н.Х в пользу ООО «_____» в порядке солидарного исполнения обязательств с ООО «_____», 2 291 192 руб. 41 коп. задолженности за поставленный товар, 1 247 442 руб. 26 коп. неустойки, 20 154 руб. 53 коп. третейского сбора. Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней. Судья: Янтилина Л.М.