Дело №2-1072/2010Р Е Ш Е Н И Е
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2010 года г. Баймак РБ
Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Байрамгуловой Н.Н.,
при секретаре Кулбулдиной З.А.,
с участием представителя истца Азаматовой С.Ф. (по доверенности),
ответчика Хреновой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по исковому заявлению Сибайского отделения Сбербанка №7760 Сбербанка РФ к Хреновой О.Б., Конюховой Т.Ф., Образцовой О.К., Гой А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Сибайское отделение Сбербанка №7760 Сбербанка РФ обратилось в суд с вышеуказанным иском о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору _____ года по тем основаниям, что ответчику Хреновой О.Б. был предоставлен кредит в сумме _____ на неотложные нужды на срок до _____ с уплатой _____ годовых за пользование кредитом. В качестве обеспечения обязательств ответчика по кредитному договору были заключены договора поручительства с ответчиками по делу Конюховой Т.Ф., Образцовой О.К., Гой А.В. Ответчики неоднократно нарушали свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашения. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 131005 руб. 32 коп., из них: неустойка на неуплаченные проценты - 3 569 руб. 87 коп., неустойка на просроченный основной долг - 11 791 руб. 76 коп., просроченные проценты - 16 141 руб. 28 коп., просроченный основной долг - 99 502 руб. 41 коп., также просит возместить в солидарном порядке с ответчиков понесенные по делу судебные расходы в пользу истца в сумме 3820 руб. 11 коп.
На судебном заседании представитель истца Баймакского отделения Сбербанка №7760 Азаматова С.Ф. исковые требования уменьшила, просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 122635 руб. 32 коп., из них: неустойка на просроченный основной долг - 6991 руб. 63 коп., просроченные проценты - 16 141 руб. 28 коп., просроченный основной долг - 99 502 руб. 41 коп., также просит возместить в солидарном порядке с ответчиков понесенные по делу судебные расходы в пользу истца в сумме 3820 руб. 11 коп.
Ответчики Гой А.В., Конюхова Т.Ф. и Образцова О.К. на судебное заседание не явились, будучи надлежаще уведомленным о дне, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Сведениями о том, что неявка ответчика вызвана уважительными причинами, суд не располагает. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Гой А.В., Конюховой Т.Ф. и Образцовой О.К.
Представитель истца и ответчик Хренова О.Б. не возражают на рассмотрение дела без участия ответчика Гой А.В.
Ответчики Хренова О.Б. не возражает против доводов искового заявления и представителя истца об обстоятельствах возникновения у них обязательств перед истцом, сумму исковых требований также не оспаривали.
Выслушав представителя истца Сибайского отделения Сбербанка №7760 Сбербанка РФ Азаматову С.Ф., ответчика Хренову О.Б., изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с данными, добытыми на судебном заседании, суд приходит к следующему.
Из ст.314 ГК РФ следует, что если обязательства предусматривают период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство должно быть исполнено в любой момент в пределах такого периода.
Статьей 311 ГК РФ предусмотрено исполнение обязательств по частям.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст.811, ст.819, ГК РФ если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. При этом лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно кредитному договору _____ истец предоставил кредит ответчику Хреновой О.Б. в сумме _____ на неотложные нужды на срок до _____.
Также согласно условиям данного кредитного договора и срочного обязательства, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.
Согласно договорам поручительства, заключенным _____ между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Образцовой О.К. (_____), Конюховой Т.Ф. (_____), Гой А.В. (_____), ответчики (поручители) обязуются перед истцом (кредитором) отвечать за исполнение ответчиком Хреновой О.Б. (заемщиком) всех ее обязательств перед кредитором по вышеуказанному кредитному договору (п.1.1. выше перечисленных договоров _____). Согласно п.3.1 вышеназванных договоров поручительства поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ. Следовательно, в договорах поручительства не установлен срок, на который поручительство дано.
Пунктами 2.4, 2.5, 2.7 кредитного договора предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, одновременно с погашением кредита, а при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты, включая дату погашения просроченной задолженности.
Тем самым вышеуказанным договором в соответствии со ст.311 ГК РФ предусмотрено исполнение обязательств по частям.
Как указывает истец и это не оспаривают сами ответчики, ответчики не выполнили свои обязательства по договору, вовремя и в полном объеме не вносили платежи. Поэтому истец 03.06.2010 г. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскание задолженности по кредиту по состоянию на 27.05.2010 г.
Данные обстоятельства подтверждают доводы истца о существенном нарушении заемщиком условий заключенного кредитного договора.
Требование истца о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки _____ года оставлено ответчиками без ответа и удовлетворения.
В соответствии со ст.819, ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Как следует из представленного истцом расчета цены иска задолженность заемщика по кредиту, сумма задолженности по кредитному договору _____ года по состоянию на 11.04.2009 года состоит из просроченного основного долга в сумме 95831 руб. 41 коп., просроченных процентов за пользование кредитом в сумме 3671 руб. 41 коп., неустойки на просроченный основной долг в сумме 3 руб. 82 коп., неустойки на просроченные проценты в сумме 775 руб. 02 коп.: за период с 11.04.2009 года по 11.04.2010 года состоит из просроченных процентов за пользование кредитом в сумме 14203 руб., неустойки на просроченный основной долг в сумме 4604 руб. 83 коп.: за период с 11.04.2010 года по 27.12.2010 года состоит из просроченных процентов за пользование кредитом в сумме 1163 руб. 26 коп., неустойки на просроченный основной долг в сумме 2382 руб. 98 коп. Общая сумма задолженности на 27.12.2010 года составляет 122635 руб. 32 коп., из них: неустойка на просроченный основной долг 6991 руб. 63 коп., просроченные проценты 16141 руб. 28 коп., просроченный основной долг 99502 руб. 41 коп.
В соответствии с п.4 ст.367 ГК РФ, если в договоре поручительства не установлен срок, на который поручительство дано, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Поскольку заемщик обязательств по уплате соответствующей суммы с 11 апреля 2009 года не исполнила, то с этой даты у банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.
По состоянию на 11.04.2009 г., то есть на дату, когда у истца возникло право обращения в суд в связи с невнесением очередного платежа заемщиком, задолженность по кредитному договору составляет 100 281 руб. 25 коп., из них: неустойка на просроченный основной долг - 3 руб. 82 коп., просроченные проценты - 775 руб. 02 коп., просроченный основной долг - 3 671 руб. 41 коп., срочный основной долг - 95 831 руб. 00 коп.
За период с 11.04.2009 г. по 11.04.2010 г., то есть за истекший год, когда истец был вправе обратиться с иском в суд, образовалась задолженность по кредиту на сумму 18807 руб. 83 коп., в том числе: неустойка на неуплаченные проценты - 0 руб. 00 коп., неустойка на просроченный основной долг - 4604 руб. 83 коп., просроченные проценты - 14 203 руб. 00 коп., просроченный основной долг - 0 руб. 00 коп.
За период с 11.04.2010 г. по 27.12.2010 г. образовалась задолженность по кредиту на сумму 3546 руб. 24 коп., в том числе: неустойка на неуплаченные проценты - 0 руб. 00 коп., неустойка на просроченный основной долг - 2382 руб. 98 коп., просроченные проценты - 1 163 руб. 26 коп., просроченный основной долг - 0 руб. 00 коп.
Истцом иск предъявлен 03.06.2010 г. о взыскании задолженности, образовавшейся по состоянию на 27.05.2010 г., то есть более чем через 1 год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в силу п.4 ст.367 ГК РФ.
Следовательно, истец, обращаясь в суд с иском к поручителям по указанному выше кредитному договору 03.06.2010 г., в соответствии с п.4 ст.367 ГК РФ не вправе требовать исполнения поручителями обязательств заемщика за период с 11.04.2010 г. по 27.05.2010 г., а именно сумму задолженности, которая согласно расчетам истца составляет 4 245 руб. 16 коп.
Учитывая, что со времени обращения истца в суд ответчик Хренова частично погасила задолженность, о чем заявила на судебном заседании представитель истца, представив расчет истца по задолженности ответчиков по состоянию на 27.12.2010 г., задолженность ответчик выглядит следующим образом.
Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 122 635 руб. 32 коп, в том числе:
неустойка на неуплаченные проценты - отсутствует,
неустойка на просроченный основной долг - 6991 руб. 63 коп,
просроченные проценты - 16 141 руб. 28 коп,
просроченный основной долг - 99 502 руб. 41 коп.
Из них остаток задолженности, начисленной за период с 11.04.2010 г. по 27.05.2010 г., по состоянию на 27.12.2010 г. составляет 3546 руб. 24 коп, в том числе:
неустойка на неуплаченные проценты - отсутствует
неустойка на просроченный основной долг - 2382 руб. 98 коп,
просроченные проценты - 1163 руб. 26 коп,
просроченный основной долг - отсутствует.
Таким образом, с поручителей Образцовой О.К., Конюховой Т.Ф., Гой А.В. солидарно с заемщиком согласно выше приведенным расчетам истца по состоянию на 27.12.2010 г. подлежит взысканию задолженность по кредиту в сумме 119 089 руб. 08 коп. (122 635 руб. 32 коп - 3546 руб. 24 коп,), а задолженность в сумме 3546 руб. 24 коп, образовавшаяся за период с 11.04.2010 г. по 27.05.2010 г. подлежит взысканию только с заемщика Хреновой.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3820 руб. 11 коп, что подтверждается платежным поручением от 31.05.2010 г.
Государственная пошлина с суммы 119 089 руб. 08 коп, подлежащей взысканию солидарно со всех ответчиков, составляет 3581 руб.78 коп., а с суммы 3546 руб. 24 коп, подлежащей взысканию только с ответчика Хреновой - 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Хреновой О.Б. в пользу Сибайского отделения Сбербанка №7760 Сбербанка РФ задолженность по кредитному договору _____ в сумме 3546 рублей 24 копейки, в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 400 рублей.
Взыскать с Хреновой О.Б., Конюховой Т.Ф., Образцовой О.К., Гой А.В. солидарно в пользу Сибайского отделения Сбербанка №7760 Сбербанка РФ задолженность по кредитному договору _____ в сумме119 089 рублей 08 копеек, в возмещение расходов на уплату государственной пошлины3546 рублей 24 копейки.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья: Байрамгулова Н.Н.