Дело №2-822/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 декабря 2011 года г. Баймак РБ Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Искандарова А.Ф., при секретаре Кулбулдиной З.А., с участием истца - Камалетдинова Р.Я., его представителей: Камалетдиновой З.Г., адвоката Султанбекова М.С., ответчика Камалетдинова Я.Т., его представителя адвоката Юсуповой Ф.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Камалетдинов Р.Я к Камалетдинов Я.Т об истребовании имущества из чужого незаконного владения, УСТАНОВИЛ: Камалетдинов Р.Я. обратился в суд с иском с Камалетдинов Я.Т по тем основаниям, что 18.07.2010 на авторынке _____ он купил автомобиль марки _____ и 26.07.2011 зарегистрировал её в ГИБДД, получив государственный регистрационный знак _____. На покупку автомобиля потратил денежные средства в сумме 140 000 рублей, подаренные ему родственниками на 17-тилетие. Являясь владельцем автомобиля, не мог его использовать по причине недостижения 18-тилетнего возраста, поэтому выдал доверенность на право управления своему отцу, Камалетдинов Я.Т Достигнув совершеннолетия, получил водительское удостоверение, однако ответчик Камалетдинов Я.Т препятствует его владению, пользованию и распоряжению данным автомобилем, удерживая его в своем незаконном владении. В связи с этим просит суд обязать ответчика возвратить ему автомобиль _____, свидетельство о регистрации автомобиля и паспорт транспортного средства. В судебном заседании истец поддержал доводы своего искового заявления, однако пояснил, что автомобиль они покупали вместе с отцом на общие деньги. Просит суд обязать ответчика возвратить ему автомобиль _____, свидетельство о регистрации автомобиля и паспорт транспортного средства. Представители истца Камалетдинова З.Г., Султанбеков М.С. поддержали исковые требования Камалетдинова Р.Я. Ответчик Камалетдинов Я.Т и его представитель Юсупова Ф.А. исковых требований не признали, просили суд отказать в удовлетворении иска. Ответчик Камалетдинов Я.Т пояснил, что деньги на покупку автомобиля дали его престарелые родители, нуждающиеся в средстве передвижения. На эти деньги они с сыном купили в _____ автомобиль _____, договор купли-продажи оформлен на него, но по базе ГИБДД владельцем автомобиля проходит его сын, т.к. у него на момент приобретения спорного автомобиля в собственности уже был другой автомобиль, также он постоянно работал с выездом за пределы места своего проживания, по этим причинам он согласился, чтобы по базе ГИБДД собственником автомобиля числился его сын Камалетдинов Р.Я. В последующем у него испортились отношения с супругой, они расстались, и на почве неприязни к нему супруга убедила их сына обратиться в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Выслушав истца, ответчика, их представителей, допросив свидетеля Т.Х., изучив материалы дела, дав им оценку в совокупности с доказательствами, добытыми в суде, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Как следует из договора купли-продажи _____, спорный автомобиль приобретен Камалетдинов Я.Т у Е.В. Согласно акту приема-передачи от 18.07.2010, в этот же день спорный автомобиль передан Е.В. Камалетдинов Я.Т В соответствии со ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Следовательно, с момента передачи автомобиля, то есть с 18.07.2010, у Камалетдинов Я.Т возникло право собственности на спорный автомобиль. В соответствии с ч.2 ст.130 ГК РФ, вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. Законом предусмотрена регистрация транспортных средств (Федеральный закон Российской Федерации «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ), однако, согласно ч.3 ст.15 указанного Закона, путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов, осуществляется лишь их допуск для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации. Таким образом, тот факт, что по базе ГИБДД владельцем спорного автомобиля числится Камалетдинов Р.Ф., не является доказательством его права собственности на данный автомобиль. Свидетель Т.Х. показал суду, что не понимает, каким образом, при наличии договора купли-продажи спорного автомобиля, в котором покупателем указан Камалетдинов Я.Т, и учитывая, что в паспорте транспортного средства в качестве последнего собственника также указан ответчик, по базе ГИБДД проходят сведения о регистрации автомобиля за Камалетдиновым Р.Я. Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно п.36 Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Ответчиком в обоснование своих возражений представлен договор купли-продажи от 18.07.2010, паспорт транспортного средства, в котором он указан владельцем спорного автомобиля. Истцом, за исключением карточки учета транспортных средств и страхового полиса ОСАГО, не представлено доказательств, подтверждающих, что у него имелись какие-либо основания для возникновения права собственности на спорный автомобиль. Карточка же учета транспортных средств и страховой полис ОСАГО не является основанием для возникновения права собственности на имущество. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований истца следует отказать. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 211 ГПК РФ, РЕШИЛ: Камалетдинов Р.Я в удовлетворении иска к Камалетдинов Я.Т об истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд в течение 10 дней. Судья: (подпись) Искандаров А.Ф.