ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 декабря 2011 года г. Баймак РБ Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Янтилиной Л.М., при секретаре Хисматуллиной З.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бараков У.Р к Абдрахимов М.Д о возмещении ущерба, причиненного потравой посевов, УСТАНОВИЛ: Бараков У.Р обратился в суд с вышеуказанным иском к Абдрахимов М.Д по тем основаниям, что согласно заключенному договору аренды земель _____ района _____ он является арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровый номер _____, общей площадью 83000 кв.м., расположенных на территории сельского поселения _____ сельсовет, от ориентира Северо-восточная часть кадастрового квартала. Данный земельный участок используется с 2008 года по его прямому назначению - для сельскохозяйственного производства, в том числе под посев овса. Кроме вышеуказанной земли в его собственности также находится земельный участок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, общей площадью 67000 кв.м. с кадастровым номером _____, находящийся в _____ сельсовете _____ района РБ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок серии _____, зарегистрированный в Управлении федеральной регистрационной службы.14 августа 2011 года им была обнаружена потрава посевов овса, на полях имелись проходы, оставленные животными (табуном лошадей), на всей площади посеянных участков.Осуществляя поиски виновных в потраве посевов овса, от местных жителей ему стало известно, что на поле паслись лошади, владельцев которых найти в деревнях СП _____ сельсовет _____ района не удалось, тогда, он, не видя другой возможности, для защиты посевов, вынужден был изолировать указанный табун лошадей, ограничив им доступ к посевам, с целью предотвращения дальнейшей потравы и для выяснения владельцев лошадей. Для проведения более тщательного расследования и установления виновных в потраве было инициировано обращение в ОВД по _____ району. В ходе проверки по его заявлению было установлено, что табун лошадей в количестве двадцать девять голов, принадлежащий нескольким жителям д. _____ Баймаскского района, расположенной на границе с _____ СП _____ района, которые содержались на вольной пастьбе, на тебеневке в полях, прилегающих на границе двух районов. Между тем с 07.08.2011г. данный табун пропал, и владельцы лошадей сообщили о пропаже в ОМВД России по _____ району. После этого, лошади были возвращены владельцам, о чем имеется расписка Р.И.. Именно ее супруг-Абдрахимов М.Д, являясь пастухом, был обязан следить за лошадьми, владельцами которых являются жители д. _____.В результате обследования полей независимым оценщиком ООО «_____» было установлено, что площадь потравы посевов овса составила 10 гектаров, видовая урожайность на данном участке составила 16.6 центнеров с гектара, что подтверждается справкой территориального органа федеральной службы государственной статистики по Республике Башкортостан. Исходя из общей площади потравы, которая составила 10 га, можно сделать вывод о причиненном убытке от потравы, что составил 16 тонн овса, на 99600 рублей. В добровольном порядке возместить причиненные убытки ответчик отказался, на попытки договорится о возмещении причиненных убытков владельцы лошадей не реагируют, предпочитая избегать. Истец просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в сумме 99600 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3188 рублей, за оценку ущерба 3000 рублей, юридические услуги в сумме 2000 рублей, всего 107 788 рублей. В судебном заседании истец Бараков У.Р поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик Абдрахимов М.Д исковые требования не признал, показав, что его вины в потраве посевов Бараков У.Р не имеется. Представители ответчика Р.И. и Л.Б. исковые требования Бараков У.Р не признали, показав, что факт причинения потравы не доказан. Свидетели С.Ф., Ф.Р. показали, что летом 2011 года они видели, что Бараков У.Р выгонял из своего поля табун лошадей. Свидетель М.Г. показал, что во время сенокоса видел, как угнали скот. Он сообщил сестре жены, позвонив в д._____. Он показал, что сам не видел как лошади паслись на поле Бараков У.Р Свидетель В.В. показал, что летом 2011 года у него пропала лошадь и потом нашлась из д._____ района, до этого их лошади в сторону _____ района не уходили. Заслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Бараков У.Р отказать. Как установлено в судебном заседании, во владении Бараков У.Р находится земельный участок площадью 15 га, который используется для сельскохозяйственного производства. Как утверждает истец, потрава посевов была совершена на площади 10 га указанного участка. Доказательством размера ущерба истец представил отчет ООО «_____» _____., в соответствии с которым величина материального ущерба в результате потравы 10 га посевов составляет 99600 рублей. В силу ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Разрешая данный спор, суд руководствуется тем, что для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. Установление причинно-следственной связи с наступившими вредными последствиями является существенным условием для возложения обязанности по возмещению материального вреда на причинителя вреда. В силу ч. 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Обязательными условиями для возмещения вреда (убытков) являются наличие противоправных действий, вреда, вины причинителя вреда и причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Так, согласно ст.4 Указа Президиума Верховного Совета РБ №6-2/52 от 25.02.1993 года «Об ответственности за повреждение насаждений, потраву посевов, порчу или уничтожение собранного урожая» размер причиненного ущерба определяется комиссионно в составе потерпевшего или его представителя, представителя местной администрации, уполномоченного специалиста сельского хозяйства в присутствии представителей хозяйств, а также граждан, которым предъявляетя требование о возмещении причиненного ущерба. Как следует из объяснений сторон акт о потраве не был составлен, следовательно акт, составленный уполномоченной комиссией и подтверждающий факт потравы посевов и размера причиненного ущерба не был составлен и не представлен суду. Согласно ст.12 Указа Президиума Верховного Совета РБ №6-2/52 от 25.02.1993 года «Об ответственности за повреждение насаждений, потраву посевов, порчу или уничтожение собранного урожая» основанием для рассмотрения дел о возмещении ущерба и наложении штрафа является протокол, составленный комиссией в составе лиц, указанных в статье 4 настоящего Указа. В материалах дела доказательство признания виновным Абдрахимов М.Д в совершении потравы посевов и привлечения его к административной ответственности за потраву посевов не имееется. Из объяснений истца так же следует, что Абдрахимов М.Д не был привлечен к административной ответственности. Представленная истцом видеозапись пастьбы лошадей на поле не свидетельствует о бесспорном причинеия потравы посевов и вины ответчика. Кроме того, представленный суду отчет об оценке причиненного ущерба составлен без участия ответчика и извещения его о времени и месте проведения осмотра поля. В соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ истец не представил достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие возникновение у него убытков в связи с потравой посевов по вине ответчика, а также наличие причинной связи между причиненными истцу убытками и виной ответчика в их возникновении, в связи с чем, не имеется и законных оснований для взыскания с ответчика материального ущерба. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, приходит к выводу, что не доказан факт потравы посевов, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика, связанными с безнадзорным выпасом мелкого рогатого скота (потрава посева) и наступившими вредными последствиями, наличием и размером вреда, причиненного истцу. Следовательно, иск не подлежит удовлетворению. Истцом суду не представлены достаточные доказательства, подтверждающие заявленные требования, и опровергающие обстоятельства, установленные в судебном заседании. Истцом Бараков У.Р при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина, которая с заявленной суммы иска составляет 3188 рублей. Судом в удовлетворении иска Бараков У.Р отказано. В соответствии со статьей 102 ГПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, однако, поскольку госпошлина была уплачена истцом при подаче иска, то взысканию госпошлина в принудительном порядке не подлежит. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении иска Бараков У.Р к Абдрахимов М.Д о возмещении ущерба, причиненного потравой посевов, отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение десяти дней. Судья: Янтилина Л.М.