Именем Российской Федерации 01 декабря 2011 года г. Баймак РБ Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Янтилиной Л.М., при секретаре Хисматуллиной З.Ф., с участием помощника прокурора Баймакского района РБ Михайлова Е.А., адвоката Султанбекова М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дашкин А.Р к Дашкин Р.Г, отделу по Баймакскому району и г.Баймак Управления федеральной миграционной службы по РБ о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, по встречному исковому заявлению Дашкин Р.Г к Дашкин А.Р, нотариусу нотариального округа Баймакский район и г.Баймак Идельбаевой Ф.Х., отделу по Баймакскому району и городу Баймак Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, о признании действия нотариуса незаконным, признании свидетельства о праве на наследство незаконным и об исключении записи из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, установил: Дашкин А.Р.обратился в суд с иском к Дашкин Р.Г., отделу по Баймакскому району и г.Баймак Управления федеральной миграционной службы по РБ о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства и выселении по тем основаниям, что онявляется собственником квартиры по адресу: _____. Указанная квартира принадлежит ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом нотариального округа Баймакского района и г.Баймак Идельбаевой Ф.Х. 23 мая 2011 г, после смерти его отца Дашкин Р.Г, умершего 27.06.2010г.Квартира принадлежала его бабушке Дашкина В.М,умершей 25 апреля 2009 г, наследником которой по завещанию был её сын (отец истца)Дашкин Р.Г, принявший, но не оформивший свои наследственные права.Вместе с его отцом в жилом помещении был зарегистрирован к проживал его брат Дашкин Р.Г, который и по настоящее время зарегистрирован и продолжает пользоваться жилым помещением по указанному адресу. Истец указывает, что в соответствии с ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Истец просит признать Дашкин Р.Г. утратившим право пользования жилым помещением- квартирой, находящейся по адресу: _____, выселить Дашкин Р.Г из указанного жилого помещения и снять с регистрационного учета по данному адресу. Дашкин Р.Г Р.Г. обратился с встречным иском к нотариусу нотариального округа Баймакский район и г.Баймак Идельбаевой Ф.Х., отделу по Баймакскому району и городу Баймак Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Дашкин А.Р о признании действия нотариуса незаконным, признании свидетельства о праве на наследство незаконным и об исключении записи из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество по тем основаниям, что 25 апреля 2009 года умерла его мать, Дашкина В.М, а 27 июня 2010 года умер его родной брат Дашкин Р.Г. С 6 марта 2007 года он был зарегистрирован в их квартире на законных основаниях, с согласия матери и брата. По-поводу регистрации никаких жалоб от матери и брата на него не поступали, регистрация в квартире была задолго до смерти его матери и брата. Умерший брат Дашкин Р.Г., зная, что на него имеется завещание на квартиру, не желал вступать в наследство, считая, что они имеют одинаковые права на данное жилье.До истечения шестимесячного срока со дня смерти брата Дашкин Р.Г., он обратился к нотариусу Идельбаевой Ф.Х. с целью оформления своей квартиры, выполнил все предписания нотариуса по сбору необходимых документов и оплатил госпошлину. Однако нотариус, без своего официального решения, возвратила ему собранные им документы, но квитанцию госпошлины не вернула.Только в судебном заседании он узнал, что нотариус выдала Дашкин А.Р. свидетельство о праве на наследство, дающее основание регистрации спорной квартиры.Считает, что нотариус, заведомо зная спорность принадлежности квартиры, обязана была разъяснить заинтересованным лицам право обращения в суд, указывает, что неправомерные действия нотариуса повлекли выдачу свидетельства о государственной регистрации права Дашкин А.Р. на квартиру и просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 23.05.2011 года, выданное Дашкин А.Р. нотариусом Идельбаевой Ф.Х., признать незаконным нотариальным действием возврат его заявления по оформлению прав на квартиру и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации _____, произведенную на основании нотариального свидетельства о праве на наследство от 23 мая 2011 года. В судебном заседании Дашкин А.Р. отказался от иска в части выселения, показав, что Дашкин Р.Г. в настоящее время выселился, что у него осталась регистрация, которая препятствует ему в распоряжении имуществом. Дашкин А.Р. в остальной части поддержал исковые требования, просит суд удовлетворить его исковые требования, а требования встречного иска Дашкин Р.Г не признал. Представитель истца Ярмухаметова А.А. поддержала исковые требования Дашкин А.Р., пояснив, что Дашкин Р.Г. выселился, а встречный иск Дашкин Р.Г не признала. Дашкин Р.Г Г. исковые требования Дашкин А.Р. не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме, просит удовлетворить его встречный иск. Представители ответчика Дашкин Р.Г. и адвокат Султанбеков М.С. иск Дашкин А.Р. не признали, поддержали встречный иск ответчика. Ответчик нотариус нотариального округа Баймакский район и г.Баймак Идельбаева Ф.Х. на судебное заседание не явилась, направив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, также имеется письменное возражение относительно исковых требований Дашкин Р.Г. Представитель отдела по Баймакскому району и городу Баймак Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан Исмагилова А.Ф. просит исключить их из числа ответчиков, показав, что регистрация прав на недвижимость производится по решению суда и без привлечения их в качестве ответчика. Суд удовлетворил ходатайство представителя отдела по Баймакскому району и городу Баймак Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан Исмагиловой А.Ф. Начальник отдела по Баймакскому району и г.Баймак Управления федеральной миграционной службы по РБ Исхаков Н.А. не возражает в удовлетворении исковых требований Дашкин А.Р. Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что спорная квартира по адресу: _____ принадлежала Дашкина В.М, умершей 25.04.2009 года, которая при жизни завещала её своему сыну Дашкин Р.Г Г. После её смерти фактически наследство принял Дашкин Р.Г Г. Данный факт подтвердили в суде Дашкин Р.Г Г. и Дашкин Р.Г., показав, что наследство после смерти матери они не оформили, с заявлением о признании права на наследство после смерти матери не обращались, считая, что квартира должна достаться младшему брату-Дашкин Р.Г, который проживал с матерью и был инвалидом. Действий с их стороны по оспариванию завещания не предпринималось. Из их показаний следует, что о завещании матери им было известно. Их доводы о том, что после смерти матери они на семейном совете решили не делить квартиру, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются их же показаниями о том, что они считали, что наследником должен быть их младший брат- Дашкин Р.Г Г. Факт завещания и принятие наследства Дашкин Р.Г Г. сторонами не оспариваются. Доводы Дашкин Р.Г. о том, что он являлся опекуном матери, что брат Дашкин Р.Г был инвалидом, и они не могли обходиться без него, являются несостоятельными, так как Дашкин В.М. и Дашкин Р.Г Г. имели свое постоянное место жительства, получали пенсии, то есть в материальной зависимости от кого-либо не состояли. Дашкин Р.Г лишь непродолжительное время, 4 месяца, являлся опекуном матери, достигшей 80 лет, что не дает ему права быть наследником после смерти брата- Дашкин Р.Г Г. Доводы Дашкин Р.Г Г. и его представителя Дашкин Дашкин Р.Г о том, что Дашкин А.Р. должен быть признан недостойным наследником, поскольку он в течение 17 лет не общался с отцом, что его мать, не желая поддержать родственные отношения даже отказалась от алиментов, суд находит несостоятельными в связи с тем, что основания для признания недостойным наследником приведены в ст.1117 ГК РФ и расширительному толкованию не подлежат. Дашкин А.Р. не было совершено каких-либо действий в отношении отца, которые могли повлечь за собой основания признать его недостойным наследником. В соответствии с ч. 2, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещение за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется. В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хоты бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случает прекращения у гражданина права пользования жилым помещение данный гражданин обязан освободить соответствующее жилого помещение. Если данный гражданин не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В судебном заседании установлено, что собственником квартиры по адресу: _____ является Дашкин А.Р., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Учитывая указанные доказательства суд установил, что Дашкин Р.Г Р.Г. членом семьи-собственника спорного жилого помещения не является. Доказательства наличия соглашения с собственником спорной квартиры о проживании в спорном жилом помещении, наделении Дашкин Р.Г. правом на спорную жилую площадь суду не представлено. Поскольку регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания, то суд не находит, что регистрация в спорной квартире Дашкин Р.Г. породила у него какие-либо права и обязанности относительно спорного жилого помещения. Указанные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности требований истца о выселении Дашкин Р.Г., поскольку он права на жилую площадь не имеет, а Дашкин А.Р., как собственник квартиры, вправе требовать устранения нарушения своих прав путем выселения Дашкин Р.Г, несмотря на то, что Дашкин Р.Г на спорной жилой площади не проживает, поскольку выселение является основанием для снятия Дашкин Р.Г с регистрационного учета, в связи с чем суд находит исковые требования Дашкин А.Р. подлежащими удовлетворению, и признании Дашкин Р.Г. утратившим права пользования спорной квартирой, подлежащим выселению и снятию с регистрационного учета. В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие граждан с регистрационного учета производится органом регистрационного учета на основании решения суда. Доводы встречного иска Дашкин Р.Г суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а Дашкин Р.Г в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В соответствии со ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей. В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В соответствии с ч.1 ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. В судебном заседании установлено, что Дашкин Р.Г умер не оформив свои наследственные права на квартиру, завещанную ему матерью, что не означает, что от наследственного имущества после смерти матери он отказался, доказательств отказа не имеется, продолжал проживать в наследственном доме, следовательно, фактически наследство принял. Ст. 1142 ГК РФ предусматривает, что наследниками первой очереди по закону являются дети и супруг (супруга) наследодателя. Судом установлено, что истец Дашкин А.Р., являясь наследником первой очереди, после смерти своего отца принял наследство, обратившись заявлением нотариусу в установленные законом сроки. Дашкин Р.Г. является наследником второй очереди после смерти его брата, в связи с чем, поскольку имеется наследник первой очереди, в силу ст.1141 ГК РФ он не подлежит призыванию к наследованию. Дашкин Р.Г Г. не имел право наследовать квартиру после смерти его матери, так как имелось завещание матери на имя Дашкин Р.Г Г., а в силу ст.1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. Завещание, содержащее назначение определенного лица наследником ко всему или к части наследства, означает тем самым устранение от наследования завещанного имущества всех других лиц, входящих в круг наследников по закону. Как было установлено в судебном заседании на сегодняшний день указанное завещание никем не признано недействительным и не отменено. Возврат заявления Дашкин Р.Г. на оформление его прав нотариусом не нашло своего подтверждения в судебном заседании, так как его заявление от 10.02.2011 года находится в наследственном деле. Других заявлений не было. Дашкин Р.Г. не представил доказательств в обоснование своих исковых требований. Суд считает, что действия нотариуса Идельбаевой Ф.Х. по оформлению наследственных прав Дашкин А.Р. после смерти его отца Дашкин Р.Г Г. были законными и правильными. Дашкин Р.Г Г. фактически принял наследство после смерти матери, его право на наследство подтверждает завещание, удостоверенное нотариально. Дашкин А.Р. является единственным наследником первой очереди по закону после смерти Дашкин Р.Г Г. Он своевременно обратился к нотариусу для оформления своих прав на наследство, нарушений со стороны нотариуса при оформлении наследства не выявлено, следовательно свидетельство о праве на наследство является обоснованным, соответственно и свидетельство о регистрации права на недвижимое имущество выдано законно. На основании вышеизложенного суд не находит законных оснований для удовлетворения требований Дашкин Р.Г. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, о признании незаконным действия нотариуса по возвращению его заявления, об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о регистрации. Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Дашкин А.Р., а Дашкин Р.Г. отказать в удовлетворении встречного иска. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,220,221 ГПК РФ, решил: Исковые требования Дашкин А.Р к Дашкин Р.Г, отделу по Баймакскому району и г.Баймак Управления федеральной миграционной службы по РБ о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства удовлетворить. Признать Дашкин Р.Г утратившим право пользования жилым помещением- квартирой, находящейся по адресу: _____, и обязать отдел по Баймакскому району и г.Баймак Управления федеральной миграционной службы по РБснять его с регистрационного учета по месту жительства по адресу: _____. Производство по делу в части иска Дашкин А.Р к Дашкин Р.Г о выселении прекратить в связи с отказом истца. В удовлетворении встречного иска Дашкин Р.Г к нотариусу нотариального округа Баймакский район и г.Баймак Идельбаевой Ф.Х., Дашкин А.Р о признании действия нотариуса незаконным, признании свидетельства о праве на наследство незаконным и об исключении записи из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней. Судья: Янтилина Л.М.