РЕШЕНИЕ                    2-955/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 декабря     2011 г.                                                          г. Баймак РБ

            Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янтилиной Л.М.,

при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Султанова Г.Р к администрации сельского поселения Тубинскский сельсовет муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан о признании права на земельный участок,

установил:

Султанова Г.Р обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на земельный участок, указывая, что 27 мая 2011 года проведён аукцион, по результатам которого победителем была признана она, что подтверждается протоколом №2 от 27 мая 2011 года о результатах торгов. На основании результатов вышеуказанных торгов был составлен договор купли-продажи, из которого следует, что продавец передаёт в собственность покупателю здание швейной фабрики с земельным участком. Согласно п.2.1 договора купли-продажи стоимость объекта с земельным участком, установленная в результате аукциона по продаже, составляет 685440 рублей 00 копеек с учётом НДС.

Объект продажи расположен по адресу: _____. Земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером 02:06:230106:203, площадь 9297, расположенный по адресу: _____, для размещения административных зданий в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка _____.

Истица указывает, что согласно свидетельству о государственной регистрации права _____ от 27 августа 2011 года Султанова Г.Р является собственником здания швейной фабрики, назначение: нежилое, 3-этажное, общая площадь 3892,6 кв.м., инв._____. Кадастровый или условный номер:_____. В регистрации земельного участка с кадастровым номером _____ в Регистрационной Палате был получен устный отказ ввиду отсутствия правоустанавливающих документов у продавца. Истица указывает, что при этом земельный участок принадлежит продавцу.

Султанова Г.Р просит признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: _____, площадью 9297 кв.м.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель третьего лица Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Баймакскому району и г. Баймак Рахимгулов Р.В. поддержал исковые требования, показав, что комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Баймакскому району и г. Баймак поясняет, что согласно договору купли-продажи от 08.07.2011 г. СП _____ сельсовет МР Баймакский район было продано здание швейной фабрики с земельным участком, расположенные по адресу: _____ было оформлено свидетельство о праве собственности на здание швейной фабрики, а земельный участок не был оформлен надлежащим образом. Согласно материалам кадастрового деления земельный участок с кадастровым номером _____ расположен в границах СП _____ сельсовет МР Баймакский район и соответственно правообладателем данного земельного участка является указанный сельский совет, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка _____ от 01.11.2011 г. При оформлении права собственности на здание Султанова Г.Р Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, в регистрации земельного участка было отказано, так как не оформлено первичное право на земельный участок за СП _____ сельсовет. При этом Рахимгулов Р.В. пояснил, что право собственности на земельный участок зарегистрировать за СП _____ сельсовет невозможно, поскольку здание уже зарегистрировано за Султанова Г.Р, что признание права собственности на земельный участок за ней в ином порядке, кроме судебного, невозможно. связи с оформлением права собственности на здание Султанова Г.Р Управлением Федеральной вым паспортом земельног

Представитель ответчика, надлежащим образом уведомлённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении указывает, что с иском согласен, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения истца, представителя третьего лица, изучив материалы дела, учитывая признание иска ответчиком, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Как видно из договора купли-продажи от 8 июля 2011 года сельским поселением _____ сельсовет муниципального района Баймакский район РБ Султанова Г.Р было продано здание швейной фабрики с земельным участком, расположенные по адресу: _____. Следовательно, доводы истца о том, что она по договору купли-продажи приобрела здание швейной фабрики совместно с земельным участком, являются состоятельными.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка правообладателем земельного участка площадью 9297 кв.м по адресу: _____, является _____ сельский совет.

Договор купли-продажи был оформлен законно, на основании и в соответствии с протоколом _____ открытого аукциона по продаже муниципального имущества.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая, что здание швейной фабрики было продано с земельным участком, на котором расположена фабрика, так же, что право собственности на здание швейной фабрики прошло государственную регистрацию, суд считает возможным признать за Султанова Г.Р право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: _____, площадью 9297 кв.м.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: _____, площадью 9297 кв.м. за Султанова Г.Р.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья:                              Янтилина Л.М.