Дело №2-988/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 декабря 2011 года г.Баймак РБ Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Байрамгуловой Н.Н., при секретаре Султангареевой З.Х., с участием истцов Назарова Н.В., Назаровой М.В., третьего лица - представителя ГУП «БТИ Республики Башкортостан» Бикчентаевой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова Н.В., Назаровой М.В. к администрации городского поселения Город Баймак муниципального района Баймакский район РБ о признании права собственности на жилую квартиру по праву приватизации, у с т а н о в и л: Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что ___ года им был выдан ордер на право занятия жилого помещения по адресу: ___. Ответчик и истцы заключили договор о передаче жилой квартиры в долевую собственность от ___ года, согласно которому указанная квартира передана им в долевую собственность, что подтверждается постановлением администрации г.Баймак и Баймакского района РБ «О передаче жилого дома (квартиры) в собственность граждан» № ___ от ___ года. Баймакским отделом Управления ФСГРКК (Росреестр) по РБ ___ года истцам отказано в государственной регистрации договора в связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности на вышеуказанную квартиру передающей стороны. Истцы ранее в приватизации не участвовали. Следовательно, в настоящее время они имеют право на приватизацию вышеупомянутой жилой квартиры. Ненадлежащее же исполнение ответчиком обязанности по государственной регистрации права не может ограничивать право истцов на приобретение в собственность квартиры в порядке приватизации. Истцы просят признать за ними в равных долях, по ___ доле каждому, право собственности на квартиру. В судебном заседании представитель истцов Маракина А.Ю. поддержала иск в полном объеме по вышеуказанным обстоятельствам и пояснила следующее. Назарова ___ - мать и опекун недееспособной истицы Назаровой ___, и истец Назаров Н.В., уполномочили Маракину представлять интересы истцов в суде и при государственной регистрации их права в отношении вышеуказанной квартиры. Ордер на вышеуказанную квартиру был выдан ___». Ко времени заключения договора приватизации эта организация была ликвидирована. Имевшийся в его ведении жилищный фонд, в том числе вышеуказанная квартира, были приняты в ведение ответчика, поскольку при ликвидации юридических лиц, находящийся в их ведении жилищный фонд, не подлежит включению в конкурсную массу, а передается в ведение местной администрации. В данном случае таким жилищным фондом распоряжалась местная администрация. В отношении договора приватизации имеется также постановление городской администрации. По этим основаниям действия сторон при совершении сделки по приватизации квартиры не противоречили действовавшему законодательству и не нарушали права и интересы других лиц. Квартира, где проживают истцы, не включена в реестр муниципальной собственности, поскольку квартира была передана истцам. К тому времени истцы пользовались квартирой как собственники и квартира не была принята в ведение созданной ___ Родители истцов, указанные в ордере № ___ от ___ года, отказались от участия в приватизации, о чем письменно заявили в БТИ при оформлении документов приватизации. Представитель сектора опеки и попечительства Администрации муниципального района Баймакский район РБ ___ исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика, администрации городского поселения Город Баймак муниципального района Баймакский район РБ, на судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил. Представитель третьего лица, Баймакского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, на судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Данными о том, что его неявка вызвана уважительными причинами, суд не располагает. Представитель третьего лица, Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Баймакскому району и г.Баймаку, ___., направила в суд заявление, указав, что против удовлетворения исковых требований возражений не имеет. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей вышеперечисленных ответчика и третьих лиц. Представитель третьего лица, Баймакского межрайонного филиала ГУП «Бюро технической инвентаризации РБ», Бикчентаева С.М. подтвердила сведения, изложенные представителем истцов Маракиной, предоставила суду заявления родителей истцов об отказе от участия в приватизации вышеуказанной квартиры, показала, что истцы ранее право приватизации не использовали. Бикчентаева не имеет возражений в отношении удовлетворения иска. Выслушав представителя истцов Маракину А.Ю., представителя сектора опеки и попечительства администрации муниципального района Баймакский район РБ ___., представителя третьего лица Бикчентаеву С.М., исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с данными, добытыми на судебном заседании, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 года (ред.от 29.12.2004 года) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждения (ведомственный фонд), на условиях социально найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Согласно ордеру от ___ года, № ___, ___ дано право истцам на занятие вышеуказанной квартиры. Из договора о передаче жилой квартиры в долевую собственность от ___ года следует, что квартира № ___ в доме № ___ по ул.___ передана ответчиком в долевую собственность истцам - по ___ доле каждому. В соответствии с постановлением № ___ от ___ года администрации городского поселения Город Баймак муниципального района Баймакский район РБ «О передаче жилого дома (квартиры) в собственность граждан», вышеуказанный договор приватизации квартиры подлежит государственной регистрации. Согласно выписке из реестра муниципального имущества городского поселения Город Баймак муниципального района Баймакский район РБ от ___ вышеуказанная жилая квартира в реестре не числится. Из справки Баймакского филиала ГУП «Бюро технической инвентаризации РБ» от ___ года за № ___ следует, что истцы право приватизации не использовали. Согласно копиям заявлений и квитанций, предоставленных суду Баймакским филиалом ГУП «БТИ РБ» ___ года, истцы обратились с заявлением о приватизации квартиры и оплатили оформление документов 23 июня 2008 года, тогда же, проживавшие вместе с ними их родители Назарова ___ и Назаров ___, заявили об отказе от участия в приватизации. Из справки № ___ администрации городского поселения Город Баймак муниципального района Баймакский район РБ от ___ следует, что по вышеуказанному адресу проживают истцы с вышеупомянутыми родителями. В техническом паспорте жилой квартиры годом постройки указан ___ год, собственник не указан. Право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если по каким-либо причинам гражданин не может воспользоваться своим правом на приобретение в собственность жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, право собственности на указанное жилое помещение может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, на основании судебного решения. Жилое помещение, по поводу которого возник спор, к категории жилья, приватизация которого исключена, законом не относится. Истцы волеизъявление на приватизацию квартиры выразили, установленные законом требования с их стороны выполнены, установленный порядок передачи жилого помещения в собственность соблюден, правом на приватизацию квартиры они обладали, плата за услуги по оформлению документов на приватизацию внесена, не имеется данных о том, что они свое право на приватизацию использовали ранее. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск Назарова Н.В. и Назаровой М.В. удовлетворить. Признать за Назаровым Н.В., ___ года рождения, Назаровой М.В., ___ года рождения, право долевой собственности в равных долях по ___ доле каждого по праву приватизации на жилое помещение - квартиру, находящуюся по адресу: ___ Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права на жилую квартиру. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней. Судья: Н.Н. Байрамгулова.