Именем Российской Федерации 30 января 2012 года г. Баймак РБ Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Янтилиной Л.М., с участием помощника прокурора Баймакского района РБ Тимерханова А.Р., при секретаре Хисматуллиной З.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Баймакского района РБ в интересах Баймухаметовой Алии Шамилевны к ООО «Центр народных промыслов «Баймак» о признании действий по задержке выдачи трудовой книжки незаконным и взыскании компенсации за задержку трудовой книжки, установил: Прокурор Баймакского района в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Центр народных промыслов «Баймак» о признании действий по задержке выдачи трудовой книжки незаконным и обязании выдать трудовую книжку и взыскании компенсации за задержку трудовой книжки по тем основаниям, что прокуратурой района по обращению ФИО4 в интересах дочери ФИО1 проведена проверка соблюдения директором общества с ограниченной ответственностью «Центр народных промыслов «Баймак» ФИО5 трудового законодательства.Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦНП «Баймак», в лице директора ФИО5, и ФИО1 заключен трудовой договор, по которому она принята на работу швеей по пошиву верхней одежды в ООО «ЦНП «Баймак». На основании данного договора работодатель обязуется организовать труд работника, создать условия для безопасного и эффективного труда, оборудовать рабочее место в соответствии с правилами охраны труда и техники безопасности, своевременно выплачивать обусловленную договором заработную плату. Приказом директора ООО «ЦНП «Баймак» ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена за систематические прогулы с ДД.ММ.ГГГГ, невыход на работу, о чем в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ сделана соответствующая запись. В исковом заявлении указывается, что из объяснения и.о. бухгалтера ООО Центр народных промыслов «Баймак» ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Центр народных промыслов «Баймак» в лице директора ФИО5 и ФИО1 заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 принята на работу швеей по пошиву верхней одежды в ООО ЦНП «Баймак». Приказом директора ООО «ЦНП «Баймак» ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена за систематически прогулы с ДД.ММ.ГГГГ, невыход на работу, о чем в трудовой книжке сделана соответствующая запись. ФИО1 с приказом не была ознакомлена и трудовая книжка не была выдана. Отчисления в фонд социального страхования не производилось. Прокурор указывает, что уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой ФИО1 не направлено, незаконная задержка трудовой книжки ФИО1 директором ООО «ЦНП «Баймак» ФИО5 осуществлялась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно произведенному расчету, заработная плата ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ 1 по ДД.ММ.ГГГГ 1 составляет 31019, 44 рублей. Прокурор просит признать действия директора ООО «ЦНП «Баймак» ФИО5 по задержке выдачи трудовой книжки ФИО1 незаконными и обязать директора ООО «ЦНП «Баймак» ФИО5 выдать ФИО1 трудовую книжку и выплатить ФИО1 не полученную в период задержки, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию, сумма которой составляет 31019, 44 рублей. В судебном заседании представитель истца ФИО6 дополнила исковые требования, просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку трудовой книжки в сумме 31019, 44 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, обязать ответчика выплатить взносы в Пенсионный Фонд до ДД.ММ.ГГГГ и выдать трудовую книжку с записью об увольнении с окончанием временных работ. Помощник прокурора Баймакского района Тимерханов А.Р. поддержал измененные исковые требования, просит суд удовлетворить исковые требования прокурора. Представитель ответчика ФИО8 исковые требования прокурора после их изменения признал полностью. Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, учитывая изменение исковых требований и последующее признание исковых требований ответчиком, что отражено в протоколе судебного заседания, суд находит заявление прокурора подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч. 2 ст. 62, 84.1 ТК РФ и ч. 3 п. 35 «Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила ведения трудовых книжек), в день увольнения (последний день работы) работодатель обязан выдать работнику его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. На основании ст. 234 ТК РФ и ч. 4 п. 35 Правил ведения трудовых книжек, задержка выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя влечет возмещение работодателем не полученного работником за все время задержки заработка. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном Правилами ведения трудовых книжек. Пунктом 36 Правил ведения трудовых книжек предусмотрено, что в случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом. Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В деле имеются доказательства, подтверждающие как обоснованность заявленных исковых требований, так и доказательства, свидетельствующие о том, что принятие судом признания иска ответчиком возможно в силу того, что это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, решил: Исковые требования прокурора Баймакского района РБ в интересах ФИО1 к ООО «Центр народных промыслов «Баймак» о признании действий по задержке выдачи трудовой книжки незаконным и взыскании компенсации за задержку трудовой книжки удовлетворить. Признать действия директора ООО «ЦНП «Баймак» ФИО5 по задержке выдачи трудовой книжки ФИО1 незаконными. Взыскать с ООО «Центр народных промыслов «Баймак»в пользу ФИО2 полученный в период задержки трудовой книжки заработок в размере 31 019 рублей 44 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, всего взыскать 36 019 рублей 44 копейки. Обязать ООО «Центр народных промыслов «Баймак» выдать трудовую книжку ФИО1 с записью об увольнении в связи с окончанием временных работ, и оплатить за ФИО1 взносы в Пенсионный Фонд до ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения. Судья: Янтилина Л.М.