Дело №2-986/2011 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2011 года                                                                                              г. Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Байрамгуловой Н.Н.,

при секретаре Султангареевой З.Х.,

с участием представителя истца Зайнуллина Ф.Ю. (по доверенности),

ответчиков Мухамедьярова З.Б., Сафиуллиной Ф.М., Надербаевой Р.М., Байрамгулова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Башкирского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Мухамедьярову З.Б., Мухамедьяровой Р.Х., Сафиуллиной Ф.М., Надербаевой Р.М., Байрамгулову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Башкирского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с вышеизложенным иском и поддержал его на судебном заседании, указав, что _______ года между истцом и ответчиками Мухамедьяровым, Мухамедьяровой, был заключен кредитный договор _______ (далее - Кредитный договор), во исполнение которого банк предоставил ответчикам кредит в сумме 700 000.00 рублей, перечислив на расчет счет Мухамедьярова З.Б., на приобретение крупно-рогатого скота для создания маточного поголовья, а ответчики Мухамедьяров З.Б., Мухамедьярова Р.Х обязались возвратить полученные денежные средства согласно графику погашения (возврата) кредита, указанному в п. 4.2.1. Кредитного договора, в срок до 12.05.2014 г. и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 17 % годовых. В обеспечение исполнения заемщиками обязательств по Договору заключены договора поручительства с физическими лицами: с Сафиуллиной Ф.М. _______ от _______ г., Надербаевой Р.М. _______ от _______ г., с Байрамгуловым Р.А. _______ от _______ г. В соответствии с п.4.7 кредитного договора, ОАО «Россельхозбанк» вправе требовать досрочного возврата суммы кредита, а также уплаты процентов, начисленных за срок фактической пользования Кредитом, в случае не исполнения своих обязательств в установленные договором сроки и уплачивать начисленные на него проценты. В соответствии с договорами (п.4.7 - кредитного и п.2.2. - поручительства) при неисполнении или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов на сумму кредита, уплате комиссионных, уплат неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником условий кредитного договора, поручитель отвечает, в том числе, и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором. Часть задолженности по Кредитному договору в сумме 519408 руб. 74 коп. заемщиком была погашена. С 01 октября 2011 года по состоянию на 12.12.2011 г. заемщиками Мухамедьяровым З.Б.. Мухамедьяровой Р.Х. в нарушение п.4.2.1. договора не производилась уплата основного долга и процентов по кредиту. Принятые истцом меры для досудебного урегулирования ответчиками оставлены без должного внимания. На основании п.4.8., п.6.3 кредитного договора, п.2.4. договоров поручительства истцом направлены уведомления от 18.10.2011 г. заемщикам - Мухамедьярову З.Б., Мухамедьяровой Р.Х. (исх. № 62/001-40/1314 от 18.10.2011 г.), поручителям - Сафиуллиной Ф.М. (исх. № 62/03-01-40/1313), Надербаевой P.M. (исх. № 62/03-01-40/1316), Байрамгулову Р.А. (исх. № 62/03-01-40/1317) с предложением о погашении просроченной задолженности по кредитному договору (об уплате неустойки) в срок до 01 ноября 2011 г., а 25.10.2011 г. этим же ответчикам истцом направлены требования о досрочном возврате кредита (исх.№№ 62/03-01-40/1383, 62/03-01-40/1386, 62/03-01-40/1385, 62/03-01-40/1384). Однако в установленные сроки обязательства по кредитному договору и договорам поручительства ответчиками не исполнены. В нарушение п.1.1 Кредитного договора ответчики уклоняются от добровольного исполнения обязательств по досрочному возврату кредитов и уплате начисленных процентов. По состоянию на 12 декабря 2011 г. общая сумма задолженности заемщиков Мухамедьярова и Мухамедьяровой по кредитному договору составляет 403 876 руб. 04 коп., в том числе: остаток основного долга по кредиту - 386 433 руб.07 коп. (из них просроченная задолженность - 24 364 руб. 23 коп.), начисленные проценты - 5 759 руб. 44 коп., просроченная задолженность по процентам - 10 618 руб. 97 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 699 руб. 92 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 364 руб. 64 коп. Истец, ссылаясь на ст.ст.310, 363, 819 ГК РФ просит досрочно взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца кредитную задолженность в сумме 403 876 руб. 04 коп., в том числе: остаток основного долга по кредиту - 386 433 руб.07 коп., начисленные проценты - 5 759 руб. 44 коп., просроченная задолженность по процентам - 10 618 руб. 97 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 699 руб. 92 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 364 руб. 64 коп.

На судебном заседании представитель истца по доверенности Зайнуллин Ф.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям, просит удовлетворить исковые требования.

Ответчики Мухамедьяров З.Б., Сафиуллина Ф.М., Надербаева Р.М., Байрамгулов Р.А. исковые требования не признали, не оспаривая при этом факт получения заемщиками Мухамедьяровыми кредита, суду показали, что кредит у истца был получен для производственных нужд СПК «Таналык» Баймакского района РБ и внесен заемщиками, ответчиками Мухамедьяровыми, в кассу данного хозяйства. До ноября 2011 года руководство хозяйства своевременно вносило платежи по кредиту. В настоящее время они также не отказываются погашать кредит, нарушение сроков объясняют финансовыми затруднениями. Ответчики полагают, что задолженность по кредиту должен уплатить СПК «Таналык».

Ответчик Мухамедьярова Р.Х. на судебное заседание не явилась, представила в суд свое заявление, в котором просит рассмотреть данное дело без ее участия. Участники судебного заседания не возражают рассмотрению дела без участия ответчика Мухамедьяровой. Суд определил рассмотреть данное дело без участия ответчика Мухамедьяровой.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав им оценку в совокупности с данными, добытыми в ходе судебного разбирательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из ст.314 ГК РФ следует, что если обязательства предусматривают период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство должно быть исполнено в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819, ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно кредитному договору _______ от _______ года истец предоставил кредит на покупку крупно-рогатого скота ответчикам Мухамедьяровым в сумме 700 000 рублей на срок по 12.05.2014 года с уплатой 17 процентов годовых, на ответчиков возложена обязанность уплачивать ежемесячные платежи и проценты по кредиту не позднее 10-го числа платежного месяца, возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Из представленных истцом документов (вышеуказанные кредитный договор, договоры поручительства, графики погашения кредита и процентов, платежное поручение от 07.07.2009 г. о перечислении истцом Мухамедьярову З.Б. 700 000 рублей, расчет задолженности следует, что в обеспечение исполнения заемщиками обязательств по Договору заключены договора поручительства с физическими лицами: с Сафиуллиной Ф.М. _______., Надербаевой Р.М. _______ г., с Байрамгуловым Р.А. _______ г. В соответствии с п.4.7. кредитного договора, истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита, а также уплаты процентов, начисленных за срок фактической пользования кредитом, в случае не исполнения своих обязательств в установленные договором сроки и уплачивать начисленные на него проценты. В соответствии с договорами (кредитный и поручительство) при неисполнении или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенным кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов на сумму кредита, уплате комиссионных, уплат неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора, поручитель отвечает, в том числе, и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором. Согласно представленному истцом расчету задолженности, часть задолженности по кредитному договору в сумме 519408 руб. 74 коп. заемщиком погашена. В нарушение п.4.2.1. договора в период времени с 01 октября 2011 года не производилась уплата основного долга и процентов по кредиту. Приняты истцом меры для досудебного урегулирования ответчиками оставлены без должного внимания. В соответствии с п.4.8, п.6.3 кредитного договора, п.2.4. договоров поручительства истцом направлены уведомления от 18.10.2011 г. заемщикам - Мухамедьярову З.Б., Мухамедьяровой Р.Х. (исх. № 62/001-40/1314 от 18.10.2011 г.), поручителям - Сафиуллиной Ф.М. (исх. № 62/03-01-40/1313), Надербаевой P.M. (исх. № 62/03-01-40/1316), Байрамгулову Р.А. (исх. № 62/03-01-40/1317) с предложением о погашении просроченной задолженности по кредитному договору (об уплате неустойки) в срок до 01 ноября 2011 г., а 25.10.2011 г. этим же ответчикам истцом направлены требования о досрочном возврате кредита (исх.№№ 62/03-01-40/1383, 62/03-01-40/1386, 62/03-01-40/1385, 62/03-01-40/1384). Требования банка ответчиками не выполнены.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В нарушение п.1.1 кредитного договора ответчики уклоняются от добровольного исполнения обязательств по досрочному возврату кредитов и уплате начисленных процентов. По состоянию на 12 декабря 2011 г. общая сумма задолженности заемщиков Мухамедьярова и Мухамедьяровой по кредитному договору составляет 403 876 руб. 04 коп., в том числе: остаток основного долга по кредиту - 386 433 руб.07 коп. (из них просроченная задолженность - 24 364 руб. 23 коп.), начисленные проценты - 5 759 руб. 44 коп., просроченная задолженность по процентам - 10 618 руб. 97 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 699 руб. 92 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 364 руб. 64 коп.

Пунктом 2 ст. 363 ГК РФ предусмотрена ответственность поручителя отвечает перед кредитором в то же объеме, как и должник, включая уплату процентов, взыскание судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. При этом лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

При вышеизложенных установленных судом обстоятельствах требования истца о досрочном взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца кредитную задолженность в сумме 403 876 руб. 04 коп., в том числе: остаток основного долга по кредиту - 386 433 руб.07 коп., начисленные проценты - 5 759 руб. 44 коп., просроченная задолженность по процентам - 10 618 руб. 97 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 699 руб. 92 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 364 руб. 64 коп. обоснованны.

Из ст.314 ГК РФ следует, что если обязательства предусматривают период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство должно быть исполнено в любой момент в пределах такого периода.

Доводы истца об уведомлении ответчиков о наличии просроченной задолженности подтверждаются представленным в суд требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленным в адрес ответчиков 18.10.2011 г. и 25.10.2011 г.

В соответствии со ст.819, ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Из п.4.7 кредитного договора следует, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора и предъявлять аналогичные требования поручителям согласно п.2.2 договоров поручительства, в том числе по возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

Истец заявил требование о взыскании суммы кредита в части задолженности по основному долгу, процентов к нему, а также неустойка за просрочку платежей.

Поэтому, в связи с нарушением заемщиками - ответчиками Мухамедьяровыми, срока установленного для возврата очередной части кредита, на основании ст.ст. 811,819 ГК РФ с ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредиту в сумме 403 876 руб. 04 коп., в том числе: остаток основного долга по кредиту - 386 433 руб.07 коп., начисленные проценты - 5 759 руб. 44 коп., просроченная задолженность по процентам - 10 618 руб. 97 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 699 руб. 92 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 364 руб. 64 коп.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. При этом лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно. Следовательно, требования истца о взыскании вышеизложенной задолженности с заемщиков Мухамедьяровых и с поручителей солидарно также подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 403 876 руб. 04 коп., в том числе: остаток основного долга по кредиту - 386 433 руб.07 коп., начисленные проценты - 5 759 руб. 44 коп., просроченная задолженность по процентам - 10 618 руб. 97 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 699 руб. 92 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 364 руб. 64 коп.

Также правомерны требования истца о возврате уплаченной государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ и в соответствии с п.2.2 договоров поручительства с ответчиков солидарно подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Государственная пошлина с суммы удовлетворенного иска составляет 7238 руб. 76 коп. и истцом уплачена, что подтверждается платежным поручением от 29.11.2011 года. Следовательно, указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Башкирского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» с Мухамедьярова З.Б., Мухамедьяровой Р.Х., Сафиуллиной Ф.М., Надербаевой Р.М., Байрамгулова Р.А. солидарно задолженность по кредитному договору №0962031/0027 от 02 июня 2009 года в сумме 403 876(четыреста три тысячи восемьсот семьдесят шесть рублей 04 копейки, в возмещение расходов на уплату государственной пошлины - 7238(семь тысяч двести тридцать восемь) рублей 76 копеек, а всего взыскать 411 114 (четыреста одиннадцать тысяч сто четырнадцать) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, в течение десяти дней со дня вынесения.

                         Судья:       Байрамгулова Н.Н.