Дело №2-745/2011 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 ноября 2011 года                                                                                      г. Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Байрамгуловой Н.Н., при секретаре Аминевой Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дмитриева Ю.Т. к Байгузину Р.Р. о взыскании материального ущерба в сумме 73 500 рублей,

установил:

Дмитриев Ю.Т. обратился в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что в результате мошеннических действий Байгузина Р.Р., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.210, ч.4 ст.159 УК РФ, ему причинен материальный ущерб в сумме 73 500 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу деньги в сумме 73 500 рублей.

Решением Баймакского районного суда РБ от 26 июня 2008 г. Дмитриеву Ю.Т. в удовлетворении вышеуказанного иска отказано по тем основаниям, что его исковые требования рассмотрены вступившим в законную силу приговором суда от 09 июня 2005 года.

Дмитриев Ю.Т. 16 августа 2011 г. обратился в суд с заявлением, указав, что получив приговор Верховного суда РБ от 09 июня 2005 г., он узнал, что он не признан потерпевшим по этому уголовному делу и в ходе судебного разбирательства по уголовному делу его исковые требования не рассмотрены и не удовлетворены. Просит пересмотреть решения суда от 26 июня 2008 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

В ходе судебного разбирательства по делу по вновь открывшимся обстоятельства истец на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия и удовлетворить его исковые требования. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело без участия истца.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что он, потеряв копию приговора и в виду большого количества потерпевших по делу, не знал о том, что приговором исковые требования Дмитриева не рассмотрены. При этом считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, так как он сам у истца деньги не брал, что подтверждается отсутствием расписок о получении им денег у Дмитриева Ю.Т.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с данными, добытыми на судебном заседании, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из представленных истом доказательств установлено, что постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 июня 2007 года, которым, рассмотрев заявление Дмитриева Ю.Т. (истца по настоящему делу) от 28.05.2007 г., отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Байгузина Р.Р. по ст.159 УК РФ по факту хищения Байгузиным Р.Р. денежных средств Дмитриева Ю.Т. в сумме 73 500 руб. (ответчика по настоящему делу) по тем основаниям, что в отношении Байгузина Р.Р. имеется вступивший в законную силу приговор по тому же факту. Однако, как следует из приговора Верховного суда РБ от 09 июня 2005 г. и представленной Верховным судом РБ справки по данному уголовному делу Дмитриев Ю.Т. потерпевшим не признавался, его исковые требования в рамках уголовного дела не рассмотрены.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно Федеральному закону №42-ФЗ от 29.04.2002 г. минимальный размер оплаты труда с 01 мая 2002 г. по 01 октября 2003 г. составлял 450 руб.

В данном случае суду истцом договор займа, расписка или иной документ, подтверждающий наличие у ответчика Байгузина перед истцом Дмитриевым задолженности в сумме 73 500 руб. суду не представлено.

Представленные истцом документы неоспоримых сведений о наличии задолженности Байгузина Р.Р. в сумме 73 500 руб. Дмитриеву Ю.Т. не содержат, сам Байгузин Р.Р. оспаривает наличие задолженности перед истцом.

На анализе вышеизложенных доказательств, оценив их в совокупности, суд считает необходимым отказать истцу Дмитриеву Ю.Т. в удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Дмитриеву Ю.Т. в иске к Байгузину Р.Р. о взыскании материального ущерба в сумме 73 500 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд в течение 10 дней.

Судья:                 Н.Н. Байрамгулова