Дело №2-966/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерерации 22 декабря 2011 года г.Баймак РБ Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Байрамгуловой Н.Н., при секретаре Султангареевой З.Х., с участием истцов Гильмановой З.Р., Гильманова Ф.Ф., Гильмановой М.Ф., Гильманова А.Ф., представителя истцов Маракиной А.Ю., третьего лица - представителя ГУП «БТИ Республики Башкортостан» Бикчентаевой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гильмановой З.Р., Гильманова Ф.Ф., Гильмановой М.Ф., Гильманова А.Ф. к администрации сельского поселения Мукасовский сельсовет муниципального района Баймакский район РБ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, у с т а н о в и л: Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что в 2001 году истцам была предоставлена для проживания квартира, находящаяся по адресу: _________. Истцы 20 декабря 2001 года воспользовались правом приватизации, указанная квартира передана им в долевую собственность. Баймакским отделом Управления ФСГРКК (Росреестр) по РБ 17 мая 2011 года истцам отказано в государственной регистрации договора в связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности передающей стороны на вышеуказанную квартиру. Истцы ранее в приватизации не участвовали. Следовательно, в настоящее время они имеют право на приватизацию вышеупомянутой жилой квартиры, и им не может быть отказано в бесплатной передаче в собственность жилого помещения, занимаемого на условиях социального найма. Ненадлежащее же исполнение ответчиком обязанности по государственной регистрации права не может ограничивать право истцов на приобретение в собственность квартиры в порядке приватизации. Истцы просят признать за ними в равных долях по 1/4 доле каждому право собственности на данную квартиру. В судебном заседании представитель истцов Маракина А.Ю., действующая по доверенности от 23 марта 2011 года, реестр № 21, поддержала иск в полном объеме по вышеуказанным обстоятельствам и пояснила, что квартира ранее находилась в ведении _________», и с этой организацией истцами был заключен договор приватизации. Своевременно произвести государственную регистрацию права истцов не представилось возможным в связи с ликвидацией _________». Жилой фонд при ликвидации юридического лица не подлежит распродаже и поэтому квартира считается находящейся в ведении ответчика - местной администрации. Данная квартира не внесена в реестр муниципальной собственности, поскольку была передана истцам. Считает, что действия сторон при заключении договора приватизации не противоречили действующему законодательству. Истцы Гаепкулов Р.З. и Гаепкулова З.Ф., на судебное заседание не явились, направив заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие истцов, с участием их представителя. Ответчиком, в лице главы администрации сельского поселения Мукасовский Сельсовет муниципального района Баймакский район РБ Султангазиным М.С., направлено в суд заявление о признании иска, с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель третьего лица, Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Баймакскому району и г.Баймаку РБ, _________ на судебное заседание не явилась, направив заявление рассмотреть дело без участия представителя Комитета, указав, что возражений против иска не имеет. Представитель третьего лица, Баймакского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, на судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Данными о том, что его неявка вызвана уважительными причинами, суд не располагает. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие истцов, представителей ответчика и вышеуказанных третьих лиц. Представитель третьего лица, Баймакского межрайонного филиала ГУП «Бюро технической инвентаризации РБ», Бикчентаева С.М. суду пояснила, что по данным БТИ истцы ранее право приватизации не использовали. Не имеет возражений в отношении удовлетворения иска. Выслушав представителя истцов Маракину А.Ю., представителя третьего лица Бикчентаеву С.М., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 года (ред.от 29.12.2004 года) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждения (ведомственный фонд), на условиях социально найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Из сообщения от 17 мая 2011 года Баймакского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ следует, что истцам отказано в государственной регистрации права на вышеуказанную квартиру в связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности передающей стороны. Согласно договору социального найма от 10 января 2005 года квартира предоставлена ответчиком для проживания истцам. Из договора о передаче жилой квартиры в долевую собственность от 20 декабря 2001 года следует, что квартира _________ в доме № _________ по _________ передана безвозмездно _________», в лице директора _________., в долевую собственность истцам. В соответствии с постановлением № 896 администрации г.Баймак и Баймакского района РБ «О передаче жилого дома (квартиры) в собственность граждан» от 20 декабря 2001 года, вышеуказанный договор подлежит регистрации в БТИ. Согласно справке ответчика от 03 декабря 2011 года следует, что изменен адрес вышеуказанной квартиры: дом _________ кв._________ по _________ переименовано на дом _________, кв._________. Из справки администрации сельского поселения Мукасовский сельсовет Баймакского района РБ от 09 декабря 2011г. следует, что по вышеуказанному адресу зарегистрированы только истцы. Согласно справке от 30 марта 2011 года Баймакского межрайонного филиала ГУП «Бюро технической инвентаризации РБ» истцы ранее право приватизации не использовали Право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если по каким-либо причинам гражданин не может воспользоваться своим правом на приобретение в собственность жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, право собственности на указанное жилое помещение может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, на основании судебного решения. Жилое помещение, по поводу которого возник спор, к категории жилья, приватизация которого исключена, законом не относится. Истцы волеизъявление на приватизацию квартиры выразили, установленные законом требования с их стороны выполнены, установленный порядок передачи жилого помещения в собственность соблюден, правом на приватизацию квартиры истцы обладали, не имеется данных о том, что они свое право на приватизацию использовали ранее. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск Гильмановой З.Р., Гильманова Ф.Ф., Гильмановой М.Ф., Гильманова А.Ф. удовлетворить. Признать за Гильмановой З.Р., Гильмановым Ф.Ф., Гильмановой М.Ф., Гильмановым А.Ф., право долевой собственности по 1/4 доле каждого по праву приватизации на жилую квартиру, расположенную по адресу: _________ Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права Гильмановой З.Р., Гильманова Ф.Ф., Гильмановой М.Ф., Гильманова А.Ф. на жилую квартиру. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней. Судья: Н.Н. Байрамгулова.