Дело №2-132/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 апреля 2012 года г.Баймак РБ Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Байрамгуловой Н.Н., при секретаре Султангареевой З.Х., с участием представителя истцов Бикинеевой Г.А. (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимова В.Ф., Максимовой Л.С. к администрации сельского поселения «____ сельсовет» муниципального района Баймакский район РБ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, у с т а н о в и л: Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что в ____ году им была предоставлена для проживания квартира, находящаяся по адресу: ____. ____ и истцы заключили договор о передаче жилой квартиры в собственность от ____ года, согласно которому указанная квартира передана ему в собственность. Баймакским отделом Управления ФСГРКК (Росреестр) по РБ истцу отказано в государственной регистрации договора в связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности передающей стороны на вышеуказанную квартиру. Истцы ранее в приватизации не участвовали. Следовательно, в настоящее время они имеют право на приватизацию вышеупомянутой жилой квартиры, и им не может быть отказано в бесплатной передаче в собственность жилого помещения, занимаемого на условиях социального найма. Ненадлежащее же исполнение ответчиками обязанности по государственной регистрации права не может ограничивать право истцов на приобретение в собственность квартиры в порядке приватизации. Просят признать право собственности на данную квартиру. В судебном заседании представитель истцов Бикинеева Г.А., действующая по доверенности, изменила исковые требования, просит признать за Максимовым В.Ф. и Максимовой Л.С. право общей долевой собственности на недвижимое имущество в виде квартиры, находящую по адресу: ____ в виде 1/2 доли в праве приватизации. Истцы Максимов В.Ф. и Максимова Л.С. на судебное заседание не явились, просят рассмотреть данное гражданское дело без их участия, исковые требования полностью поддерживают. Ответчиком, в лице главы администрации сельского поселения ____ сельсовет муниципального района Баймакский район РБ ____., направлены в суд заявление о признании иска, с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель третьего лица, Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Баймакскому району и г.Баймаку РБ на судебное заседание не явился, направив заявление рассмотреть дело без участия представителя Комитета, указав, что возражений против иска не имеет. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и представителя третьего лица. Представитель третьего лица, Баймакского межрайонного филиала ГУП «Бюро технической инвентаризации РБ», Бикчентаева С.М. суду пояснила, что по данным БТИ истцы ранее право приватизации не использовали. Не имеет возражений в отношении удовлетворения иска. Выслушав представителя третьего лица Бикчентаеву С.М., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 года (ред.от 29.12.2004 года) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждения (ведомственный фонд), на условиях социально найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Из сообщения Баймакского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ следует, что истцам отказано в государственной регистрации права на вышеуказанный жилой дом в связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности передающей стороны. Исследование материалов дела показало, что истцы зарегистрированы и проживают по адресу: ____. Из договора о передаче жилого дома в долевую собственность от ____ года следует, что жилое помещение по адресу: ____. передана безвозмездно ответчиком в долевую собственность истцу Максимову В.Ф.. В соответствии с выпиской из реестра муниципальной собственности муниципального района Баймакский район РБ ____ года вышеуказанный жилой дом в реестре не числится. Согласно справке от ____ года Баймакского межрайонного филиала ГУП «Бюро технической инвентаризации РБ» истцы ранее право приватизации не использовали. Из заявления Максимовой А.В., следует, что она отказалась участвовать в приватизации указанной квартиры. В техническом паспорте жилого дома годом постройки указан ____ год, собственник не указан. Право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если по каким-либо причинам гражданин не может воспользоваться своим правом на приобретение в собственность жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, право собственности на указанное жилое помещение может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, на основании судебного решения. Жилое помещение, по поводу которого возник спор, к категории жилья, приватизация которого исключена, законом не относится. Истцы волеизъявление на приватизацию занимаемой жилой площади выразили, установленные законом требования с их стороны выполнены, установленный порядок передачи жилого помещения в собственность соблюден, правом на приватизацию квартиры истцы обладали, не имеется данных о том, что они свое право на приватизацию использовали ранее. В соответствии с изложенным, суд приходит к выводу, что имеются все основания для признания за истцами права собственности на указанное жилое помещение по праву приватизации. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Признать за Максимовым В.Ф. и Максимовой Л.С. право общей долевой собственности по 1/2 доле каждому по праву приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: ____. Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права на жилую квартиру. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца. Судья: Н.Н. Байрамгулова