Дело №2-336/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 мая 2012 года г. Баймак РБ Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Искандарова А.Ф., при секретаре Аминевой Р.З., с участием представителей: истца - помощника прокурора Баймакского района РБ Тимерханова А.Р., ответчика - ООО «ПМК-Баймак» - Буляканова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску прокурора Баймакского района РБ к ООО «ПМК-Баймак»о запрете эксплуатации объекта, УСТАНОВИЛ: Прокурор Баймакского района РБ обратился в суд с вышеуказанным иском в защиту прав, свобод и законных неопределенного круга лиц по тем основаниям, что проведенной прокуратурой проверкой исполнения Обществом с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна-Баймак» (далее - ООО «ПМК») градостроительного законодательства при строительстве и эксплуатации гостиницы «Ирандык», расположенной по адресу: ________, ________, установлено, что разрешение на строительство данного объекта, а также разрешение на его ввод в эксплуатацию выдано на индивидуальный жилой дом. Между тем, объект эксплуатируется как гостиница. Отсутствие разрешения на строительство гостиницы, и разрешения на её ввод в эксплуатацию создает реальную угрозу здоровью и жизни людей, так как отсутствует подтверждение соответствия гостиницы требованиям безопасности. В соответствии со ст.12 Гражданско-процессуального кодекса РФ, ч.1 ст.45 ГПК РФ, истец в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц просит обязать ООО «ПМК» прекратить эксплуатацию здания, расположенного в по вышеуказанному адресу, в связи с угрозой безопасности жизни и здоровью людей, до устранения выявленных нарушений закона. Помощник прокурора Баймакского района РБ Тимерханов А.Р. поддержал исковые требования по изложенным основаниям, просил удовлетворить его. Представитель ответчика Буляканов А.А. с доводами искового заявления не согласился, суду пояснил, что ООО «ПМК» является ненадлежащим ответчиком по данному делу, так как эксплуатирует здание гостиницы на основании договора аренды. Собственником здания является ________ которое и должно было быть привлечено в качестве ответчика по делу. Выслушав стороны, изучив материалы дела, дав им оценку в совокупности с доказательствами, добытыми в суде, суд приходит к следующему. В соответствии с техническим паспортом здания, объект представляет собой жилой дом, предназначенный для индивидуального жилищного строительства. Исходя из технического паспорта, здание имеет высоту в четыре этажа: подвал, 1 этаж, 2 этаж, 3 этаж. Разрешение на строительство № RU 02.06.00.00/43/2010 г., выданное 23.12.2010 главой администрации муниципального района Баймакский район ________ предусматривает, что разрешение выдано на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ________. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 13/2011 г., выданное заместителем главы администрации муниципального района Баймакский район РБ по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству ________ предусматривает, что разрешение выдано на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ________ Между тем, как установлено материалами дела, и не оспаривается ответчиком, здание, расположенное по адресу: ________, предназначено для оказания туристических и гостиничных услуг населению. Здание гостиницы построено в октябре 2010 г. С момента завершения строительства по настоящее время в здании по указанному адресу располагается гостиница «Ирандык». В здании гостиницы предоставляются туристические и гостиничные услуги населению, то есть объект эксплуатируется. Об указанном факте свидетельствует объяснение директора ООО «ПМК» ________ согласно которому он получил разрешение на строительство и на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома в отделе архитектуры администрации муниципального района Баймакский район. Разрешений на строительство гостиницы и на ввод гостиницы в эксплуатацию он не получал. Сначала он и строил жилой дом, в процессе строительства продал земельный участок ________ (по договору купли-продажи недвижимости (земельного участка) от 20.08.2011 № 88/11), которое в свою очередь продолжило строить гостиницу. Между тем, договор купли-продажи земельного участка от 20.08.2011 № 88/11 между ________. и ________» нельхя признать действителдьным, по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст.551 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Договор купли-продажи земельного участка от 20.08.2011 № 88/11 государственной регистрации не имеет. 15.04.2010 между ________» и ООО «ПМК-Баймак» заключен договор подряда № 041/1-СС/10, согласно которому ООО «ПМК-Баймак» осуществляет строительство гостиницы на 30 мест в ________. Указанный договор подряда свидетельствует о том, что на земельном участке по адресу: ________, было запланировано строительство гостиницы, а не индивидуального жилого дома, как указано в разрешении на строительство № RU 02.06.00.00/43/2010 г., выданном23.12.2010. Кроме того, факт предоставления туристических и гостиничных услуг гостиницей «Ирандык» подтверждается информацией, опубликованной на официальном интернет-сайте администрации муниципального района Баймакский район (www.baimak.ru), а также информацией, опубликованной на официальном интернет-сайте ООО «ПМК» (www.pmk-baymak.ru). Под индивидуальным жилым домом, согласно раздела 2 Приказа Минрегиона РФ от 27.02.2010 № 79 «Об утверждении Методических рекомендаций по установлению характеристик жилья экономического класса в отношении жилых домов, строительство которых осуществляется с использованием средств федерального бюджета», понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи. Аналогичное определение объекта индивидуального жилищного строительства предусмотрено ч.2 ст.48 Градостроительного кодекса РФ. Гостиница «Ирандык» имеет количество этажей более чем три, и не предназначена для проживания одной семьи. Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.49 Градостроительного кодекса РФ, проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, кроме случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 указанной статьи. Анализ частей 2, 3, 3.1 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ показал, что гостиница «Ирандык» не предусматривает исключений по освобождению от проведения строительной экспертизы. Согласно п.13 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства). Соответственно, вновь возводимый объект считается объектом незавершенного строительства вплоть до наступления юридического факта, с которым законодательство связывает завершение работ. Согласно ч.1 ст.55 Градостроительного кодекса РФ, таким фактом является выдача застройщику разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которое удостоверяет завершение строительства, реконструкции, капитального ремонта, соблюдение строительных норм и правил и является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства. Поскольку только разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является документом, удостоверяющим завершение строительства объекта и соблюдение строительных норм, правил и требований проектной документации, хозяйственное использование построенного объекта до получения такого разрешения является незаконным. Таким образом, отсутствие разрешения на эксплуатацию здания гостиницы «Ирандык» является основанием для запрещения дальнейшей его эксплуатации, поскольку отсутствует подтверждение соответствия данного объекта требованиям безопасности и создает реальную угрозу жизни и здоровья людей. В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является принуждение к исполнению обязанности в натуре. В соответствии ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурору предоставлено право обращения в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц. Доводы о том, что ООО «ПМК» является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку собственником вышеуказанного здания является ________», суд находит не состоятельными, по тем основаниям, что, как указано выше, договор продажи земельного участка от ________ ________» нельзя признать действительным, эксплуатирует гостиницу в настоящее время ООО «ПМК». На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна - Баймак» прекратить эксплуатацию здания гостиницы, расположенного по адресу: ________, до устранения нарушений градостроительного законодательства, выявленных в ходе прокурорской проверки 06.04.2012. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме. Судья: А.Ф. Искандаров