Именем Российской Федерации 26 марта 2012 года г. Баймак РБ Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Янтилиной Л.М., при секретаре Хисматуллиной З.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ООО «Русфинанс Банк» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Баймакского МО УФССП по РБ незаконным, установил: ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с жалобой о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Баймакского МО УФССП по РБ незаконным по тем основаниям, что на исполнении Баймакского МО СП УФССП по РБ находится исполнительное производство о взыскании кредитной задолженности с Байзигитова И.А. в размере 311 736,38 руб. и обращения взыскания на автомашину Тойота-Корона, 1998 года выпуска, цвет серый, регистрационный знак К 368 ЕМ 102. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Сулеймановым А.Ф. вынесено постановление о передаче залогового авто на торги, до сих пор торги не проведены.Согласно ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве», торги должны быть проведены в течении 2-х месячного срока.На устные обращения к СПИ сообщалось, что должник не уведомлен под роспись о передаче авто на торги. Данное бездействие является незаконным, ущемляет права Взыскателя по исполнительному производству. За 1 год бездействия стоимость авто уменьшилось на 10%.Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.Согласно ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, указанные в исполнительном документе должны быть исполнены в 2-х месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.Данный срок не является пресекательным, но непроведение исполнительных действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» в 2-х месячный срок должны быть подтверждены обстоятельствами, свидетельствующих о невозможности проведенияисполнительных действий в установленный двухмесячный срок. Заявитель просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным. Представитель заявителя будучи извещенным о месте и времени судебного заседания на судебное заседание не явился, ходатайства об отложении судебного заседания или рассмотрения заявления без их участия в суд не поступили. Представитель ответчика заместитель старшего судебного пристава Баймакского МО УФССП по РБ Вахитов Н.А. с жалобой не согласился, показав что судебным приставом-исполнителем были приняты все меры для реализации заложенного имущества. Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, исполнительные производства, суд считает, что заявление ООО «Русфинанс Банк» удовлетворению не подлежит. В соответствии с ч.ч.1,3 ст. 441 ГПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Согласно ст. 254 ч.1 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Судом установлено, что исполнительное производство о взыскании с Байзигитова И.А. долга в размере 311736,38руб., наложении ареста на заложенный автомобиль и его реализации поступил на исполнении ДД.ММ.ГГГГ в тот же день судебным приставом-исполнителем Сулеймановым А.Ф. возбуждено исполнительное производство. Согласно материалам исполнительного производства, неоднократно совершались выезды по месту жительства должника, где должник отсутствовал. ДД.ММ.ГГГГ выездом по месту нахождения должника, составлен акт ареста имущества. Ввиду того, что автотранспорт находится в аварийном состоянии, изъятие имущества не производилось. ДД.ММ.ГГГГ были вынесены и направлены копии постановлений об оценке имущества, и о передаче арестованного имущества на реализацию. Как видно из материалов исполнительного производства, направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, согласно полученных ответов за должником числились 1 единица автотранспорта и жилое помещение - квартира по адресу <адрес>1. в отношении данного имущества были вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий. Также у должника выявлены счета в кредитных учреждениях, на все счета наложены аресты. Таким образом в действиях судебного пристава-исполнителя Сулейманова А.Ф. не усматриваются действия, каким либо образом нарушившие права взыскателя. Им был наложен арест на автотранспорт, направлены запросы для установления имущественного положения должника, приняты меры для последующей реализации автомобиля. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заложенное имущество в виде автомобиля передано на торги. Таким образом, судебный пристав-исполнитель совершает все действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем заявление ООО «Русфинанс Банк» о бездействии судебного пристава-исполнителя является необоснованным и удовлетворению не подлежит. Суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя были направлены на исполнение исполнительного документа и в настоящее время не нарушают законных прав взыскателя. Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы ООО «Русфинанс Банк» не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, решил: В удовлетворении жалобы ООО «Русфинанс Банк» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Баймакского МО УФССП по РБ по исполнительному производству о взыскании с Байзигитова И.А. долга в пользу ООО «Русфинанс Банк» незаконным отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения. Судья: Янтилина Л.М.