Дело №2-53/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 марта 2012 г. г. Баймак РБ Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Байрамгуловой Н.Н., при секретаре Султангареевой З.Х., с участием представителя истца Давлетшина А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рамазанова Р.М. к Баймакскому РайПО о признании договора купли-продажи действительным, установил: Рамазанов Р.М. обратился в суд с иском о признании договора купли-продажи недвижимого имущество действительным по тем основаниям, что 25.05.2005 года между Рамазановым Р.М. и Баймакским РайПО в лице председателя Совета Баймакского РайПО был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: _______, согласно которому Баймакское РайПО продало вышеуказанное здание магазина за 25 000 рублей, Рамазанов Р.М. приобрел данное нежилое помещение оплатив указанную сумму. В установленном законом порядке договор купли-продажи не был зарегистрирован в органах государственной регистрации в связи с отсутствием на момент купли-продажи у Баймакского РайПО зарегистрированных документов о права собственности. Истец просит признать договор купли-продажи приобретенного нежилого помещения действительным, так как ему необходимо оформить право собственности в органах государственной регистрации. В ходе судебного разбирательства истец внес изменения в исковое заявление путем замены ответчика Баймакское «РайПО» на сельское поселение Кульчуровский сельсовет МР Баймакский район РБ, по тем основаниям, что на момент его обращения в суд Баймакское РайПО ликвидировано, при этом спорное недвижимое имущество расположено на территории сельского поселения Кульчуровского сельсовета Баймакского района РБ. Представитель истца Давлетшин А.Г. в судебном заседании исковые требования Рамазанова Р.М. поддержал полностью, считает, что ответчик не может в ином порядке приобрести право собственности на недвижимое имущество, ранее, при совершении сделки Баймакским РайПО ответчику не были представлены документы, подтверждающие право собственности продавца на продаваемое имущества. В настоящее время также не представилось возможным обнаружить эти документы. Истец Рамазанов Р.М. на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, с участием его представителя Давлетшина А.Г. Ответчик сельское поселение Кульчуровский сельсовет муниципального района Баймакский район явку представителя в суд не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил. Третьи лица - Баймакский отдел управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, комитет по управлению собственностью по Баймакскому р-ну и г.Баймак в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении искового заявления в отсутствии их представителя. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело без участия истца, представителей ответчика и третьих лиц, представитель истца согласен на рассмотрение дела без участия не явившихся лиц. Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что 25.05.2005 года между Рамазановым Р.М. и Баймакское РайПО в лице председателя Совета Баймакского РайПО был заключен договор купли-продажи нежилого помещения в здании магазина, расположенного по адресу: _______ На основании п. 1 ст. 23 Закона "О потребительской кооперации" собственником имущества потребительского общества является потребительское общество как юридическое лицо. В силу п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, имеющее собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи. Согласно ст. 223 ГК РФ в случаях, когда имущество подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента такой регистрации. В соответствии со ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Кроме того, согласно п.2 ст. 13 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделка с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав. Как следует из материалов дела, право собственности Баймакского РайПО на спорный объект ничем не подтверждено, государственная регистрация права собственности на объект не произведена. Таким образом, суд не располагает сведениями о наличии у продавца вещных прав на отчуждаемое имущество, и истец не представил доказательства наличия на момент заключения договора купли-продажи права собственности Баймакского РайПО на спорный объект недвижимости. Доводы истца, что данное здание находилось на балансе Баймакского РайПО с 1982 года и оно более пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владело данным помещением, как своим и из этого следует, что Баймакское РайПО на основании ст.234 ГК РФ является собственником данного имущества, суд находит необоснованными по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Указанные нормы призваны регулировать внесудебный бесспорный порядок возникновения права собственности на вещь, вновь созданную лицом в установленном законодательством порядке. Право собственности на такую вещь возникает в силу факта создания ее в установленном порядке и не требует признания возникновения права в судебном порядке, тогда как доказательств государственной регистрации права на вновь возведенный объект недвижимости истцом не представлено. Пунктом 2 ст. 223 ГК РФ установлено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Из изложенного следует, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничении этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. При этом государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является единственным доказательством существования зарегистрированного права. В силу ч. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона. Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества проводится при государственной регистрации перехода данного права или сделки об отчуждении объекта недвижимого имущества. В п. 1 ст. 33 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» определено, что Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вводится в действие на всей территории Российской Федерации через шесть месяцев после его официального опубликования. Данный Федеральный закон был официально опубликован в «Российской газете» от 30.07.1997г. № 145. Истцом не приведено доказательств, свидетельствующих о возникновении, на момент оформления сторонами сделки права на спорное имущество до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Представленные истцом журнал по счету №01 «Основные средства» не влекут возникновение у Баймакского РайПО каких-либо прав на спорное имущество, поскольку в нарушение ст.ст. 131, 223 ГК РФ переход права собственности в установленном порядке зарегистрирован не был, в связи с чем, требования о признании сделки купли-продажи недвижимости, оформленной между Рамазановым Р.М. и Баймакским РайПО действительным, не основано на законе. Оставляя исковые требования без удовлетворения, суд также учитывает следующее. Правовым основанием для предъявления иска в суд служит ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права. В рамках данного спора право собственности истца на спорное недвижимое имущество ответчиком не оспаривается, истец не доказал какое-либо нарушение его прав со стороны ответчика, которые подлежат судебной защите при избранном способе, то есть непосредственно спор о праве со стороны ответчика отсутствует. Под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав. Избрание способов защиты нарушенного или оспоренного права является правом истца. Однако последний вправе воспользоваться не любым, а конкретным способом, установленным в законе, в частности в ст. 12 ГК РФ или иных законах. Выбор конкретного способа защиты определяется спецификой защищаемого права и характером правонарушения. Изложенные правовые позиции и предмет и основание иска свидетельствуют о не соответствии избранного истцом способа защиты в виде признания договора действительным характеру спора, поскольку путем подачи такого иска может быть осуществлена защита уже возникшего права, но оспариваемого ответчиком. Такие доказательства истцом не представлены. Таким образом, иск о признании договора действительным может быть рассмотрен только при наличии спора между истцом и иными лицами, считающими себя собственниками или законными владельцами спорного имущества. Такой спор между истцом и ответчиком отсутствует. Так как ответчик не оспаривает какие-либо права истца, рассматриваемый иск подлежит квалификации как имитация спора в суде в целях легализации истцом своего права на спорное имущество в порядке, противоречащем действующему законодательству. В соответствии с ч.1 ст.164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно ч.1 ст.165 ГК РФ, несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной. Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке и о признании сделки действительной, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом. Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ч.1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд находит, что иск не подлежит удовлетворению. В соответствии со статьей 102 ГПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, однако, поскольку госпошлина была уплачена истцом при подаче иска, то взысканию госпошлина в принудительном порядке не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении иска Рамазанова Р.М. к сельскому поселению Кульчуровский сельсовет муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан о признании договора купли-продажи недвижимого имущества здания магазина, расположенного в _______ (_______) от 25 мая 2005 года, заключенного между Баймакским РайПО и Рамазановым Р.М., отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца после вынесения. Судья: Байрамгулова Н.Н.