Дело №2-218/2012г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 июня 2012 г. г. Баймак Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Янтилиной Л.М., с участием прокурора Михайлова Е.А., с участием адвоката Султанбекова М.С., при секретаре Хисматуллиной З.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Давлетбердиной ФИО1 к муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению средней общеобразовательной школе д. Кульчурово муниципального района Баймакский район о восстановлении на работе и оплате заработной платы за вынужденный прогул, УСТАНОВИЛ: Давлетбердина М.У. обратилась в Баймакский районный суд с иском к муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению средней общеобразовательной школе д. Кульчурово муниципального района Баймакский район о восстановлении на работе и оплате заработной платы за вынужденный прогул, указывая, что согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу на должность учителя биологии Кульчуровской средней общеобразовательной школы, а ДД.ММ.ГГГГ приказом № она была уволена с работы с должности учителя химии на основании п.п.б п.6, п.8 ст.81 Трудового Кодекса РФ. С приказом она не согласна. Истица указывает, что основанием для её увольнения послужил акт № от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении трудовой дисциплины, подписанный Главой администрации сельского поселения Ишмурзиным И.Р., землеустроителем Мустафиным Р.С. и участковым уполномоченным полиции Исмагиловым А.М. Истица считает, что акт был составлен из-за личной неприязни к ней Главы администрации Ишмурзина Р.С. и по его указанию. Истица указывает, что ДД.ММ.ГГГГ состоялся банкет всего коллектива школы, посвящённый женскому дню 8 Марта, который устроила дирекция школы, поэтому она считает, что акт должен был быть составлен не целенаправленно против неё, а против дирекции школы. Она считает, что она никаких нарушений не допустила. Банкет проходил в здании школы в не рабочее время, в отсутствие учащихся, что были только работники школы. Давлетбердина М.У. просит восстановить её на прежнем месте работы, то есть учителем химии Кульчуровской средней общеобразовательной школы и обязать дирекцию оплатить зарплату за вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ 6267 руб.96 коп., взыскать 5000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг адвоката. В судебном заседании Давлетбердина М.У. поддержала своё исковое заявление, показав, что ДД.ММ.ГГГГ был сокращённый рабочий день, после уроков был объявлен банкет в честь праздника 8 Марта, что она раньше не ходила на такие мероприятия, за что её директор упрекал, что она остаётся в стороне. Поэтому в тот день она приняла приглашение и пришла на это мероприятие. В этот день все употребляли спиртное, в то числе и она. Давлетбердина М.У. показала, что после этого между ней и Гафаровой, с которой были давние неприязненные отношения, возникла ссора, к которой подключилась и председатель профкома Аргинбаева. Гафарова после этого ушла, а они продолжали ссориться. В это время подошла Давлетшина М.У. и толкнула её, от чего она упала, а Аргинбаева и Давлетшина стали избивать её. Она вынуждена была отбиваться от них. Давлетбердина М.У. показала, что Аргинбаева и Давлетшина, избивая её, упрекали её в том, что она не местная. После этого Давлетшина вызвала Ишмурзина Р.С., который находился на банкете, проводимом в здании сельского совета. Он сразу начал кричать на неё, стал снимать на видео. Она считает, что у него осталась неприязнь к ней после того, как она отсудила у сельской администрации дом. Давлетбердина М.У. показала, что у неё трое детей, что после увольнения её семья осталась в тяжелом материальном положении. Она пояснила, что банкет проводился в здании школы с 1 часа до 5 часов дня, после уроков. Спиртное употребляли все, в том числе и она. Она не согласна с тем, что акт был составлен только на неё, и уволена только она. Драка была между ней и председателем профкома с работником столовой. Она просит восстановить её на работе и взыскать заработную плату за время вынужденного прогула со дня увольнения до дня восстановления на работе. Представитель ответчика Абсалямов И.Х., директор школы, исковые требования не признал полностью, показав, что Давлетбердина М.У. уволена в соответствии с трудовым законодательством за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения, что это обстоятельство подтверждается актом о нарушении трудовой дисциплины, и не отрицает сама Давлетбердина М.У. Директор школы, в период работы которого происходил этот банкет, уволен. Абсалямов И.Х. показал, что он занимает должность директора данной школы с ДД.ММ.ГГГГ. Выслушав объяснения сторон, мнение прокурора, полагающего исковые требования, не подлежащими удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям: Из представленной суду трудовой книжки следует, что Давлетбердина М.У. работала учителем в Кульчуровской средней школе с ДД.ММ.ГГГГ. Сначала была принята учителем биологии, а с ДД.ММ.ГГГГ оставлена в должности учителя биологии и химии. Уволена с ДД.ММ.ГГГГ по ст.81 п.6 п.п.6ТК РФ, то есть за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей, а, именно, появление работника на работе (на своём рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного опьянения. Факт появления Давлетбердиной М.У. в состоянии алкогольного опьянения в здании школы ДД.ММ.ГГГГ является доказанным. Имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный главой администрации сельского поселения Кульчуровский сельсовет Ишмурзиным Р.С., участковым уполномоченным полиции Исмагиловым А.М., землеустроителем сельского поселения Кульчуровский сельсовет Мустафиным И.М. Кроме того, она сама не отрицает факт употребления спиртных напитков и нахождения при этом в стенах школы, как в судебном заседании, так и в своей объяснительной на имя прежнего директора Мухаметкужина Г.Г. Следовательно, факт появления Давлетбердиной М.У. в состоянии алкогольного опьянения на её рабочем месте, то есть в помещении Кульчуровской средней школы, является доказанным. Согласно ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка могут быть применены дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. Согласно ст.81ч.1п.6п.п.б, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - появления работника на работе в состоянии алкогольного опьянения. Согласно ст.193 ТК РФ, регламентирующего порядок применения дисциплинарных взысканий, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Как видно из представленных материалов, объяснительная имеется, в которой Давлетбердина М.У. подробно указывает обстоятельства случившегося, и где подтверждается факт употребления ею спиртного и появления в школе, на её рабочем месте, в состоянии алкогольного опьянения. Следовательно, порядок увольнения не был нарушен. От Давлетбердиной М.У. была отобрана объяснительная. Приказ об увольнении издан в месячный срок со дня обнаружения проступка, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Применено одно дисциплинарное взыскание в виде увольнения. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что применение дисциплинарного взыскания в виде увольнения было обоснованным, порядок его применения не был нарушен. Доводы истицы о том, что является неправильным то, что акт был составлен только на неё, и уволена только, хотя в тот день спиртное употребляли все, кто участвовал на банкете в школе, суд находит не состоятельными, поскольку одновременное появление вместе с ней на работе других лиц, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, не лишает возможности применения в отношении неё дисциплинарного взыскания администрацией школы, в том числе и такого вида как увольнение. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Давлетбердиной ФИО1 к муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению средней общеобразовательной школе д. Кульчурово муниципального района Баймакский район о восстановлении на работе и оплате заработной платы за вынужденный прогул оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: Янтилина Л.М.