Именем Российской Федерации

28 июня 2012 года г.Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Янтилиной Л.М.,

при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КИТ Финанс Капитал (ООО) к Уметбаеву ФИО1, Уметбаевой ФИО2 об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга, процентов и пеней,

установил:

КИТ Финанс Капитал (ООО) обратился в суд с иском к Уметбаеву ФИО1, Уметбаевой ФИО2 об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга, процентов и пеней, указывая, что КИТ Финанс Капитал заявляет исковые требования об обращении взыскания на имущество Уметбаева ФИО1, Уметбаевой ФИО2 (, взыскании суммы долга, процентов и пеней, в размере 12599950,71 рублей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №КИ (далее по тексту - «Кредитный договор»).

Истец указывает, что исковые требования основаны на следующих фактических обстоятельствах дела, принятых сторонами на себя взаимных обязательствах и нормах материального права.

Согласно кредитному договору, заключенному между КИТ Финанс Инвестиционный банк ОАО) и ответчиками, кредитор предоставил заемщикам кредит в сумме 4000000,00 рублей сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита (пункт 1.1. кредитного договора). Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения земельного участка площадью 2581,00 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, с расположенным на нем одноэтажным жилым домом, находящимся по адресу: <адрес>, в безналичной форме путем перечисления денежных средств в размере всей суммы кредита на счет представителя заемщиков (Копия платежного документа от ДД.ММ.ГГГГ №).

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека дома с земельным участком в силу закона - ч. 3 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, п. 1 статьи 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (п. 1.4. кредитного договора).

Права кредитора по данному кредитному договору удостоверены Закладной б/н от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца:

- право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства;

- право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Указанное положение Федерального закона предусмотрено пунктом 1.5. кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором купли - продажи закладных, обеспечивающих исполнение кредитных обязательств, все права по кредитному договору перешли от КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО), имеющее зарегистрированный офис по адресу: 191119, Санкт-Петербург, <адрес>, лит А.

Согласно п.3.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщики обязаны уплачивать банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,99 % годовых. Проценты по кредиту начисляются кредитором на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (пункт 3.2. кредитного договора). Ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составил 53242,78 рублей (п. 3.3.4 кредитного договора) и указывается в графике платежей, приведенном в информационном расчете, являющимся приложением к кредитному договору, и носящим информативный характер.

В соответствии с пунктами 4.1.1., 4.1.2. кредитного договора заемщики обязаны возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов.

Заемщики отвечают за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом (пункт 5.1. кредитного договора).

В силу пунктов 5.2., 5.3. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщики обязаны уплатить банку неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга (статья 319ГКРФ).

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ. кредитного договора в случае недостаточности денежных средств заемщиков для исполнения им обязательств по кредитному договору в полном объеме устанавливается следующая очередность погашения требований кредитора.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. кредитного договора «Кредитору принадлежит право самостоятельно, в одностороннем порядке, изменить очередность погашения заемщиками требований кредитора и установить произвольную очередность погашения вне зависимости от очередности, указанной в п. ДД.ММ.ГГГГ. настоящего договора, и вне зависимости от назначения платежей, указанных заемщиками».

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору №КИ от ДД.ММ.ГГГГ: исх. № от ДД.ММ.ГГГГ

Срок исполнения требования не позднее 30-ти календарных дней с момента его предъявления (п. ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора).

По истечении срока, указанного в требовании, задолженность не была погашена.

Таким образом, согласно пункту 3.3.8. кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ остаток ссудной задолженности в размере 3960867,89 руб. перенесен на счет просроченной ссудной задолженности, а начисленные проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34919,85 руб. перенесены на счет просроченных процентов.

На ДД.ММ.ГГГГ по данному кредитному договору имеется 4 случая нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, возникших ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГг.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчиков составляет 12599950,71 руб., из них:

- 3980735,20 руб.- сумма просроченного основного долга;

- 174784,05 руб. - сумма просроченных процентов по кредиту;

- 369382,83 руб. - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов;

- 8075048,63 руб. - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита.

Истец указывает, что подробный расчет суммы исковых требований приложен к исковому заявлению.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Таким образом, заемщики, отказавшись от возложенных на них кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных банком процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушили как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив его добровольно и без понуждения на то.

В соответствии со ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении" сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Истец указывает, что ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору. На ДД.ММ.ГГГГ по данному кредитному договору заемщики допустили нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

Кроме того, сумма неисполненного заемщиками обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что в силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца - соразмерным стоимости заложенного имущества.

Указанные выше обстоятельства являются безусловным основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 12.1. закладной п. 4.4.1 кредитного договора банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при их начислении, в частности, при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 (Тридцать) календарных дней (пункт Б закладной, пункт Б кредитного договора), при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (Двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (пункт Г закладной, пункт Г кредитного договора).

В силу пункта ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора заемщики обязаны досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и суммы пеней не позднее 30 тридцати) календарных дней, считая от даты предъявления банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору. Такое требование было направлено ответчикам ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени оно не исполнено заемщиками в полном объеме.

Таким образом, в порядке пункта 4.4.3. кредитного договора, пункта 13.1. закладной и пункта 1 статья 50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» №102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения заемщиками требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору, банк вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение выполнения обязательств имущество.

В соответствии со статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (часть 3 статьи 350 ГК РФ, пп.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)»).

Таким образом, необходимо установить начальную продажную цену заложенного имущества: земельного участка площадью 2581,00 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, с расположенным на нем одноэтажным жилым домом, находящимся по адресу: <адрес>

Определенная соглашением сторон денежная оценка предмета ипотеки (заложенного имущества) - земельного участка с расположенным на нем одноэтажным жилым домом составляет 5000000,00 рублей, в том числе стоимость земельного участка площадью 2581,00 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, составляет 130000,00 рублей и стоимость с расположенного на нем одноэтажного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> составляет 4870000,00 рублей.

Согласно ч.1 статьи 12 ГПК РФ - «Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон». При этом суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В связи с изменением на дату подачи настоящего искового заявления рыночной стоимости заложенного имущества Истец считает необходимым установить размер начальной продажной цены, исходя из реальной рыночной стоимости объекта.

Истец считает, что указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может привести впоследствии к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства. Поэтому, если при рассмотрении таких споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге. Оценка данных доказательств осуществляется судом в соответствии с правилами главы 6 ГПК РФ. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге»).

Так как с момента заключения соглашения между залогодателем и залогодержателем рыночная стоимость заложенного имущества существенно изменилась, истец полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества: земельного участка с надворными постройками и одноэтажного жилого дома в размере 450000,00 рублей, в том числе стоимость земельного участка площадью 2581,00 кв.м. с надворными постройками находящегося по адресу: <адрес>, в размере 85000,00 рублей и стоимость расположенного на нем одноэтажного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> размере 365000,00 рублей, согласно экспертному заключению №/ОВ-2010 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.

Судебной практикой Санкт-Петербургского городского суда установлено, что включение банком в кредитный договор условий о договорной подсудности противоречит основному смыслу законодательства о защите прав потребителей, а соглашение о договорной подсудности не является обязательным для сторон и суда, так как признается ничтожным. В соответствии со ст. 52 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» иск об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, предъявляется в соответствии с правилами подсудности и подведомственности дел, установленными процессуальным законодательством России. Таким образом, исковое заявление в отношении ответчиков предъявляется в соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ - по месту жительства ответчиков.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьей 13, 17, подпунктом 1 пункта 1, подпунктом 2 статьи 48, пунктом 1 статьи 50, статьями 51, 52, пп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», частью 1 статьи 334, статьей 337, частью 1 статьи 348, статьями 312, 349, 350, 811 ГК РФ, статьями 3, 24, частью 1 статьи 28, 35, 48, 53, 54, частью 1 статьи 98, статьями 131, 132, частью 5 статьи 167 ГПК РФ, КИТ Финанс Капитал просит суд:

- обратить взыскание на предмет ипотеки - земельный участок площадью 2581,00 кв.м. с надворными постройками находящийся по адресу: <адрес>, и расположенный на нем одноэтажный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов;

- определить начальную продажную цену заложенного имущества - земельного участка с надворными постройками и одноэтажного жилого дома в размере 450000,00 рублей, в том числе стоимость земельного участка площадью 2581,00 кв.м. с надворными постройками находящегося по адресу: <адрес>, в размере 85000,00 рублей и стоимость расположенного на нем одноэтажного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> размере 365000,00 рублей, определенном на основе экспертного заключения №/ОВ-2010 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости;

- взыскать солидарно с Ответчиков в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) сумму задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №КИ в размере 12599950,71 руб., из них:

- 3980735,20 руб.- сумма просроченного основного долга;

- 174784,05 руб. - сумма просроченных процентов по кредиту;

- 369382,83 руб. - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов;

- 8075048,63 руб. - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита. 2. -взыскать солидарно с Ответчиков в пользу Истца расходы по государственной пошлине в размере 64000 рублей;

- рассмотреть настоящее Исковое заявление в отсутствие представителя КИТ Финанс Капитал (ООО).

Ответчики в своём письменном возражении заявили, что с указанным иском не согласны, в том числе в части требования истца о взыскании суммы пеней за нарушение сроков возврата кредита в размере 8075048 руб.63 коп., суммы пеней за просроченный платёж по исполнению обязательства по уплате процентов в 369382 руб.83 коп. в виду явной несоразмерности суммы пеней последствиям нарушенного обязательства, а так же необоснованной оценкой начальной продажной цены заложенного в размере 450000 рублей.

Истец, ознакомившись с возражениями ответчика, представил письменный отзыв, в котором содержится ходатайство о назначении проведения экспертизы в виде проведения оценки рыночной стоимости предмета залога.

Определением Баймакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена экспертиза в виде оценки рыночной стоимости предмета залога.

Согласно отчёту № по оценке рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость составила 2084300 рублей, в том числе рыночная стоимость земельного участка составляет 191500 рублей.

Истец, ознакомившись с заключением, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, указывая, что рыночная стоимость заложенного имущества составляет 2084300 рублей, а потому истец полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1667440 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, определённой в отчёте от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1667440 рублей. Истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчики и их представитель ФИО5 показали, что согласны с заключением о рыночной стоимости в размере 2084300 рублей, как и с уточнением исковых требований об определении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1667440 рублей. В части остальных исковых требований полностью признали требования о взыскании суммы просроченного основного долга - 3980735 руб. 20 коп., суммы просроченных процентов по кредиту -174784 руб.05 коп., а в части суммы пеней за просроченный платёж по исполнению обязательств по уплате процентов просят снизить с 369382 руб. 83 коп. до 40000 рублей, в части суммы пеней за нарушение срока возврата кредита снизить с 8075048 руб. 63 коп. до 912000 рублей. Возврат госпошлины просят определить пропорционально удовлетворённым суммам.

Выслушав ответчиков, изучив представленные материалы, учитывая частичное признание исковых требований, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Суд находит подлежащими удовлетворению в полном объёме с учётом их признания ответчиками

- в части обращения взыскания на предмет ипотеки - земельный участок площадью 2581,00 кв.м. с надворными постройками находящийся по адресу: <адрес>, и расположенный на нем одноэтажный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов;

- определения начальной продажной цены заложенного имущества - земельного участка с надворными постройками и одноэтажного жилого дома в размере 1667440 рублей, в том числе стоимость земельного участка площадью 2581,00 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, в размере 153200 рублей и стоимость расположенного на нем одноэтажного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> размере 1514240 рублей, определенном на основе экспертного заключения 12-03/23 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости;

- в части суммы просроченного основного долга -3980735 руб. 20 коп., суммы просроченных процентов по кредиту -174784 руб. 05 коп..

В части остальных исковых требований суд считает их подлежащими удовлетворению частично.

Истцом предъявлена сумма пеней за просроченный платёж по исполнению обязательств по уплате процентов в размере 369382 руб. 83 коп. и сумма пеней за нарушение срока возврата кредита в размере 8075048 руб. 63 коп.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заёмщику денежную сумму, компенсируют в определённой части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

По представленным расчётам сумма просроченного основного долга составляет 3980735 руб.20 коп., тогда как сумма начисленных пеней за нарушение срока возврата кредита составляет 8075048 руб.63 коп., что в более чем в 2,02 раза превышает сумму основного долга.

Применяя ст.333 ГК РФ, исходя из суммы основного долга в размере 3980735 руб.20 коп., суд уменьшает сумму неустойки до 1990367 руб.60 коп., то есть на 50%.

В части требований о взыскании пеней за просроченный платёж по уплате процентов суд считает возможным так же применить ст.333 ГК РФ, поскольку сумма просроченных процентов по кредиту составляет 174784руб.05 коп., а требования о взыскания пеней за просрочку их оплаты составляют по представленным истцом расчётам 369382 руб.83 коп., то есть превышают более чем в 2 раза, что является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

Применяя ст.333 ГК РФ, суд уменьшает сумму пеней за просроченный платёж по исполнению обязательства по уплате процентов с заявленных 369382 руб.83 коп. так же на 50% до 184691 руб.42 коп.

Требования в части возврата государственной пошлины подлежат удовлетворению частично с учётом удовлетворения заявленных исковых требований, то есть в сумме 39852 руб.89 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

- Обратить взыскание на предмет ипотеки - земельный участок площадью 2581,00 кв.м. с надворными постройками, находящийся по адресу: <адрес>, и расположенный на нем одноэтажный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов;

- Определить начальную продажную цену заложенного имущества - земельного участка с надворными постройками и одноэтажного жилого дома в размере 1667440 рублей, в том числе стоимость земельного участка площадью 2581,00 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, в размере 153200 рублей и стоимость расположенного на нем одноэтажного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, в размере 1514240 рублей, определенном на основе экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ по оценке рыночной стоимости объекта недвижимости;

- Взыскать солидарно с Уметбаева ФИО1, Уметбаевой ФИО2 в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) сумму задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №КИ в размере 6330578руб. 27 коп., из них:

- 3980735,20 руб.- сумма просроченного основного долга;

- 174784,05 руб. - сумма просроченных процентов по кредиту;

- 184691 руб.42 коп. - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов;

- 1990367 руб.60 коп. - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита.

-Взыскать солидарно с Уметбаева ФИО1, Уметбаевой ФИО2 в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 39852 руб.89 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Янтилина Л.М.

Копия верна: Янтилина Л.М.

Именем Российской Федерации

28 июня 2012 года г.Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Янтилиной Л.М.,

при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КИТ Финанс Капитал (ООО) к Уметбаеву ФИО1 Уметбаевой ФИО2 об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга, процентов и пеней,

установил:

КИТ Финанс Капитал (ООО) обратился в суд с иском к Уметбаеву ФИО1, Уметбаевой ФИО2 об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга, процентов и пеней, указывая, что КИТ Финанс Капитал заявляет исковые требования об обращении взыскания на имущество Уметбаева ФИО1, Уметбаевой ФИО2 (, взыскании суммы долга, процентов и пеней, в размере 12599950,71 рублей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №КИ (далее по тексту - «Кредитный договор»).

Истец указывает, что исковые требования основаны на следующих фактических обстоятельствах дела, принятых сторонами на себя взаимных обязательствах и нормах материального права.

Согласно кредитному договору, заключенному между КИТ Финанс Инвестиционный банк ОАО) и ответчиками, кредитор предоставил заемщикам кредит в сумме 4000000,00 рублей сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита (пункт 1.1. кредитного договора). Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения земельного участка площадью 2581,00 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, с расположенным на нем одноэтажным жилым домом, находящимся по адресу: <адрес>, в безналичной форме путем перечисления денежных средств в размере всей суммы кредита на счет представителя заемщиков (Копия платежного документа от ДД.ММ.ГГГГ №).

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека дома с земельным участком в силу закона - ч. 3 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, п. 1 статьи 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (п. 1.4. кредитного договора).

Права кредитора по данному кредитному договору удостоверены Закладной б/н от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца:

- право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства;

- право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Указанное положение Федерального закона предусмотрено пунктом 1.5. кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором купли - продажи закладных, обеспечивающих исполнение кредитных обязательств, все права по кредитному договору перешли от КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО), имеющее зарегистрированный офис по адресу: 191119, Санкт-Петербург, <адрес>, лит А.

Согласно п.3.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщики обязаны уплачивать банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,99 % годовых. Проценты по кредиту начисляются кредитором на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (пункт 3.2. кредитного договора). Ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составил 53242,78 рублей (п. 3.3.4 кредитного договора) и указывается в графике платежей, приведенном в информационном расчете, являющимся приложением к кредитному договору, и носящим информативный характер.

В соответствии с пунктами 4.1.1., 4.1.2. кредитного договора заемщики обязаны возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов.

Заемщики отвечают за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом (пункт 5.1. кредитного договора).

В силу пунктов 5.2., 5.3. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщики обязаны уплатить банку неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга (статья 319ГКРФ).

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ. кредитного договора в случае недостаточности денежных средств заемщиков для исполнения им обязательств по кредитному договору в полном объеме устанавливается следующая очередность погашения требований кредитора.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. кредитного договора «Кредитору принадлежит право самостоятельно, в одностороннем порядке, изменить очередность погашения заемщиками требований кредитора и установить произвольную очередность погашения вне зависимости от очередности, указанной в п. ДД.ММ.ГГГГ. настоящего договора, и вне зависимости от назначения платежей, указанных заемщиками».

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору №КИ от ДД.ММ.ГГГГ: исх. № от ДД.ММ.ГГГГ

Срок исполнения требования не позднее 30-ти календарных дней с момента его предъявления (п. ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора).

По истечении срока, указанного в требовании, задолженность не была погашена.

Таким образом, согласно пункту 3.3.8. кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ остаток ссудной задолженности в размере 3960867,89 руб. перенесен на счет просроченной ссудной задолженности, а начисленные проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34919,85 руб. перенесены на счет просроченных процентов.

На ДД.ММ.ГГГГ по данному кредитному договору имеется 4 случая нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, возникших ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГг.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчиков составляет 12599950,71 руб., из них:

- 3980735,20 руб.- сумма просроченного основного долга;

- 174784,05 руб. - сумма просроченных процентов по кредиту;

- 369382,83 руб. - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов;

- 8075048,63 руб. - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита.

Истец указывает, что подробный расчет суммы исковых требований приложен к исковому заявлению.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Таким образом, заемщики, отказавшись от возложенных на них кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных банком процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушили как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив его добровольно и без понуждения на то.

В соответствии со ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении" сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Истец указывает, что ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору. На ДД.ММ.ГГГГ по данному кредитному договору заемщики допустили нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

Кроме того, сумма неисполненного заемщиками обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что в силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца - соразмерным стоимости заложенного имущества.

Указанные выше обстоятельства являются безусловным основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 12.1. закладной п. 4.4.1 кредитного договора банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при их начислении, в частности, при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 (Тридцать) календарных дней (пункт Б закладной, пункт Б кредитного договора), при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (Двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (пункт Г закладной, пункт Г кредитного договора).

В силу пункта ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора заемщики обязаны досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и суммы пеней не позднее 30 тридцати) календарных дней, считая от даты предъявления банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору. Такое требование было направлено ответчикам ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени оно не исполнено заемщиками в полном объеме.

Таким образом, в порядке пункта 4.4.3. кредитного договора, пункта 13.1. закладной и пункта 1 статья 50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» №102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения заемщиками требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору, банк вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение выполнения обязательств имущество.

В соответствии со статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (часть 3 статьи 350 ГК РФ, пп.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)»).

Таким образом, необходимо установить начальную продажную цену заложенного имущества: земельного участка площадью 2581,00 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, с расположенным на нем одноэтажным жилым домом, находящимся по адресу: <адрес>

Определенная соглашением сторон денежная оценка предмета ипотеки (заложенного имущества) - земельного участка с расположенным на нем одноэтажным жилым домом составляет 5000000,00 рублей, в том числе стоимость земельного участка площадью 2581,00 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, составляет 130000,00 рублей и стоимость с расположенного на нем одноэтажного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> составляет 4870000,00 рублей.

Согласно ч.1 статьи 12 ГПК РФ - «Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон». При этом суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В связи с изменением на дату подачи настоящего искового заявления рыночной стоимости заложенного имущества Истец считает необходимым установить размер начальной продажной цены, исходя из реальной рыночной стоимости объекта.

Истец считает, что указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может привести впоследствии к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства. Поэтому, если при рассмотрении таких споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге. Оценка данных доказательств осуществляется судом в соответствии с правилами главы 6 ГПК РФ. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге»).

Так как с момента заключения соглашения между залогодателем и залогодержателем рыночная стоимость заложенного имущества существенно изменилась, истец полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества: земельного участка с надворными постройками и одноэтажного жилого дома в размере 450000,00 рублей, в том числе стоимость земельного участка площадью 2581,00 кв.м. с надворными постройками находящегося по адресу: <адрес>, в размере 85000,00 рублей и стоимость расположенного на нем одноэтажного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> размере 365000,00 рублей, согласно экспертному заключению №/ОВ-2010 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.

Судебной практикой Санкт-Петербургского городского суда установлено, что включение банком в кредитный договор условий о договорной подсудности противоречит основному смыслу законодательства о защите прав потребителей, а соглашение о договорной подсудности не является обязательным для сторон и суда, так как признается ничтожным. В соответствии со ст. 52 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» иск об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, предъявляется в соответствии с правилами подсудности и подведомственности дел, установленными процессуальным законодательством России. Таким образом, исковое заявление в отношении ответчиков предъявляется в соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ - по месту жительства ответчиков.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьей 13, 17, подпунктом 1 пункта 1, подпунктом 2 статьи 48, пунктом 1 статьи 50, статьями 51, 52, пп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», частью 1 статьи 334, статьей 337, частью 1 статьи 348, статьями 312, 349, 350, 811 ГК РФ, статьями 3, 24, частью 1 статьи 28, 35, 48, 53, 54, частью 1 статьи 98, статьями 131, 132, частью 5 статьи 167 ГПК РФ, КИТ Финанс Капитал просит суд:

- обратить взыскание на предмет ипотеки - земельный участок площадью 2581,00 кв.м. с надворными постройками находящийся по адресу: <адрес>, и расположенный на нем одноэтажный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов;

- определить начальную продажную цену заложенного имущества - земельного участка с надворными постройками и одноэтажного жилого дома в размере 450000,00 рублей, в том числе стоимость земельного участка площадью 2581,00 кв.м. с надворными постройками находящегося по адресу: <адрес>, в размере 85000,00 рублей и стоимость расположенного на нем одноэтажного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> размере 365000,00 рублей, определенном на основе экспертного заключения №/ОВ-2010 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости;

- взыскать солидарно с Ответчиков в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) сумму задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №КИ в размере 12599950,71 руб., из них:

- 3980735,20 руб.- сумма просроченного основного долга;

- 174784,05 руб. - сумма просроченных процентов по кредиту;

- 369382,83 руб. - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов;

- 8075048,63 руб. - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита. 2. -взыскать солидарно с Ответчиков в пользу Истца расходы по государственной пошлине в размере 64000 рублей;

- рассмотреть настоящее Исковое заявление в отсутствие представителя КИТ Финанс Капитал (ООО).

Ответчики в своём письменном возражении заявили, что с указанным иском не согласны, в том числе в части требования истца о взыскании суммы пеней за нарушение сроков возврата кредита в размере 8075048 руб.63 коп., суммы пеней за просроченный платёж по исполнению обязательства по уплате процентов в 369382 руб.83 коп. в виду явной несоразмерности суммы пеней последствиям нарушенного обязательства, а так же необоснованной оценкой начальной продажной цены заложенного в размере 450000 рублей.

Истец, ознакомившись с возражениями ответчика, представил письменный отзыв, в котором содержится ходатайство о назначении проведения экспертизы в виде проведения оценки рыночной стоимости предмета залога.

Определением Баймакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена экспертиза в виде оценки рыночной стоимости предмета залога.

Согласно отчёту № по оценке рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость составила 2084300 рублей, в том числе рыночная стоимость земельного участка составляет 191500 рублей.

Истец, ознакомившись с заключением, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, указывая, что рыночная стоимость заложенного имущества составляет 2084300 рублей, а потому истец полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1667440 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, определённой в отчёте от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1667440 рублей. Истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчики и их представитель ФИО5 показали, что согласны с заключением о рыночной стоимости в размере 2084300 рублей, как и с уточнением исковых требований об определении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1667440 рублей. В части остальных исковых требований полностью признали требования о взыскании суммы просроченного основного долга - 3980735 руб. 20 коп., суммы просроченных процентов по кредиту -174784 руб.05 коп., а в части суммы пеней за просроченный платёж по исполнению обязательств по уплате процентов просят снизить с 369382 руб. 83 коп. до 40000 рублей, в части суммы пеней за нарушение срока возврата кредита снизить с 8075048 руб. 63 коп. до 912000 рублей. Возврат госпошлины просят определить пропорционально удовлетворённым суммам.

Выслушав ответчиков, изучив представленные материалы, учитывая частичное признание исковых требований, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Суд находит подлежащими удовлетворению в полном объёме с учётом их признания ответчиками

- в части обращения взыскания на предмет ипотеки - земельный участок площадью 2581,00 кв.м. с надворными постройками находящийся по адресу: <адрес>, и расположенный на нем одноэтажный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов;

- определения начальной продажной цены заложенного имущества - земельного участка с надворными постройками и одноэтажного жилого дома в размере 1667440 рублей, в том числе стоимость земельного участка площадью 2581,00 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, в размере 153200 рублей и стоимость расположенного на нем одноэтажного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> размере 1514240 рублей, определенном на основе экспертного заключения 12-03/23 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости;

- в части суммы просроченного основного долга -3980735 руб. 20 коп., суммы просроченных процентов по кредиту -174784 руб. 05 коп..

В части остальных исковых требований суд считает их подлежащими удовлетворению частично.

Истцом предъявлена сумма пеней за просроченный платёж по исполнению обязательств по уплате процентов в размере 369382 руб. 83 коп. и сумма пеней за нарушение срока возврата кредита в размере 8075048 руб. 63 коп.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заёмщику денежную сумму, компенсируют в определённой части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

По представленным расчётам сумма просроченного основного долга составляет 3980735 руб.20 коп., тогда как сумма начисленных пеней за нарушение срока возврата кредита составляет 8075048 руб.63 коп., что в более чем в 2,02 раза превышает сумму основного долга.

Применяя ст.333 ГК РФ, исходя из суммы основного долга в размере 3980735 руб.20 коп., суд уменьшает сумму неустойки до 1990367 руб.60 коп., то есть на 50%.

В части требований о взыскании пеней за просроченный платёж по уплате процентов суд считает возможным так же применить ст.333 ГК РФ, поскольку сумма просроченных процентов по кредиту составляет 174784руб.05 коп., а требования о взыскания пеней за просрочку их оплаты составляют по представленным истцом расчётам 369382 руб.83 коп., то есть превышают более чем в 2 раза, что является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

Применяя ст.333 ГК РФ, суд уменьшает сумму пеней за просроченный платёж по исполнению обязательства по уплате процентов с заявленных 369382 руб.83 коп. так же на 50% до 184691 руб.42 коп.

Требования в части возврата государственной пошлины подлежат удовлетворению частично с учётом удовлетворения заявленных исковых требований, то есть в сумме 39852 руб.89 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

- Обратить взыскание на предмет ипотеки - земельный участок площадью 2581,00 кв.м. с надворными постройками, находящийся по адресу: <адрес>, и расположенный на нем одноэтажный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов;

- Определить начальную продажную цену заложенного имущества - земельного участка с надворными постройками и одноэтажного жилого дома в размере 1667440 рублей, в том числе стоимость земельного участка площадью 2581,00 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, в размере 153200 рублей и стоимость расположенного на нем одноэтажного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, в размере 1514240 рублей, определенном на основе экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ по оценке рыночной стоимости объекта недвижимости;

- Взыскать солидарно с Уметбаева ФИО1, Уметбаевой ФИО1 в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) сумму задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №КИ в размере 6330578руб. 27 коп., из них:

- 3980735,20 руб.- сумма просроченного основного долга;

- 174784,05 руб. - сумма просроченных процентов по кредиту;

- 184691 руб.42 коп. - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов;

- 1990367 руб.60 коп. - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита.

-Взыскать солидарно с Уметбаева ФИО1, Уметбаевой ФИО2 в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 39852 руб.89 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Янтилина Л.М.