Дело №2-425/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 июня 2012 года г.Баймак РБ Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Байрамгуловой Н.Н., при секретаре Султангареевой З.Х., с участием представителя истцов Мустафиной Э.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Билаловой Р.М. к администрации сельского поселения Мукасовский сельсовет муниципального района Баймакский район РБ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, установил: Истица Билалова Р.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что в 2010 году ей была предоставлена для проживания квартира, находящаяся по адресу: _____ Истица воспользовалась своим правом на приватизацию квартиры. Баймакским отделом Управления Росреестра по РБ истице отказано в государственной регистрации договора в связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности передающей стороны на вышеуказанную квартиру. Истица ранее в приватизации не участвовала. Следовательно, в настоящее время она имеет право на приватизацию вышеупомянутой жилой квартиры, и ей не может быть отказано в бесплатной передаче в собственность жилого помещения, занимаемого на условиях социального найма. Ненадлежащее же исполнение ответчиком обязанности по государственной регистрации права не может ограничивать право истицы на приобретение в собственность квартиры в порядке приватизации. Просит признать право собственности на данную квартиру. В судебном заседании представитель истцов Мустафина Э.А., действующая по доверенности от 06 августа 2011 года, реестр № 307, поддержала иск в полном объеме по вышеуказанным обстоятельствам и показала, что квартира построена совхозом «Ирандыкский», затем находилась в ведении СПК сельхозартель «Племзавод Ирандыкский». После введения конкурсного управления, весь жилищный фонд СПК не был включен в состав конкурсной массы. То есть, жилье не подлежало распродаже. Поэтому, жилищный фонд безвозмездно был передан в собственность ответчику. Истица и ответчик заключили договор о передаче жилой квартиры в долевую собственность от 09 июля 2010 года, из которого следует, что вышеуказанная квартира передана ответчиком истцу в единоличную собственность. Данная квартира не внесена в реестр муниципальной собственности, поскольку была передана истице. Считает, что действия сторон при заключении договора приватизации не противоречили действующему законодательству. Истица на судебное заседание не явилась, направив заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя. Ответчиком, в лице главы администрации сельского поселения Мукасовский сельсовет муниципального района Баймакский район РБ Султангазина М.С., направлено в суд заявление о признании иска, с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Представитель третьего лица, председатель Комитета по управлению собственностью министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Баймакскому району и г.Баймак Рахимгулов Р.В., направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя комитета, указав, что в отношении удовлетворения исковых требований возражений не имеет. Представитель третьего лица, Баймакского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, на судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Данными о том, что его неявка вызвана уважительными причинами, суд не располагает. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие истицы, представителей ответчика и вышеуказанных третьих лиц. Представитель другого третьего лица, Баймакского межрайонного филиала ГУП «Бюро технической инвентаризации РБ», Бикчентаева С.М. суду пояснила, что по данным БТИ истица ранее право приватизации не использовала. Не имеет возражений в отношении удовлетворения иска. Выслушав представителя истицы Мустафину Э.А., представителя третьего лица Бикчентаеву С.М., исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с данными, добытыми на судебном заседании, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 года (ред.от 29.12.2004 года) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждения (ведомственный фонд), на условиях социально найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В соответствии со ст.11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном фонде социального использования один раз. Согласно техническому паспорту жилого помещения квартира введена в эксплуатацию в _____ году. Из справки администрации сельского поселения Мукасовский сельсовет Баймакского района РБ от 19 июня 2012г. № 947 следует, что Ирандыкский совхоз создан 20 февраля 1965 года, переименован в государственный племенной конный завод «Ирандыкский» (ГПКЗ «Ирандыкский») 21 марта 1994 года, ГПКЗ «Ирандыкский» переименован в КПП «Ирандыкский» 05 мая 1994 года, КПП «Ираныкский» переименован в СПК сельхозартель «Племзавод Ирандыкский» 19 октября 2000 года, последний ликвидирован на основании Определения Арбитражного суда РБ от 13 мая 2008 года. Согласно вышеуказанному Определению Арбитражного суда конкурсное производство в отношении СПК сельхозартель «Племзавод Ирандыкский» завершено. Из справки администрации сельского поселения Мукасовский сельсовет Баймакского района РБ от 18 июня 2012г. № 989 следует, что по вышеуказанному адресу зарегистрирована истица, 1981 года рождения, дата регистрации 12 января 2010 года. Согласно акту оценки приватизируемой квартиры от 30 июня 2010 г., кроме истицы, других, проживающих и участвующих в приватизации вышеуказанной квартиры, лиц не имеется. В соответствии с постановлением № 32 администрации сельского поселения Мукасовский сельсовет муниципального района Баймакский район РБ «О передаче жилого дома (квартиры) в собственность граждан» от 30 июня 2010 года, истице надлежит предоставить договор о передаче квартиры в собственность на государственную регистрацию. Из договора о передаче жилой квартиры в долевую собственность от 09 июля 2010 года следует, что квартира _____ передана ответчиком в единоличную собственность истице. Согласно договору социального найма от 10 января 2012г., заключенному ответчиком и истцом, вышеуказанная квартира предоставлена для проживания истице. Согласно выписке из реестра муниципального имущества муниципального района Баймакский район РБ от 18 февраля 2012 года квартира в реестре не числится. Из справки Баймакского межрайонного филиала ГУП «Бюро технической инвентаризации РБ» от 18 июня 2012 года № 592 следует, что по данным БТИ истица ранее право приватизации не использовала. Из уведомления от 01 марта 2012 года государственного регистратора Максимовой Ю.В. следует, что сведений о государственной регистрации права на вышеуказанную квартиру не имеется. Согласно справке Баймакского межрайонного филиала ГУП «Бюро технической инвентаризации РБ» от 18 июня 2012 года № 593 вышеуказанное домовладение в реестре аварийных домов не состоит. Право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если по каким-либо причинам гражданин не может воспользоваться своим правом на приобретение в собственность жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, право собственности на указанное жилое помещение может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, на основании судебного решения. Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 августа 1993 года № 8 (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 06 февраля 2007 № 6), требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимющих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договорам социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). Жилое помещение, по поводу которого возник спор, не относится к категории жилья, приватизация которого исключена законом. Истица волеизъявление на приватизацию квартиры выразила, установленные законом требования с ее стороны выполнены, установленный порядок передачи жилого помещения в собственность соблюден, правом на приватизацию квартиры истица обладала, не имеется данных о том, что она свое право на приватизацию использовала ранее. Иск признан ответчиком в полном объеме, возражений против удовлетворения иска от третьих лиц не поступило. Суд находит, что удовлетворение исковых требований не нарушает права и интересы других лиц. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Билаловой Р.М. удовлетворить. Признать за Билаловой Р.М., _____ года рождения, уроженкой с_____, право собственности на жилое помещение - квартиру, находящуюся по адресу: _____. Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права Билаловой Р.М. на жилую квартиру. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца. Судья: Байрамгулова Н.Н.