Дело №2-27/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 февраля 2012 года г. Баймак РБ Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Байрамгуловой Н.Н., при секретаре Султангареевой З.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «АФ Банк» к Атанову Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установил: Открытое акционерное общество «АФ Банк»(далее по тексту - ОАО «АФ Банк») обратилось в суд с выше названным иском, указав, что _____ г. ОАО «АФ Банк» и ответчик Атанов Т.Г. заключили кредитный договор _____, в соответствии с которым ОАО «АФ Банк» предоставил ответчику Атанову кредит в сумме 307 841 руб. на приобретение автомобиля у торговой организации _____ с условием возврата кредита в срок не позднее 21.04.2013 г. с ежемесячным погашением кредита и уплатой процентов. В качестве обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору на основании договора о залоге транспортного средства №1038/172-З от 18.04.2008 г. банк принял в залог автомобиль марки «_____», _____, _____. В нарушение условий соглашения о кредитовании, ответчиком обязательства не исполнены, в связи с этим ответчику было предъявлено требование о досрочном возврате кредита, а также начисленных процентов на кредит. Данные требования истца также ответчиком не исполнены. Истец в исковом заявлении просил взыскать в свою пользу с ответчика Атанова Т.Г. задолженность по кредитному договору в сумме 507 432 руб. 25 коп., из которых сумма основного долга - 307 841 руб. 52 коп., проценты в сумме 179 200 руб. 73 коп., штраф в сумме 20 390 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «_____, определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги и, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 215 000 руб., а также расходы на уплату государственные пошлины в сумме 8 274 руб. 32 коп. Истец ОАО «АФ Банк» явку представителя в суд не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель ответчика на основании доверенности Марфин О.А. представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. Ответчик Атанов Т.Г. о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем неоднократного направления повесток и телеграмм по адресу места его жительства, которые возвращены в суд в связи с неполучением их ответчиком и с истечением сроков хранения, поскольку ответчик в отделение связи для получения судебного извещения не являлся. Сведениями о том, что неявка в суд ответчика Атанова Т.Г. вызвана уважительными причинами, суд не располагает. Истец в своем выше указанном ходатайстве заявил о согласии рассмотрении дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть данное дело без участия истца и ответчика в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, изучив ходатайство представителя истца, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему. Из выше указанного ходатайства представителя истца следует, что истец ОАО «АФ Банк» уменьшает исковые требования к Атанову Т.Г. и просит взыскать с него задолженность по кредитному договору в размере 488 763 руб. Требования об обращении взыскания на заложенный автомобиль истец оставляет без изменения. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно положениям ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеня) - определенную законом или договором денежную сумму. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Как видно из материалов дела, а именно из представленных истцом договоров, 18.04.2008 г. ОАО «АФ Банк» и Атанов Т.Г. заключили кредитный договор _____, в соответствии с которым ОАО «АФ Банк» предоставил Атанову Т.Г. кредит в сумме 307 841 руб. на приобретение автомобиля у торговой организации _____ с условием возврата кредита в срок не позднее 21.04.2013 г. и с ежемесячным погашением кредита и уплатой процентов. В качестве обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору между этими же сторонами заключен договор о залоге транспортного средства №1038/172-З от 18.04.2008 г., в соответствии с которым в залог банку предоставлен автомобиль марки «_____. В подтверждение выдачи кредита истцом представлено платежные поручения №№ 4, 9 от 21.04.2008 г. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как видно из представленных истцом материалов дела заемщиком Атановым Т.Г. платежи по кредитному договору осуществлялись частично и несвоевременно, тем самым им нарушены условия кредитного договора. Данное обстоятельство влечет возникновение для ответчика последствий, предусмотренных ч.2 ст.811 ГК РФ, что является основанием для обращения истца с требованием о досрочном возврате кредита. Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 15.02.2011 г. сумма основного долга ответчика перед истцом составляет 307 841 руб. 52 коп., начисленные и не уплаченные проценты на задолженность по кредиту за период с 22.04.2008 г. по 21.01.2011 г. составляют 135 248 руб. 02 коп. Суд находит необоснованным взыскание процентов за будущий период, которые согласно расчету истца составляют 43 952 руб. 71 коп. Следовательно требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность на сумму 443 089 руб. 54 коп., в том числе - основной долг по кредитному договору в сумме 307 841 руб. 52 коп. и начисленные и неуплаченные проценты за период с 22.04.2008 г. по 21.01.2011 г. в сумме 135 248 руб. 02 коп. Поскольку задолженность ответчика Атанова Т.Г., обеспеченная предметом залога, на день рассмотрения гражданского дела не погашена, подлежат удовлетворению требования истца и об обращении взыскания на заложенное имущество. . В соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В силу п. 3.1 Договора залога транспортного средства от 18.04.2008 г., заключенного между сторонами, обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору. Судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору при вышеизложенных обстоятельствах, при этом размер неисполненных ответчиком обязательств значительно превышает 5% от размера оценки предмета залога по договору о залоге, которая в п. 1.2 этого договора определена в размере 330 450 руб., коп., и в период с 22.04.2008 г. по день обращения истца в суд ответчиком срок платежа нарушался систематически и более трех раз. В соответствии с положениями п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. Согласно п. 1.2 вышеуказанного договора залога от 18.04.2008 г. рыночная и залоговая стоимость автомобиль марки «_____», 2008 года выпуска, определена в размере 330 450 руб., начальная продажная цена автомобиля условиями данного договора не установлена. Как видно из материалов дела между сторонами имел место спор о рыночной стоимости заложенного имущества. Требования истца о начальной продажной стоимости заложенного автомобиля основаны на сведениях, размещенных на Интернет порталах о том, что индикативная рыночная стоимость транспортного средства _____, составляет 215 000 руб. Как видно из материалов дела ответчик оспаривал данные сведения как недопустимое доказательство, что явилось основанием для направления дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела в суде соглашение о начальной продажной цене заложенного автомобиля между залогодателем и залогодержателем также не достигнуто. ОАО «АФ Банк» как при подаче иска, так и на стадии рассмотрения дела в суде не представил в суд отчет о рыночной цене автомобиля. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым рассмотреть дело по имеющимся в деле материалам, определив начальную продажную стоимость предмета залога в размере, согласованном сторонами в договоре залога. Признавая актуальной указанную в договоре залога рыночную (залоговую) стоимость в сумме 330 450 руб. как начальную продажную стоимость заложенного автомобиля, суд учитывает как отсутствие доказательств, свидетельствующих о значительном уменьшении стоимости заложенного имущества по сравнению с оценкой, ранее данной сторонами в договоре о залоге, так и отсутствие доказательств, свидетельствующих об обратном. Согласно ст. 56 ГПК РФ, положениям п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При таких обстоятельствах иная начальная продажная цена заложенного имущества судом не может быть установлена. Согласно ст.98 ГПК РФ судебные расходы истцу возмещаются с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Государственная пошлина с суммы удовлетворенного иска составляет 7630 руб. 64 коп. и истцом уплачена. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение затрат на уплату госпошлины 7630 руб. 64 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Атанова Т.Г. в пользу открытого акционерного общества «АФ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 443 089 рубля 54 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7630 рублей 64 копейки. Обратить взыскание на заложенное, в соответствии с договором залога от _____ года _____, имущество - автомобиль марки «_____. Определить начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиля автомобиль марки «_____, в размере 330 450 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Байрамгулова Н.Н.