ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Копия 29 марта 2012 года г. Баймак РБ Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Янтилиной Л.М., при секретаре Хисматуллиной З.Ф., с участием истца Киекбаева А.Г., ответчика Даутбаева Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киекбаева ФИО1 к Даутбаеву ФИО2, Купенову ФИО3, ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Киекбаев А.Г. обратился в суд с иском к Даутбаеву Р.Х., Купенову И.Х., ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, на <адрес>, на перекрестке Ключевая, <адрес> РБ произошло ДТП с участием транспортных средств: ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак, которого К473ВО102, под управлением Даутбаева Р.Х. и Лада-217130, с государственным регистрационным знаком Т092РК102РУС, под управлением Киекбаева А.Г. Согласно материалам административного дела по факту данного ДТП, Даутбаев Р.Х., управляя транспортным средством марки ВАЗ 21061 по доверенности, нарушил требования п.13.9 ПДД, что привело к ДТП, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Автогражданская ответственность виновного в ДТП Даутбаева Р.Х. согласно полису ОСАГО серии ВВВ № застрахована в ООО «Росгосстрах». В связи с чем он обратился с письменным заявлением о выплате страхового возмещения. На основании заключения о стоимости восстановительного ремонта, организованного ответчиком ООО «Росгосстрах» выплата страхового возмещения в размере 13 158 рублей 13 ко<адрес> считает, что оценка ущерба, причиненного автомобилю Лада-217130, явно занижена, так как материальный вред, причиненный повреждением автотранспортного средства, составил 82329 рублей, согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства-автомашины марки ВАЗ-217130 за гос.номером Т092РК102, принадлежащего Киекбаеву А.Г., вынесенного ООО «Независимая Оценка». Истец указывает, что сумма, выплаченная страховщиком в счет возмещения материального ущерба, причиненного транспортному средству истца, оказалась меньше суммы, рассчитанной экспертом-оценщиком. Истец просит взыскать с ответчиков Даутбаева Р.Х., Купенова И.Х., ООО «Росгосстрах» солидарно недополученную страховую сумму в возмещение материального ущерба в размере 69170 рублей 81 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2275 рублей 11 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. По ходатайству ООО «Росгосстрах» была назначена экспертиза в виде оценки стоимости восстановительного ремонта и определения утраты товарной стоимости автомобиля «Лада»-21730, госномер Т092 РК 102 РУС. Согласно заключению - отчёту № об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшего в результате повреждения в ДТП стоимость восстановительного ремонта составила 39622, 95 рубля, величина утраты товарной стоимости составила 11200 рублей. Истец Киекбаев А.Г. в судебном заседании поддержал полностью исковые требования, просит удовлетворить иск. Ответчик Даутбаев Р.Х. исковые требования не признал, показав, что считает, что оплата стоимости восстановительного ремонта должна быть произведена ООО «Росгосстрах» в пределах 120000 рублей. Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. По его ходатайству была назначена экспертиза. Обращаясь с ходатайством о назначении экспертизы, ООО «Росгосстрах» указывает, что с отчётом об оценке, представленным истцом, он не согласен, поскольку, согласно отчёту об оценке представленным истцом, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составляет 53926 руб.18 коп., утрата товарной стоимости 28403 руб. При этом в отчёте ООО «Независимая оценка» стойка центральная, проём передней и заднее двери указывает, требуют замены, тогда как в акте осмотра ООО «Автоконсалтинг плюс» и справки о ДТП данные повреждения отсутствуют. Кроме того, ответчик считает, что оценщиком завышена стоимость нормо-часа в размере 700 рублей, тогда как приказом официального дилера «Уфа-АвтоВАЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ цена на нормо-час с ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере: - на ремонтные работы 420 рублей, на малярные работы 550 рублей. Он так же указывает, что ДТП и экспертное заключение было до ДД.ММ.ГГГГ, когда действовала другая цена на нормо-час в размере: - на ремонтные работы 380 руб., на малярные работы 515 руб. Купенов И.Х. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного разбирательства был уведомлён надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало. Учитывая, что истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствии неявившихся ответчиков и вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Изучив обстоятельства и материалы дела, дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, на <адрес> РБ, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ВАЗ-21061 за гос.номером К473ВО102 под управлением Даутбаева Р.Х. и автомобиля Лада-217130 за гос.номером Т092РК102 под управлением Киекбаева А.Г.. В соответствии с протоколом об административном правонарушении ОГИБДД отдела МВД Росси по <адрес> серии 02 AT № от ДД.ММ.ГГГГ, и постановлением по делу об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ОГИБДД отдела МВД России по <адрес>, данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Даутбаева Р.Х., нарушившего п.13.9 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.13.ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление о привлечении Даутбаева Р.Х. к административной ответственности вступило в законную силу. В соответствии с Правилами дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Суд считает установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Даутбаева Р.Х., который при движении отвлекся от управления транспортным средством и допустил столкновение, с причинением ущерба имуществу. Судом установлен факт причинения ущерба имуществу и вина в причинении этого ущерба ответчиком Даутбаевым Р.Х. Из материалов дела следует, что ответственность виновника ДТП была застрахована в компании ООО «Росгосстрах», которая, в счет исполнения своих обязательств выплатила истцу 13158 рублей 13 коп. В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред в пределах определенной договором суммы. В соответствии со статья 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Суд считает доказанным, что наступил страховой случай, в результате которого у страховщика ООО «Росгосстрах» возникла обязанность возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред. В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших не более 160 000 руб., в части возмещения вреда причиненного имуществу одного потерпевшего, но не более 120 000 руб. Истцом заявлены требования в сумме 69170 рублей 81 коп. с учетом выплаченной суммы в размере 13158 рублей 13 коп., то есть ниже установленной законом в 120 000 руб. В ходе судебного заседания ответчик ООО «Росгосстрах» заявил ходатайство о проведении экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта и определении утраты товарной стоимости автомобиля Лада-217130, гос.номер Т092РК102. Стороны не возражали. Согласно отчету независимой оценки «ЦЮП БЛАГО» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения в ДТП автомобиля ВАЗ-21713 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада-217130, государственный номер Т092ПК102 составляет 39622 рублей 95 коп. и стоимость утраты товарной стоимости автомобиля составляет 11200 рублей. При таких обстоятельствах, суд полагает, что возмещение ущерба должно производиться за счет средств страховщика ООО «Росгосстрах». В соответствии с п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае повреждения имущества, размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, при обязательном соблюдении правила, что при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Кроме того, согласно п.п. 1, 2 ст. 6 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены объекты страхования - имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, определен перечень случаев, не влекущих наступление застрахованной ответственности владельца транспортного средства. Потеря товарной стоимости автомашины является прямым действительным ущербом, поскольку принадлежащее истцу транспортное средство, помимо механических повреждений, потеряло свои качества и утратило товарную стоимость ввиду не восполнения этих качеств, ввиду механических повреждений. Поскольку утрата товарной стоимости не входит в перечень обстоятельств, не влекущих для страховщика наступления страхового случая, то страховая компания должна произвести выплату истцу суммы страхового возмещения по утрате товарной стоимости автомобиля. Из анализа представленных заключений о стоимости ремонта транспортного средства и утраты товарного состояния, составленных Независимой оценки «ЦЮП БЛАГО», согласно представленного расчета стоимости ущерба с учетом износа и утраты товарного состояния, составляет 50822 руб. 95 коп. Суд полагает, что сумма ущерба, подлежащая возмещению, составляет с учетом износа и утраты товарного состояния 50822 рублей 95 ко<адрес> выплачена страховая сумма 13158 рублей. 13 ко<адрес>, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца в возмещение ущерба, причинённого дорожно-транспортным средством, 37664 руб. 82 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 1329 руб.94 коп., по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей, всего 47994 руб.76 ко<адрес> же с ООО «Россгосстрах» подлежат взысканию в пользу ООО «Центр юридической помощи «Благо» 3000 рублей за услуги по проведению экспертизы согласно определению Баймакского районного суда. Оплата данной экспертизы была гарантирована письменно ООО «Росгосстрах» в ходатайстве о назначении экспертизы, исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, и расходы на её проведение были возложены на ООО «Россгосстрах» определением Баймакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, суд находит исковые требования Киекбаева А.Х. к ООО «Росгосстрах» подлежащими удовлетворению, а к Даутбаеву Р.Х., Купенову Р.Х. - отклонению. В соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Требования о взыскании 10 000 руб. за представление интересов истца в суде суд находит завышенными, с учетом длительности и сложности рассматриваемого дела, и снижает до 7 000 руб. Учитывая изложенное в пользу истца с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина, рассчитанная пропорционально размеру удовлетворенных требований, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, размер которой составляет 1329 рублей 94 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, РЕШИЛ: Киекбаеву ФИО1 в иске к Даутбаеву ФИО2, Купенову ФИО3 о возмещении вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием, - отказать. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Киекбаева ФИО1 недополученную страховую сумму в возмещение материального ущерба в размере 37664 рублей 82 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1329 рублей 94 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей. Всего 47994 руб. 76 коп. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Центр юридической помощи «Благо» 3000 руб. в возмещение задолженности по оплате экспертизы (ИНН 0277060874; КПП 027701001, р/с 40702810507920002185 в ОАО «Социнвестбанк», дополнительный офис «Караидель»; к/с 30101810900000000739; БИК 048073739). В остальной части исковые требования Киекбаева ФИО1 оставить без удовлетворения. Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: Янтилина Л.М. Копия верна: Янтилина Л.М.