Именем Российской Федерации

16 мая 2012 года                           г. Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кутлубаевой Г.Р.,

при секретаре Сиражитдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мурзияновой Г.К., Янтилиной Р.Я. к администрации сельского поселения Ишмухаметовский сельсовет муниципального района Баймакский район РБ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации и включении имущества в состав наследственного имущества,

            установил:

        Мурзиянова Г.К. и Янтилина Р.Я. обратились в суд с иском к администрации сельского поселения Ишмухаметовский сельсовет муниципального района Баймакский район РБ о признании права собственности на квартиру, указывая, что по ордеру № от 20 сентября 2000 года истцам и ФИО1, умершему 12.08.2010 года, для проживания была предоставлена квартира, находящаяся по адресу: <адрес>. В настоящее время указанный адрес переименован на адрес: <адрес>.

06 апреля 2001 года они, согласно ФЗ РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», воспользовались своим правом на приватизацию квартиры, занимаемой ими согласно ордеру. Был оформлен договор о передаче жилых квартир в долевую собственность. После чего истцы обратились в органы УФСГР по г. Баймак и Баймакскому району с целью надлежащей государственной регистрации договора приватизации, последующей регистрации права собственности на приватизируемую квартиру. УФСГР по г. Баймак был вынесен отказ в государственной регистрации договора приватизации, права собственности по следующим основаниям: отсутствие государственной регистрации ранее возникших прав и документов подтверждающих право собственности на передаваемую квартиру у передающей стороны. Отсутствие документа подтверждающего обращение собственника квартиры-ответчика в УФСГР по г.Баймак для регистрации права на вышеупомянутый объект недвижимости.

На сегодняшний день, из-за отсутствия у ответчика документов подтверждающих право собственности на передаваемую квартиру, не представляется возможным подтвердить в Едином государственном реестре прав (ЕГРП) УФСГР ранее возникшие права на квартиру у администрации Мукасовский сельсовет Баймакского района. Все это делает невозможной государственную регистрацию перехода права приватизируемую квартиру и возникновения права собственности на квартиру у истцов. Истцы указывают, что при таких обстоятельствах право собственности истцов в порядке приватизации может быть признано только в судебном порядке и просят признать за ними право собственности на указанную квартиру. Кроме того, по причине отсутствия государственной регистрации права на квартиру нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство в виде 1/3 части квартиры, приватизированной ФИО1, умершим 12 августа 2010 года. Поэтому во внесудебном порядке принятие наследства не представляется возможным. Поскольку действия, направленные на приватизацию были умершим произведены и учитывая, что только в связи со смертью он не смог соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, истцы считают, что квартира подлежит включению в состав наследственной массы на основании судебного решения.

В судебном заседании Мурзиянова Г.К. поддержала исковые требования по изложенным в нем основаниям.

         Янтилина Р.Я. будучи извещенной о месте и времени судебного заседания, на судебное заседание не явилась, согласно письменному заявлению просит рассмотреть дело без её участия.

        Представитель ответчика на судебное заседание не явился, но глава администрации сельского поселения Ишмухаметовский сельсовет муниципального района Баймакский район РБ Хасанов Р.Х. направил письмо, где признает исковые требования и не возражает в удовлетворении исковых требований Мурзияновой Г.К. и Янтилиной Р.Я., просит рассмотреть дело без участия представителя ответчика.       

Выслушав стороны, изучив материалы дела, учитывая признание иска ответчиком, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

          Исследование материалов дела показало, что истцы в момент приватизации жилого помещения были зарегистрированы и проживали по адресу: <адрес>.

Статья 2 Закона Российской Федерации “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации” предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии со ст. ст. 6, 7 Закона передачи в собственность граждан жилых помещений осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Передача жилья оформляется договором, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность.

В соответствии с договором приватизации от 06 апреля 2001 года заключенного между администрацией муниципального района Баймакский район и Мурзияновой Г.К., ФИО1, Янтилиной Р.Я. квартира по адресу <адрес> передана в их собственность по 1/3 доле каждому.

          Истцы своим правом на приобретение в собственность жилого помещения в порядке приватизации воспользовались и приобрели квартиру в свою собственность по праву приватизации.

Отделом по Баймакскому району и г.Баймак Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в государственной регистрации права на объект недвижимости отказано ввиду того, что не представлены документы, подтверждающие право собственности на квартиру передающей стороны.

Право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

          Если по каким либо причинам гражданин не может воспользоваться своим правом на приобретение в собственность жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, фактически не переданного в муниципальную собственность право собственности на указанное жилое помещение может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

Жилое помещение, по поводу которого возник спор, к категории жилья, приватизация которого исключена законом не относится. Как видно из справки, выданной Баймакским межрайонным филиалом ГУП «Центр недвижимости РБ» в реестре аварийных домов не состоит.

Истцы волеизъявление на приватизацию квартиры выразили, необходимые требования установленные Законом о приватизации с их стороны выполнены, установленный порядок передачи жилья в собственность соблюден, правом на приватизацию данной квартиры они обладали, данных о том, что они свое право на приватизацию ранее использовали, не имеется, что подтверждается справкой, выданной Баймакским межрайонным филиалом ГУП «Центр недвижимости РБ».

В соответствии с изложенным, суд приходит к выводу, что имеются все основания для признания за Мурзияновой Г.К. и Янтилиной Р.Я. права собственности на указанное жилое помещение по праву приватизации.

Согласно представленного суду свидетельства о смерти ФИО1, приватизировавший 1/3 долю указанной квартиры, умер 12 августа 2010 года.

Согласно постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 24 августа 1993 года, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора или до регистрации такого договора, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь ввиду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от его причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Суд считает, что поскольку действия, направленные на приватизацию были умершим ФИО1 произведены и, учитывая, что только в связи со смертью он не смог довести до конца оформление документов на приватизацию, считает, что квартира подлежит включению в состав наследственной массы и находит исковые требования в этой части подлежащими удовлетворению.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГК РФ,

         решил:

Удовлетворить исковое заявление Мурзияновой Г.К., Янтилиной Р.Я. к администрации сельского поселения Ишмухаметовский сельсовет муниципального района <адрес> РБ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации и включении имущества в состав наследственного имущества.

Признать право общей долевой собственности на 2/3 часть жилого помещения в порядке приватизации, расположенное по адресу: <адрес> за Мурзияновой Г.К., Янтилиной Р.Я., признать доли сторон в праве собственности на указанное жилое помещение равными - по 1/3 доле за каждым.

1/3 часть жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> включить в состав наследственного имущества ФИО1, умершего 12 августа 2010 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения.

          Судья: