Именем Российской Федерации 09 апреля 2012 года г. Баймак РБ Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Янтилиной Л.М., при секретаре Хисматуллиной З.Ф., с участием истца Пономаревой А.Н., ответчика Аккужина С.С., рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по исковому заявлению Пономаревой А.Н. к Татарникову А.В., Аккужину С.С. и ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, установил: Пономарева А.Н. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобилю Шевроле KLAS (ABEO), 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак Т679ЕС102РУС, принадлежащему ей на праве собственности, были причинены значительные механические повреждения. Указанное ДТП произошло в <адрес>, по вине водителя Аккужина С.С., который, управляя автомобилем ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак К264ЕМ102РУС, принадлежащим на праве собственности Татарникову А.В., нарушил правила дорожного движения и не уступил дорогу транспортному средству, имеющему преимущественное право движения. Автогражданская ответственность водителя ВАЗ-210102 была застрахована в страховой компании ООО Росгострах. Ее автомобиль в неисправном состоянии был эвакуирован с места ДТП на платную автостоянку, стоимость услуг автостоянки составила 780 рублей. За справку о ДТП в ГИБДД было оплачено 205 рублей. В установленном законом порядке она обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховой компанией была произведена оценка причиненного ущерба, согласно которой сумма материального ущерба составила 80727 руб. 72 коп. Истица указывает, что выплаченная денежная сумма является заниженной и недостаточна для восстановительного ремонта ее автомобиля. В связи с этим она обратилась к независимому оценщику ИП Салимову Ф.Ф. с целью проведения независимой экспертизы ущерба. Независимым оценщиком был проведен осмотр ее автомобиля (акт осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ). Представители страховой компании, надлежаще извещенные о времени и месте проведения осмотра транспортного средства, не явились. Виновник ДТП был оповещен телеграммой, стоимость которой составила 309 руб.04 коп.На основании акта осмотра ИП Салимовым Ф.Ф. ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено заключение №/IV/11 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно которому стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 254 493 рублей. Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон «Об ОСАГО») устанавливает максимально возможные суммы выплаты по каждому страховому случаю: не более 120000 рублей за механические повреждения транспортного средства или имущества одного потерпевшего.Истица указывает, что ответчик ООО Росгосстрах должен ей выплатить страховую сумму в пределах 120 000 руб., а именно в размере 39272 рубля 28 копеек, согласно расчету: 120000-80727,72=39272,28 рублей. Истица указывает, что ответчики Татарников А.В. и Аккужин С.С. солидарно обязаны ей выплатить разницу между суммой восстановительного ремонта и страховой суммой в размере 254 493,00-120000=134 493 рубля, затраты на проведение независимой экспертизы в размере 2 500 рублей, стоимость телеграммы 309,04 рубля, справка о ДТП из ГИБДД 205 рублей, услуги автостоянки 780,00 рублей. На протяжении всего времени она несла нравственные страдания, связанные с поиском денежных средств на ремонт автомобиля, оплаты проведения экспертизы, а так же другие душевные потрясения.За нанесенный ей моральный вред просит взыскать с Татарникова А.В., Аккужина С.С. компенсацию в размере 10 000 рублей. Истец просит взыскать в пользу неё с ответчика ООО «Росгосстрах» страховую сумму в размере 39272 рубля 28 коп., с ответчиков Татарникова А.В. и Аккужина С.С. солидарно в пользу истца разницу между суммой восстановительного ремонта и суммой страхового возмещения 134493 рубля, за услуги телеграммы 309 рублей 04 коп., стоимость справки о ДТП с ГИБДД 205 рублей, стоимость независимой экспертизы 2500 рублей, услуги автостоянки 780 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. В судебном заседании истица полностью поддержала свои исковые требования по вышеуказанным обстоятельствам, просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховую сумму в размере 39272 рубля 28 коп., с ответчика Аккужина С.С. в пользу истца разницу между суммой восстановительного ремонта и суммой страхового возмещения 134493 рубля, за услуги ОАО «Башинформсвязь» - телеграммы 309 рублей 04 коп., стоимость справки о ДТП с ГИБДД 205 рублей, стоимость независимой экспертизы 2500 рублей, услуги автостоянки 780 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4251 рублей 19 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Истица Пономарёва А.Н. и её представитель Огнёва Р.В. в судебном заседании поддержали полностью исковые требования, просят удовлетворить иск. Ответчик Татарников А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии 11-АР 3827651, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГСа по <адрес> и <адрес> юстиции РБ. В судебном заседании ответчик Аккужин С.С. исковые требования истца о взыскании с него в пользу истицы разницы между суммой восстановительного ремонта и суммой страхового возмещения в размере 134493 рублей, стоимости расходов за услуги ОАО «Башинформсвязь» телеграммы 309 рублей 04 коп., стоимости справки о ДТП с ГИБДД 205 рублей, стоимость независимой экспертизы 2500 рублей, услуги автостоянки в сумме 780 рублей признал в полном объеме. Представитель ООО «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Росгосстрах», так как ходатайств об отложении судебного разбирательства от ответчика не имеется. В своём отзыве на исковое заявление ООО «Росгосстрах» указывает, что ООО «Росгосстрах» не согласно с исковым заявлением Пономарёвой А.Н. по следующим основаниям: ООО «Росгосстрах» на основании экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ООО «Автокосалтинг плюс» осуществил потерпевшему страховую выплату в размере 80727 руб. 72 ко<адрес> ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО расходам относятся так же расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (Правила ОСАГО) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления Страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. В соответствие с п.47 Правил ОСАГО в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причинённого вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а так же действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утверждёнными Правительством Российской Федерации. В соответствии с изложенным исковые требования ООО «Росгосстрах» была организована независимая экспертиза в ООО «Консалтинг плюс». В соответствии с экспертным заключением по определению стоимости ремонта транспортного средства ООО «Автоконсалтинг плюс» стоимость ремонта транспортного средства истца с учётом износа составила80727,72 ко<адрес> сумма потерпевшему выплачена. Таким образом, обязательства ООО «Росгосстрах» выполнены в полном объёме. ООО «Росгосстрах» просит отказать в удовлетворении исковых требований. Выслушав истицу Понамареву А.Н., ответчика Аккужина С.С., изучив материалы дела, оценив их в совокупности с доказательствами, добытыми в судебном заседании, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, на перекрестке улиц 40 лет Октября и Луначарского <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак К264ЕМ 102РУС под управлением Аккужина С.С. и автомобиля Шевроле KLAS (ABEO), государственный регистрационный знак Т679ЕС102РУС под управлением Бикеева А.Р. В соответствии с протоколом об административном правонарушении ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> серии 02 AT № от ДД.ММ.ГГГГ, и постановлением по делу об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Аккужина С.С., нарушившего п. 13.9 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.13.ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление о привлечении Аккужина С.С. к административной ответственности вступило в законную силу. Следовательно, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Аккужина С.С., управлявшего автомобилем, принадлежащим на праве собственности Татарникову А.В., были причинены механические повреждения практически новому, приобретённому истицей ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю, 2011 года выпуска. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шевроле Авео, №, собственником которого является Пономарёва А.Н., согласно представленному заключению составила 254493 рубля с учётом износа. О времени и месте проведения оценки Росгосстрах был уведомлён телеграммой. Данное дорожно-транспортное признано страховым случаем. Произошло оно по вине водителя Аккужина С.С. В соответствии со ст.1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях ответственности, установленных правилами ст.1064 ГК РФ. Согласно ч.1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утверждённых в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что при наличии вреда имуществу потерпевшего согласно Правилам в пределах страховой суммы подлежат возмещению: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведённые потерпевшим в связи с причинённым вредом. Пункт 63 Правил указывает, как определяется размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего. В случае повреждения имущества потерпевшего в страховую выплату включаются расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные работы). При этом при определении размера этих расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Пункт 64 Правил определяет состав восстановительных расходов. При этом данный пункт Правил не относит к восстановительным расходам дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением. Содержание п.63 и 64 в корреспонденции с п.60 Правил приводит к выводу, что реальный ущерб, связанный с уплатой страховщиком в пределах страховой суммы, ограничен размером восстановительных расходов. Согласно материалам дела страховая сумма в предусмотренных пределах не выплачена истице, а стоимость восстановительных работ превышает указанную сумму. Из материалов дела следует, что автомобиль марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак которого К264ЕМ 102РУС, принадлежит Татарникову А.В., и ответственность виновника ДТП была застрахована в компании ООО «Росгосстрах», которая, в счет исполнения своих обязательств выплатила истцу 80727 рублей 72 коп. Следовательно, подлежит удовлетворению требование о взыскании с Росгосстраха 39272 руб. 28 коп. Судом установлен факт причинения ущерба имуществу истца и вина в причинении этого ущерба ответчиком Аккужиным С.С. Таким образом, после выплаты страхового возмещения к Пономаревой А.Н. переходит право требования возмещения в пределах выплаченной ими суммы. В соответствии с ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред в пределах определенной договором суммы. Суд считает доказанным, что наступил страховой случай, в результате которого у страховщика ООО «Росгосстрах» возникла обязанность возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред. В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших не более 160 000 руб., в части возмещения вреда причиненного имуществу одного потерпевшего, но не более 120 000 руб. Истцом заявлены требования в сумме 39272 рублей 28 коп. с учетом выплаченной суммы в размере 80727 рублей 72 коп, то есть ниже установленной законом в 120 000 руб. При таких обстоятельствах, суд полагает, что возмещение ущерба должно производиться за счет средств страховщика ООО «Росгосстрах» в пределах 120000 рублей. Согласно п.п. 1, 2 ст. 6 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены объекты страхования - имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, определен перечень случаев, не влекущих наступление застрахованной ответственности владельца транспортного средства. Потеря товарной стоимости автомашины является прямым действительным ущербом, поскольку принадлежащее истцу транспортное средство, помимо механических повреждений, потеряло свои качества и утратило товарную стоимость ввиду не восполнения этих качеств, ввиду механических повреждений. Поскольку утрата товарной стоимости не входит в перечень обстоятельств, не влекущих для страховщика наступления страхового случая, то страховая компания должна произвести выплату истцу суммы страхового возмещения по утрате товарной стоимости автомобиля. Из анализа представленных заключений о стоимости ремонта транспортного средства и утраты товарного состояния, составленных ИП «Салимов Ф.Ф.», согласно представленному расчету стоимость ущерба с учетом износа составляет 254493 рублей. В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Отказ в страховой выплате ответчиком ООО «Росгосстрах» является односторонним отказом от выполнения обязательств по договору страхования. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В ходе судебного разбирательства от ответчика Аккужина С.С., поступило заявление о признании исковых требований о возмещении ущерба причиненного ДТП, то есть разницы между суммой восстановительного ремонта и суммой страхового возмещения в размере 134493 рубля, за услуги телеграммы 309 рублей 04 коп., стоимости справки о ДТП с ГИБДД 205 рублей, стоимости независимой экспертизы 2500 рублей, услуги автостоянки 780 рублей. В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. На основании изложенного, суд находит исковые требования Пономаревой А.Н. к ООО «Росгосстрах», Аккужину С.С. подлежащими удовлетворению, в иске к Татарникову А.В. подлежащими отклонению, поскольку согласно свидетельству о смерти II-АР № от ДД.ММ.ГГГГ Татарников А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Учитывая изложенное, суд находит, что в пользу истца с Аккужина С.С. подлежит взысканию госпошлина, рассчитанная пропорционально размеру удовлетворенных требований, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, а также расходы по оплате услуг эксперта оценщика в размере 2500 рублей, расходы по оплате за справку в органы ГИБДД 205 рублей, за услуги автостоянки 780 рублей, за услуги ОАО «Башинформсвязь» 309 рублей 04 коп. Исковые требования в части возмещения морального вреда не основаны на законе и не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Пономаревой А.Н. 39271 рубля 28 копеек в возмещение недополученной страховой суммы в возмещение материального ущерба, 1378 рубля 16 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 40650 руб.44 коп. Взыскать с Аккужина С.С. в пользу Пономаревой А.Н. в возмещение материального ущерба разницу между суммой восстановительного ремонта и суммой страхового возмещения 134493 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 3889 рублей 86 копеек, за услуги ОАО «Башинформсвязь» телеграммы 309 рублей 04 коп., расходы по оплате стоимости справки о ДТП 205 рублей, расходы по оплате стоимости независимой экспертизы 2500 рублей, расходы по оплате услуги автостоянки 780 рублей, всего 142176 рублей 90 копеек. В остальной части исковые требования Пономаревой А.Н. оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца. Судья: Янтилина Л.М.