Дело №г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РБ Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Янтилиной при секретаре ФИО6, с участием помощника прокурора <адрес> РБ ФИО7, истца ФИО4, его представителя ФИО12 (по доверенности), представителей третьих лица со стороны ответчика, не заявляющих самостоятельных требований ФИО8, ФИО9, органа опеки и попечительства ФИО10 (по доверенности), ответчиков ФИО2, ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении, встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ООО Торгово-сервисный комплекс «Дёмский», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании о признании недействительными результатов торгов по продаже заложенного имущества, установил: ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ФИО2 и их несовершеннолетнему сыну ФИО3, указывая, что истцом на основании результатов торгов по продаже заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ было приобретено недвижимое имущество, а именно квартира, расположенная в <адрес> РБ по <адрес>, и с ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельству о государственной регистрации он является собственником данной квартиры, а ответчики, зарегистрированные в этой же квартире, добровольно не выселяются из квартиры и не снимаются с регистрации. Его претензия от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не принята и оставлена без ответа. Истец со ссылкой на ст.ст. 30, 35 ЖК РФ, ч.2 ст.292 ГК РФ просит признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> РБ по <адрес>, и выселить их из этой квартиры. ФИО1 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО4, ООО Торгово-сервисный комплекс «Дёмский» о признании недействительными результатов торгов по продаже заложенного имущества. Ответчиком признано также Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> ФИО1 указывает, что истец на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником недвижимого имущества - трёхкомнатной квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>. ФИО1 так же указывает, что в Баймакский районный суд с иском о признании прекратившим право пользования жилым помещением и оего выселении обратился ФИО4, ссылаясь на то, что он на основании результатов торгов по продаже заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ возмездно приобрёл недвижимое имущество - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, собственником которой он стал с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 считает, что ФИО4 предоставил в регистрационную службу поддельные правоустанавливающие документы - протокол результатов торгов от ДД.ММ.ГГГГ, и таким образом незаконно получил в регистрационной палате свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Имеется заочное решение Баймакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с истца в пользу инновационного строительного банка «Башинвест» задолженности по кредитному договору в сумме 428310 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую истцу, расположенную по адресу: <адрес>. ФИО1 указывает, что исполнительное производство по данному решению велось судебными приставами с грубыми нарушениями требований закона РФ «Об исполнительном производстве», закона РФ «Об ипотеке», ст.ст.447, 449 ГК РФ. В нарушение ч.1 ст.36 Закона «Об исполнительном производстве», где установлен двухмесячный срок исполнения, исполнительное производство длилось с мая 2009 года по октябрь 2010 года, то есть более 17 месяцев. В нарушение ст.80 закона судебным приставом был составлен формальный акт ареста квартиры, а фактически арест не производился, указанные в акте понятые являлись работниками службы судебных приставов, что недопустимо. ФИО1 считает, что акт ареста квартиры является поддельным документом и влечёт за собой правовые последствия в виде признания недействительными дальнейших действий по реализации квартиры. Согласно ст.90 закона торги должны быть проведены в двухмесячный срок. Однако, данное требование нарушено службой судебных приставов. Организатором торгов по документам выступает Общество с ограниченной ответственностью торгово-сервисный комплекс «Дёмский», юридический адрес которого: <адрес>, офис 10. Однако, в документах по исполнительному производству отсутствуют данные о наличии лицензии на право осуществления деятельности по проведению торгов. ФИО1 указывает, что извещение о продаже квартиры по месту нахождения квартиры, то есть в <адрес>, не проводилось, чем была нарушена ст.57 Закона РФ «Об ипотеке». Должностными лицами ООО ТСК «Дёмский» был составлен формальный протокол о результатах торгов по продаже заложенного имущества. № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же в нарушение ст.ст.57, 58 Закона РФ «Об ипотеке» не соблюдены сроки первичных и вторичных торгов». ФИО1 полагает, что результаты торгов по продаже квартиры являются недействительными и незаконными, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ так же является недействительной, так как ответчиком ФИО4 в регистрационную службу были предоставлены заведомо подложные документы. ФИО1 указывает, что свидетельство о государственной регистрации права отДД.ММ.ГГГГ выдано ответчику незаконно, поэтому ФИО4 не будет являться собственником квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>. ФИО1 просит признать недействительными результаты торгов по продаже заложенного имущества - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, признать незаконными и противоречащими требованиям законодательства действия ответчика - Общество с ограниченной ответственностью торгово-сервисный комплекс «Дёмский» - как организатора торгов по продаже имущества - <адрес>, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации жилого помещения <адрес>, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, признать ответчика ФИО4 - прекратившим право собственности на жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу: РБ, <адрес>. В судебном заседании истец ФИО4 и его представитель ФИО12 поддержали исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просят удовлетворить исковые требования по тем основаниям, что истец является собственником спорной квартиры, которую приобрел на торгах, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ за 386 325 руб. и зарегистрировал право собственности на квартиру ДД.ММ.ГГГГ Ответчики, не являющиеся членами семьи истца, не желают освободить квартиру и сняться с регистрации, доводы ФИО1 о незаконности результатов торгов считают необоснованными. ФИО4 и его представитель ФИО13 исковые требования ФИО1 считают незаконными и просят отказать в их удовлетворении. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Суд считает, что о времени и месте судебного разбирательства он был уведомлён надлежащим образом. По указанному им в исковом заявлении адресу были направлены судебные повестки, которые были возвращены в суд с отметкой «истёк срок хранения». Телеграммы, направленные судом, не были вручены ему в связи с тем, что квартира закрыта, а ФИО1 не является по извещению. Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО4 признала полностью. Представитель Территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> исковые требования ФИО1 не признал в полном объёме, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Баймакского УФССП по РБ вынесено постановление о передаче арестованного имущества - жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на торги. ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по РБ уведомлением № сообщило о готовности к реализации арестованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ Территориальное управление выдало поручение № на реализацию арестованного имущества специализированной организацией ООО ТСК «Дёмский». ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество передано на реализацию согласно акту приёма-передачи. ДД.ММ.ГГГГ в газете «Башкортостан» № (56694) опубликовано информационное сообщение о проведении торгов. Торги назначены на ДД.ММ.ГГГГ. Информационное сообщение так же опубликовано на сайте Территориального управления. ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу окончания и регистрации заявок на участие в торгах № торги по реализации арестованного имущества признаны несостоявшимися в виду отсутствия заявок на участие в торгах. В соответствии со ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» стоимость арестованного имущества снижена на 15 %, о чём судебным приставом -исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в газете «Башкортостан» № (25744) опубликовано информационное сообщение о проведении повторных торгов. Торги назначены на ДД.ММ.ГГГГ. Информационное сообщение так же опубликовано на сайте Территориального управления. На участие в торгах поданы две заявки от граждан ФИО14 и ФИО4, между организатором торгов и участниками заключены договоры о задатке. ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу о результатах торгов по реализации арестованного имущества Лот № - жилой <адрес>, этаж -5, общая площадь жилых помещений 68,5 кв.м, жилая площадь - 40,1 кв.м., количество комнат- 3, обремение ипотека, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, заложенное имущество продано, победителем торгов признан ФИО4, предложивший наиболее высокую цену - 386325 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между организатором торгов и ФИО4 заключён договор купли-продажи арестованного (заложенного) имущества. ДД.ММ.ГГГГ имущество передано организатором торгов ФИО4 по акту приёма-передачи имущества, реализованного на торгах ДД.ММ.ГГГГ. Территориальное управление не согласно с доводами, изложенными в исковом заявлении ФИО1 по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст.449 ГК РФ торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Для признания торгов и сделки, заключённой на торгах, недействительными необходимо установить совокупность двух обстоятельств: противоречие правилам проведения торгов, установленных в ст.ст. 447,449 ГК РФ и нарушение данными торгами законных прав и интересов должника. В рассматриваемом случае такие нарушения допущены не были. Довод истца о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя является несостоятельным в силу следующего. Согласно пункту 3 ст.3 Закона об исполнительном производстве на судебных приставов исполнителей возложены функции по исполнению судебных актов и актов других органов. Осуществляя возложенные на него функции судебный пристав-исполнитель совершает определённые действия по обнаружению имущества должника, его описи, аресту, реализации. В силу ст.90 названного Закона защита прав взыскателя, должника и других лиц осуществляется путём обжалования действий судебного пристава-исполнителя. Законом об исполнительном производстве установлен самостоятельный способ защиты прав, нарушенных в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, и предусмотрены конкретные последствия такого нарушения. Представитель Росимущества указывает, что в Информационном письме Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем при наложении ареста на имущество должника, не являются основанием для признания судом торгов недействительными, поскольку указанные нарушения не связаны с правилами проведения торгов. В данном случае действия судебного пристава-исполнителя, совершённые в ходе передачи имущества на реализацию, не имеют отношения к порядку проведения торгов и не являются основанием для признания торгов недействительными. Довод истца о том, что он не был ознакомлен с датой проведения торгов, не основан на законе. Действующим законодательством, ст.447-449 ГК РФ, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ФЗ «Об ипотеке» не предусмотрена обязанность организатора торгов, судебного пристава-исполнителя информировать должника о процессах реализации имущества. В соответствии со ст.448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не мене чем за тридцать дней до их проведения. Это общая норма, которая устанавливает срок опубликования извещения о торгах. Вместе с тем указанная норма содержит ссылку на иные законы, предусматривающие иной срок опубликования информационного сообщения о проведении торгов. Так порядок реализации заложенного недвижимого имущества определён ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Пункт 3 ст.57 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №306-ФЗ) детализирует положения ст.448 ГК РФ в отношении порядка реализации с публичных торгов именно заложенного имущества и предусматривает, что организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющимся официальным информационным источником органа исполнительной власти субъекта РФ, по месту нахождения недвижимого имущества. Довод истца, что торги проводились не по месту нахождения имущества, не состоятелен и не соответствует действительности. В извещении о проведении торгов, опубликованном в газете Башкортостан, которая является официальным информационным источником органа исполнительной власти Республики Башкортостан, было указано место проведения торгов: РБ, <адрес>. Кроме того, в заявке на участие в торгах, в договоре о задатке так же было указано место проведения торгов: РБ, <адрес>. Доводы истца о не соблюдении сроков проведения первичных и вторичных торгов являются необоснованными в силу следующего. В соответствии с п.3 ст.57 ФЗ «Об ипотеке» установлено, что организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения. Как следует из обстоятельств дела, извещение о первых торгах(ДД.ММ.ГГГГ) в средствах массовой информации сделано за 23 дня до их проведения(не позднее 10 дней и не ранее чем за 30 дней), что соответствует п.3ст.58 ФЗ «Об ипотеке». Что касается сроков проведения повторных торгов, то между датой опубликования повторного извещения о торгах и датой проведения торгов прошло 36 дней, что не является существенным нарушением. Представитель Росимущества указывает, что, следуя п.5 Информационного письма Президиума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными, и повлияли ли они на результат торгов. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.17 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий», применение которого возможно по аналогии, под грубым нарушением правил конкурса или аукциона понимается нарушение порядка проведения конкурса или аукциона, которое могло привести неправильному определению победителя, а так же необоснованный отказ от участия в конкурсе (аукционе). Просрочка в 6 дней не является существенным нарушением, которое могло повлиять на результаты торгов. Цель торгов достигнута, имущество реализовано по наиболее высокой цене. Пункт 1 статьи 449 ГК РФ предусматривает возможность признания торгов недействительными только в случае нарушения порядка их проведения. Порядок проведения торгов регулируется ГК РФ, ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В данном случае нарушение порядка проведения торгов не установлено. Из указанных норм права следует, что, требуя признания торгов недействительными и применения последствий их недействительности, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а так же нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными, и применения последствий недействительности заключённой на таких торгах сделки ((Информационное письмо Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). При проведении торгов по реализации жилой <адрес>, этаж -5, общая площадь жилых помещений 68,5 кв.м, жилая площадь - 40,1 кв.м., количество комнат- 3, обремение ипотека, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, Территориальным управлением, ООО ТСК «Дёмский» каких-либо нарушений действующего законодательства допущено не было. Представитель Росимущества указывает, что реализация имущества проведена с учётом требований ГК РФ, ФЗ «Об ипотеке», ФЗ «Об исполнительном производстве, и просит отказать в удовлетворении встречных исковых требований в полном объёме. Представитель ООО ТСК «Дёмский» в судебное заседание не явился. Из представленного письменного возражения на исковое заявление ФИО1 следует, что исковые требования ФИО1 не признаёт и просит отказать в удовлетворении иска полностью. ООО ТСК «Дёмский» указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Баймакского МО УФССП по РБ вынесено постановление о передаче арестованного имущества - жилой <адрес>, общей площадью 68,5 кв.м., расположенной по адресу: РБ, <адрес> для реализации на комиссионных началах. ДД.ММ.ГГГГ УФССП уведомлением № сообщило территориальному управлению о готовности к реализации арестованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ поручением Территориального управления имущество передано ООО ТСК «Дёмский» для реализации посредством проведения публичных торгов. ДД.ММ.ГГГГ документы, характеризующие переданное на реализацию имущество, переданы ООО ТСК «Дёмский». ДД.ММ.ГГГГ в газете «Башкортостан» опубликовано информационное сообщение о проведении торгов. Торги по лоту № - жилое помещение - <адрес>, общей площадью 68,5 кв.м., жилой площадью 40,1 кв.м, количество комнат -3, по адресу: РБ, <адрес>, обременение-ипотека, назначены на ДД.ММ.ГГГГ, начальная цена -450000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.91 ФЗ «Об исполнительном производстве» торги признаны не состоявшимися в виду отсутствия заявок на участие в торгах. ДД.ММ.ГГГГ ООО ТСК «Дёмский» направило в УФССП по РБ письмо о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%. Начальная цена продажи 382500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в газете «Башкортостан» опубликовано информационное сообщение о проведении повторных публичных торгов, по лоту №, начальная цена - 382500 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ. На участие в торгах поступило две заявки от претендентов ФИО14 и ФИО4 Между участниками конкурса и организатором торгов были заключены договоры о задатке, задаток перечислен участниками конкурса на расчётный счёт ООО ТСК «Дёмский» в полном объёме. ДД.ММ.ГГГГ согласно регистрации участников торгов по продаже заложенного арестованного имущества на аукцион явились ФИО14, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу о результатах торгов по продаже заложенного имущества победителем торгов по продаже имущества признан ФИО4, предложивший наиболее высокую цену - 386325 рублей. ООО ТСК «Дёмский» доводы ФИО1 о его не информированности о предстоящих торгах считает не основанными на законе, указывая, что надлежащей формой опубликования извещения о торгах, которое в соответствии с законом содержит значительную по объёму и сложную для одномоментного восприятия информацию, является опубликование извещения о торгах в печати. Публикация извещения о торгах проведена в установленные законом сроки и явилась надлежащим способом доведения до неопределённого круга лиц информации о реализации на торгах имущества. В соответствии со ст.91 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены основания, при наличии хотя бы одного из которых, торги признаются не состоявшимися. В случае объявления торгов не состоявшимися, организатор торгов не ранее 10 дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов не состоявшими назначает вторичные торги, которые объявляются и проводятся в порядке, аналогичном первичным. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на 15%. ООО ТСК «Дёмский» указывает, что сделка, заключённая в порядке ст.ст.447-449 ГК РФ на торгах, относится к оспоримым видам сделки и может быть признана судом не действительной лишь при наличии оснований, установленных ГК РФ, что реализация жилого помещения - <адрес>, общей площадью 68,5 кв.м, жилой площадью 40,1 кв.м, количество комнат-3, по адресу: РБ, <адрес>, прошла в соответствии с требованиями действующего законодательства. Представитель Баймакского межрайонного отдела судебных приставов УФСС по РБ исковые требования ФИО1 считает необоснованными, указывая, что реализация квартиры по адресу: <адрес>, была произведена в соответствии с требованиями законодательства, без каких-либо нарушений, влекущих признание недействительности сделки, и просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 Представитель Баймакского отдела Управления Федеральной Миграционной Службы при МВД РБ исковые требования ФИО4 считает обоснованными. Представитель органа опеки и попечительства исковые требования ФИО4 считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представитель ООО «Башинвестбанк» в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, указывая, что исковое заявление ФИО1 считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объёме, считает, что исполнительное производство в отношении ФИО1 проведено с полным соблюдением ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Выслушав мнение сторон, представителей третьих лиц и представителя органа опеки и попечительства, заключение прокурора об обоснованности исковых требований ФИО4, суд находит иск ФИО4 подлежащим удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Из договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, кредитного договора (при ипотеке в силу закона) №-И/06 от ДД.ММ.ГГГГ, закладной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что трёхкомнатную квартиру, расположенную в <адрес> РБ по <адрес>, ФИО1 с письменного согласия ответчика ФИО2 приобрел у продавца ФИО15 за 450 000 руб. за счет собственных средств и кредитных средств, предоставляемых ООО «Башинвестбанк» в сумме 405 000 руб. на срок 180 месяцев по<адрес>% годовых. При этом согласно п.2.4 договора купли-продажи, п.п.1.5 - 1.5.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека (залог) в силу закона квартиры, приобретенной ответчиком ФИО18, расположенной в <адрес> РБ по <адрес>. Из письменного согласия ответчика ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она извещена и согласна с оформлением закладной на приобретенную квартиру, извещена о негативных для нее последствиях обращения взыскания на заложенную квартиру в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств ответчиком ФИО18, обязуется добровольно освободить квартиру после обращения взыскания на квартиру и сняться с регистрационного учета. Вышеизложенные документы сторонами по договорам подписаны, достоверность документов ответчики не оспаривают. Заочным решением Баймакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворение исковых требований инновационного строительного банка «Башинвестбанк» к ФИО1 обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру ФИО1, расположенную в <адрес> РБ по <адрес>, способ реализации определен публичные торги, начальная цена квартиры установлена в сумме 450 000 руб. Согласно материалам исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, на основании исполнительного листа на исполнение данного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее должнику ФИО1 заложенное имущество- квартира, расположенная в <адрес> РБ по <адрес>, в порядке исполнения решения суда выставлена на торги и продана ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 - истцу по данному делу. Из свидетельства о государственной регистрации права 04 А В 953995 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, следует, что истец ФИО4 является собственником <адрес> РБ. Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО3 Согласно ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. В соответствии со ст.228 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с чч.1,2 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ. Установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 членами семьи ФИО4 не являются, какого-либо соглашения между ними по пользованию вышеуказанным жилым помещением не достигнуто. Суд находит, что ответчики хотя и зарегистрированы, а ФИО1 и проживает в оспариваемом жилом помещении, являющемся собственностью ФИО4, не имеют законных оснований пользования данным жилым помещением, в связи с чем требования собственника об устранении нарушения его прав, основаны на законе. В соответствии со ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Согласно «Правилам регистрации и снятия граждан РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, снятие граждан с регистрационного учета производится при выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ООО Торгово-сервисный комплекс «Дёмский», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании о признании недействительными результатов торгов по продаже заложенного имущества, суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно заочному решению Баймакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Инновационного строительного банка ООО «Башинвест». Указанным решением постановлено взыскать с ФИО1 в пользу инновационного строительного банка «Башинвест» задолженность по кредитному договору 428310 руб. 33 коп., в том числе сумму основного долга 384411 руб., сумму процентов за пользование кредитом 35002 руб., сумму пеней на основной долг 1551 руб. 72 коп., сумму пеней на проценты за пользование кредитом 7345 руб.61 коп., и расходы по уплате государственной пошлины 5883 руб.10 ко<адрес> взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>. Определить способ реализации имущества- публичные торги. Установить начальную продажную цену имущества в размере 450000 рублей. Решение вступило в законную силу, в связи с чем было возбуждено исполнительное производство службой судебных приставов. Исполнительное производство № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Баймакского МО Управления Федеральной службы судебных приставов в <адрес> ФИО16 на основании исполнительного документа: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Баймакским районным судом. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Баймакского УФССП по РБ вынесено постановление о передаче арестованного имущества - жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на торги. ДД.ММ.ГГГГБаймакским МО судебных приставов была подана заявка на реализацию арестованного имущества по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по РБ уведомлением № сообщило о готовности к реализации арестованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ Территориальное управление выдало поручение № на реализацию арестованного имущества специализированной организацией ООО ТСК «Дёмский». ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество передано на реализацию согласно акту приёма-передачи. ДД.ММ.ГГГГ в газете «Башкортостан» № (56694) опубликовано информационное сообщение о проведении торгов. Торги назначены на ДД.ММ.ГГГГ. Информационное сообщение так же опубликовано на сайте Территориального управления. ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу окончания и регистрации заявок на участие в торгах № торги по реализации арестованного имущества признаны несостоявшимися в виду отсутствия заявок на участие в торгах. В соответствии со ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» стоимость арестованного имущества снижена на 15 %, о чём судебным приставом -исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в газете «Башкортостан» № (25744) опубликовано информационное сообщение о проведении повторных торгов. Торги назначены на ДД.ММ.ГГГГ. Информационное сообщение так же опубликовано на сайте Территориального управления. На участие в торгах поданы две заявки от граждан ФИО14 и ФИО4, между организатором торгов и участниками заключены договоры о задатке. ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу о результатах торгов по реализации арестованного имущества Лот № - жилой <адрес>, этаж -5, общая площадь жилых помещений 68,5 кв.м, жилая площадь - 40,1 кв.м., количество комнат- 3, обремение ипотека, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, заложенное имущество продано, победителем торгов признан ФИО4, предложивший наиболее высокую цену - 386325 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между организатором торгов и ФИО4 заключён договор купли-продажи арестованного (заложенного) имущества. ДД.ММ.ГГГГ имущество передано организатором торгов ФИО4 по акту приёма-передачи имущества, реализованного на торгах ДД.ММ.ГГГГ. Для признания торгов и сделки, заключённой на торгах, недействительными необходимо установить совокупность двух обстоятельств: противоречие правилам проведения торгов, установленных в ст.ст. 447,449 ГК РФ и нарушение данными торгами законных прав и интересов должника. В рассматриваемом случае такие нарушения допущены не были. Довод ФИО1 о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя является несостоятельным. Согласно пункту 3 ст.3 Закона об исполнительном производстве на судебных приставов исполнителей возложены функции по исполнению судебных актов и актов других органов. Осуществляя возложенные на него функции, судебный пристав-исполнитель совершает определённые действия по обнаружению имущества должника, его описи, аресту, реализации. В данном случае действия судебного пристава-исполнителя, совершённые в ходе передачи имущества на реализацию, не имеют отношения к порядку проведения торгов и не являются основанием для признания торгов недействительными. Довод ФИО1 о том, что он не был ознакомлен с датой проведения торгов, не основан на законе. Действующим законодательством, ст.447-449 ГК РФ, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ФЗ «Об ипотеке» не предусмотрена обязанность организатора торгов, судебного пристава-исполнителя информировать должника о процессах реализации имущества. В соответствии со ст.448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не мене чем за тридцать дней до их проведения. Это общая норма, которая устанавливает срок опубликования извещения о торгах. Вместе с тем указанная норма содержит ссылку на иные законы, предусматривающие иной срок опубликования информационного сообщения о проведении торгов. Так порядок реализации заложенного недвижимого имущества определён ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Пункт 3 ст.57 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №306-ФЗ) детализирует положения ст.448 ГК РФ в отношении порядка реализации с публичных торгов именно заложенного имущества и предусматривает, что организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющимся официальным информационным источником органа исполнительной власти субъекта РФ, по месту нахождения недвижимого имущества. Довод ФИО1, что торги проводились не по месту нахождения имущества, не состоятелен и не соответствует действительности. В извещении о проведении торгов, опубликованном в газете Башкортостан, которая является официальным информационным источником органа исполнительной власти Республики Башкортостан, было указано место проведения торгов: РБ, <адрес>. Кроме того, в заявке на участие в торгах, в договоре о задатке так же было указано место проведения торгов: РБ, <адрес>. Доводы истца о не соблюдении сроков проведения первичных и вторичных торгов являются необоснованными. В соответствии с п.3 ст.57 ФЗ «Об ипотеке» установлено, что организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения. Как следует из обстоятельств дела, извещение о первых торгах(ДД.ММ.ГГГГ) в средствах массовой информации сделано за 23 дня до их проведения (не позднее 10 дней и не ранее чем за 30 дней), что соответствует п.3ст.58 ФЗ «Об ипотеке». О повторных торгах извещение было так же надлежащим, без существенных нарушений. Пункт 1 статьи 449 ГК РФ предусматривает возможность признания торгов недействительными только в случае нарушения порядка их проведения. Порядок проведения торгов регулируется ГК РФ, ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В данном случае нарушение порядка проведения торгов не установлено. Из указанных норм права следует, что, требуя признания торгов недействительными и применения последствий их недействительности, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а так же нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными, и применения последствий недействительности заключённой на таких торгах сделки. При проведении торгов по реализации жилой <адрес>, этаж -5, общая площадь жилых помещений 68,5 кв.м, жилая площадь - 40,1 кв.м., количество комнат- 3, обремение - ипотека, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, суд считает, что каких-либо нарушений действующего законодательства допущено не было. Согласно ст.449 ГК РФ торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечёт недействительность договора, заключённого с лицом, выигравшим торги. В данном случае доводы ФИО1, изложенные в исковом заявлении, о нарушении требований ст.ст.447-449 ГК РФ, не обоснованны, так как не установлено судом нарушений при исполнительном производстве и реализации арестованного имущества. Следовательно, встречные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку собственником спорной квартиры является ФИО4, приобретший право на указанную квартиру в установленном законом порядке, он вправе распоряжаться ею и требовать устранения нарушения его прав другими лицами. Суд считает, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежат признанию прекратившими право пользования жилым помещением и выселению из жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО4 удовлетворить. Признать ФИО1, ФИО5 и их малолетнего ребенка ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> (пятьдесят семь) <адрес> (двадцать), и выселить их из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО5 и их малолетнего ребенка ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> (пятьдесят семь) <адрес> (двадцать). Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ООО Торгово-сервисный комплекс «Дёмский», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании о признании недействительными результатов торгов по продаже заложенного имущества, признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании ФИО4 прекратившим право собственности на жилое помещение оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме. Судья: Янтилина Л.М.