Дело №2-742/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2012 г.                                  г.Баймак, РБ

Баймакский районный суд в составе председательствующего судьи Искандарова А.Ф., при секретаре Шагиеве Р.Г., с участием представителя истца Галиевой Н.М., ответчика Мажитовой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Надежда» к Мажитовой М.Г. и Файзуллиной Г.М. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Надежда» обратился в суд с иском к Мажитовой М.Г., Файзуллиной Г.М. о взыскании задолженности по договору, с учетом процентов по просрочке, по тем основаниям, что между сторонами ________ заключен договор займа № ________. Заемщиком по договору является Мажитова М.Г., сумма займа по договору составляет 35 000 руб. В качестве обеспечения возврата суммы займа заключен договор поручительства, в котором стороной (поручителем) является Файзуллина Г.М. Ответчики не исполняют обязательств по договору, сумма задолженности с учетом процентов составляет 63 000 руб. Ответчики надлежащим образом извещены об образовавшейся задолженности. Истец просит вызскать сумму задолженности солидарно с Мажитовой М.Г. и Файзуллиной Г.М., взыскать с Мажитовой Г.М. судебные расходы - государственную пошлину в размере 2 102 руб., расходы по оплате услуг представителя 6 339 руб.

В судебном заседании представитель истца Галиева Н.М. поддержала исковые требования в полном объеме по указанным выше основаниям.

Ответчик Мажитова М.Г. иск признала полностью, о чем представила суду письменное заявления. Последствия признания иска Мажитовой М.Г. разъяснены.

Ответчик Файзуллина Г.М., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах своей неявки суд не известила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без участия ответчика Файзуллиной М.Г. Стороны против рассмотрения дела без участия ответчика Файзуллиной М.Г. не возражают.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из материалов дела видно, что ________ между КПК «Надежда» и Мажитовой М.Г. заключен договор займа № ________ в письменной форме. Согласно договору, истцом были выданы денежные средства в размере 35 000 руб. ответчице Мажитовой М.Г. сроком на 12 месяцев, которая должна была производить ежемесячное погашение части займа, с выплатой компенсационных взносов в месяц в размере 3% от фактической суммы задолженности.

Однако Мажитовой М.Г. обязательства по договору не исполнены, сумма задолженности составляет, как следует из лицевой карточки по счету, расчету суммы задолженности, 63 391 руб.

Как следует из графика платежей, ответчик Мажитов М.Г. ознакомилась с ним, согласилась с данным графиком и обязалась выполнить.

Согласно договору № 229/1/242 от 05.03.2011, между КПК Надежда» и ответчиком Файзуллиной Г.М. заключен договор поручительства, по которому Файзуллина Г.М. обязалась отвечать перед КПК «Надежда» за ненадлежащее исполнение Мажитовой М.Г. обязательства по договору займа № ________ от ________, в том же объеме, что и Мажитова М.Г.

Как следует из почтовых уведомлений, 03.05.2012 Мажитовой М.Г. и Файзуллиной Г.М. вручено сообщение об образовавшейся задолженности по договору займа.

Судом установлено, что срок договора займа, заключенный между Мажитовой М.Г. и КПК «Надежда» истек, обязательства по договору заемщиком не выполнены, срок задолженности составил 63 391 руб., по договору поручительства Файзуллина Г.М. обязалась отвечать по обязательствам Мажитовой М.Г. в том же объеме.

С учетом изложенного, суда приходит к выводу, что исковые требования КПК «Надежда» о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления КПК «Надежда» была оплачена государственная пошлина в сумме 2 102 руб., что подтверждается квитанцией, которая подлежит взысканию с ответчицы в пользу истицы. Расходы на оплату слуг представителя в размере 6 339 рублей также являются судебными расходами, их размер удовлетворяет требованиям принципа разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мажитовой М.Г. и Файзуллиной Г.М. солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива «Надежда» сумму задолженности, с учетом процентов по просрочке, в размере 63 391 руб.

Взыскать с Мажитовой М.Г. в пользу кредитного потребительского кооператива «Надежда» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6 339 руб., и государственной пошлины в размере 2 102 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан.

Судья