Дело №2-429/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 июня 2012 года г.Баймак РБ Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Байрамгуловой Н.Н., при секретаре Султангареевой З.Х., с участием представителя истцов Мустафиной Э.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янбаевой П.Д., Янбаевой В.М., Янбаева Д.М. к администрации сельского поселения Сибайский сельсовет муниципального района Баймакский район РБ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что в 2000 году им была предоставлена для проживания квартира, находящаяся по адресу: ____. Истцы воспользовались своим правом на приватизацию квартиры 28 декабря 2000 года. Баймакским отделом Управления Росреестра по РБ истцам отказано в государственной регистрации договора в связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности передающей стороны на вышеуказанную квартиру. Истцы ранее в приватизации не участвовали. Следовательно, в настоящее время они имеют право на приватизацию вышеупомянутой жилой квартиры, и им не может быть отказано в бесплатной передаче в собственность жилого помещения, занимаемого на условиях социального найма. Ненадлежащее же исполнение ответчиком обязанности по государственной регистрации права не может ограничивать право истца на приобретение в собственность квартиры в порядке приватизации. Просит признать право собственности на данную квартиру. В судебном заседании представитель истцов Мустафина Э.А., действующая по доверенности от 07 февраля 2012 года, реестр № 61, поддержала иск в полном объеме по вышеуказанным обстоятельствам и показала, что ранее квартира находилась в ведении ОКХ «Сибайский», с которым истица Янбаева П.Д. заключила договор о передаче жилой квартиры в долевую собственность от 28 декабря 2000 года. Из договора следовало, что квартира приватизирована ею и ее детьми в равных долях - по 1/3 доле каждому. В тот период произвести государственную регистрацию договора не представилось возможным из-за реорганизации ОКХ «Сибайский» в ПСК «Сибайский», а затем в СПК «Сибайский». После введения конкурсного управления, весь жилищный фонд СПК «Сибайский» не был включен в состав конкурсной массы. То есть, жилье не подлежало распродаже. Об этом свидетельствует письмо конкурсного управляющего ответчику. Поэтому, жилищный фонд безвозмездно был передан в собственность ответчику согласно договору от 12 мая 2010 года. Данная квартира не внесена в реестр муниципальной собственности, поскольку была передана истцам. Считает, что действия сторон при заключении договора приватизации не противоречили действующему законодательству. Истцы на судебное заседание не явились, направив заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, с участием представителя. Ответчиком, в лице исполняющего обязанности главы администрации сельского поселения Сибайский Сельсовет муниципального района Баймакский район РБ Шарипова В.Я., направлено в суд заявление о признании иска, с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Представитель третьего лица, председатель Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Баймакскому району и г.Баймаку РБ, Рахимгулов Р.В. на судебное заседание не явился, направив заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя Комитета, указав, что возражений против удовлетворения иска не имеет. Представитель третьего лица, Баймакского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, на судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Данными о том, что его неявка вызвана уважительными причинами, суд не располагает. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие истцов, представителей ответчика и вышеуказанных третьих лиц. Представитель третьего лица, Баймакского межрайонного филиала ГУП «Бюро технической инвентаризации РБ», Бикчентаева С.М. суду пояснила, что по данным БТИ истцы ранее право приватизации не использовали. Не имеет возражений в отношении удовлетворения иска. Выслушав представителя истцов Мустафину Э.А., представителя третьего лица Бикчентаеву С.М., исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с данными, добытыми на судебном заседании, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 года (ред.от 29.12.2004 года) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждения (ведомственный фонд), на условиях социально найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В соответствии со ст.11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном фонде социального использования один раз. Из сообщения от 21 сентября 2009 года государственного регистратора ____ следует, что истцам отказано в государственной регистрации права на вышеуказанную квартиру в связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности передающей стороны. Согласно акту оценки приватизируемой квартиры от 22 декабря 2000 года, кроме истцов, в квартире проживает ____., который не участвует в приватизации. Из договора о передаче жилой квартиры в долевую собственность от 28 декабря 2000 года следует, что квартира № ____ передана ОКХ «Сибайский» в собственность истцам в равных долях - по 1/3 доле. В соответствии с постановлением № 780 администрации г.Баймак и Баймакского района РБ «О передаче жилого дома (квартиры) в собственность граждан» от 28 декабря 2000 года, Янбаева П.Д. обязана предоставить вышеуказанный договор на государственную регистрацию. Из договора о безвозмездной передаче имущества от 12 мая 2009 года, заключенного между конкурсным управляющим СПК «Сибайский» ____ и главой администрации СП Сибайский сельсовет МР Баймакский район РБ ____., жилищный фонд передан в муниципальную собственность. Согласно письму конкурсного управляющего в адрес ответчика, имущество, не включаемое в конкурсную массу, подлежит передаче в собственность соответствующего муниципального образования. В соответствии с передаточным актом от 12 мая 2009 года конкурсный управляющий СПК «Сибайский» передал находившийся в его ведении жилищный фонд в собственность ответчику. Согласно договору социального найма от 10 января 2012г., заключенному ответчиком и истцом, вышеуказанная квартира предоставлена для проживания только истцам. Из справки администрации сельского поселения Сибайский сельсовет Баймакского района РБ от 09 февраля 2012г. следует, что по вышеуказанному адресу зарегистрированы истцы. Согласно выписке из реестра муниципального имущества муниципального района Баймакский район РБ от 18 февраля 2012 года квартира в реестре не числится. Из справки Баймакского межрайонного филиала ГУП «Бюро технической инвентаризации РБ» от 18 июня 2012 года следует, что по данным БТИ истцы не имеют индивидуального дома и приватизированной квартиры, ранее право приватизации не использовали. Право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если по каким-либо причинам гражданин не может воспользоваться своим правом на приобретение в собственность жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, право собственности на указанное жилое помещение может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, на основании судебного решения. Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 августа 1993 года № 8 (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 06 февраля 2007 № 6), требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договорам социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). Жилое помещение, по поводу которого возник спор, не относится к категории жилья, приватизация которого исключена законом. Истцы волеизъявление на приватизацию квартиры выразили, установленные законом требования с их стороны выполнены, установленный порядок передачи жилого помещения в собственность соблюден, правом на приватизацию квартиры истцы обладали, не имеется данных о том, что они свое право на приватизацию использовали ранее. Удовлетворение исковых требований не нарушает права и интересы других лиц. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Янбаевой П.Д., ____ года рождения, Янбаевой В.М., ____ года рождения, Янбаевым Д.М., ____ года рождения, право общей долевой собственности по 1/3 доли в праве каждого на жилое помещение - квартиру, находящуюся по адресу: ____ по праву приватизации. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения. Судья: Байрамгулова Н.Н.