Дело №2-563/2012г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 сентября 2012 года г.Баймак РБ Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Янтилиной Л.М., при секретаре Хисматуллиной З.Ф., с участием ФИО2 отдела МВД России по <адрес> и <адрес> Исчурина И.Ю., ФИО2 Министерства финансов РФ Абдрахимовой Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эшонкулова А.Х. к отделу МВД России по <адрес> и <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел РФ о компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания, УСТАНОВИЛ: Эшонкулов А.Х. обратился в суд с иском к ОВД по <адрес>, Министерству финансов РФ, Министерству внутренних дел России о возмещении морального вреда, мотивируя тем, указывая, что обращается в соответствии со ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту, и со ст.3 ГПК РФ, предоставляющей право в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав и свобод и законных интересов, а так же в соответствии со ст.ст.6,13 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Эшонкулов А.Х. указывает, что в соответствии со ст.3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.21 Конституции РФ никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому обращению или наказанию. Он указывает, что условия содержания под стражей в ИВС Отдела МВД России по <адрес> не соответствуют требованиям, предусмотренным указанными статьями, а также ФИО3 закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Эшонкулов А.Х. указывает, что он содержался в ИВС отдела МВД России по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где условия содержания не соответствовали требованиям закона, реально угрожали не только его здоровью, но и его жизни. Он указывает, что камера, в которой он содержался в ИВС, находилась в антисанитарном состоянии. Стены были покрыты налётами неизвестного происхождения, обитают крысы, тараканы и другие насекомые. Не было условий для удовлетворения естественных потребностей. Предметы первой необходимости не выдавались, в том числе ему не были выданы постельные принадлежности. Он указывает, что питание было очень плохое, фрукты или свежие овощи не выдавали, горячую пищу давали только в обед. Кроме того, он указывает, что в камере отсутствовала горячая вода, надлежащая вентиляция, а освещение было недостаточным. Эшонкулов А.Х. считает, что условия содержания в ИВС не соответствовали общепризнанным нормам международного права и ФИО3 законодательству, что признаётся как ненадлежащее обращение с заключёнными, причиняющее им нравственные и физические страдания. Он указывает, что в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или, когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания. Истец указывает, что в соответствии со ст.3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признаётся, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной не полноценности. При этом лицу не должны применяться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учётом практических требований режима содержания. Он указывает, что его нахождение в ИВС указывает на то, что он был помещён в бесчеловечные и невыносимые условия содержания, подвергнут бесчеловечному и унижающему достоинство обращению, что подобные условия содержания вызывали у него унижение, обиды, раздражение, недосыпания, то есть нравственные страдания, и нарушали его права, гарантированные ст.3 Европейской Конвенции, а так же предусмотренные ст.ст.17, 18, 19, 21 Конституции РФ. Эшонкулов А.Х. указывает, что причинённые моральные страдания он с учётом разумности и справедливости оценивает в 10000 рублей, которые просит взыскать с отдела МВД России по <адрес> РБ. Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства уведомлён надлежащим образом. В своём письменном обращении к суду указывает, что исковые требования поддерживает в полном объёме. В судебном заседании ФИО2 ОВД России по <адрес> Исчурин И.Ю. исковые требования Эшонкулова А.Х. считает не обоснованными, указывая, что, согласно главе 7 п. 403 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп, строительство и оборудование ИВС осуществляется по типовым проектам зданий и сооружений. Помещение ИВС ОВД построено в 1988 году и является не типовым, находится в отдельном помещении, пристроенном к зданию ОВД. Согласно ст. 9 ФИО3 закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», изоляторы временного содержания органов внутренних дел финансируются за счет средств ФИО3 бюджета по смете Министерства внутренних дел Российской Федерации. Решения об их создании, реорганизации и ликвидации принимаются в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации. Дополнительное финансирование и материально-техническое обеспечение изоляторов временного содержания органов внутренних дел могут производиться также за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов. Питание в ИВС осуществляется из средств ФИО3 и Республиканского бюджетов, выделяемых ОВД по смете. Услуги по организации питания осуществляет ООО «ПМК» на основании заключенных договоров по норме положенности. Согласно указанию МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ «О норме суточного довольствия лиц, содержащихся в специальных учреждениях ОВД в 2010 году», предельная суточная норма суточного довольствия для мужчин составляет 72, 2 рубля, для женщин - 69, 49 рублей. Согласно указанию МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ «О норме суточного довольствия лиц, содержащихся в специальных учреждениях ОВД в 2011 году» предельная суточная норма суточного довольствия для мужчин составляет 76, 45 рублей, для женщин - 73, 39 рублей. Также принимаются передачи. Камеры ИВС оборудованы системой вытяжной вентиляции. Каждая камера в ИВС имеет оконные проемы, имеющие приспособления для открывания форточек. Данные оконные проемы обеспечивают естественную вентиляцию в целях улучшения условий содержания в ИВС. Для санитарной обработки ИВС ежегодно с ООО «Гамма» заключаются договоры о проведении в ИВС дератизационных и дезинсекционных работ. Обработка помещений, камер, посуды, инвентаря и постельных принадлежностей проводится один раз в квартал. В 2010 году на данные работы потрачено 6 900 рублей, за девять месяцев 2011 года 17 400 рублей. Кроме того, согласно п. 141 Наставления, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп, проведение уборки территории, камер, мытье полов и посуды проводится соответствующими штатными работниками ИВС. При отсутствии таких работников указанные работы проводятся лицами из числа подозреваемых и обвиняемых, назначенными на сутки дежурными по камерам, под наблюдением дежурного по ИВС (помощника дежурного) и выводного. При этом каких-либо дополнительных требований в части санитарно-эпидемиологического обеспечения законодателем в отношении этих лиц не предусмотрено. В камерах возведена кирпичная кладка, отделяющая санузлы от жилой зоны. ИВС укомплектован постельными принадлежностями и полотенцами в полном объёме. Постельные принадлежности и полотенца приходят в негодность по вине лиц, содержащихся в ИВС (разрывают, поджигают, спускают в канализацию). Стирка постельного белья осуществляется в ИВС на автоматической стиральной машине. Содержащиеся в ИВС лица обеспечиваются туалетной бумагой, хозяйственным мылом, уборочным инвентарем. Моющие и гигиенические средства приобретаются ОВД регулярно на основании заключенных договоров с ИП Минаевой З.В., ИП Давыдовым Г.В. Согласно ст. 17 ФИО3 закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», содержащиеся в ИВС имеют право пользоваться собственными постельными принадлежностями, полотенцами, туалетными принадлежностями, туалетной бумагой, художественной литературой и изданиями периодической печати, настольными играми, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяются Правилами внутреннего распорядка. Ежегодно с ООО «Гамма» заключаются договоры о проведении дератизации и дезинфекции ИВС. Регулярно проводится санобработка содержащихся в ИВС, где имеется душевая комната. Душ исправен, имеется горячая и холодная вода. Стены камер побелены, санузел огорожен кирпичной перегородкой, имеются краны с водопроводной водой, имеются в наличии тазы. Регулярно проводится санобработка содержащихся в ИВС. Для мытья посуды в достаточном количестве имеются моющие и дезинфицирующие средства, которые приобретаются ОВД регулярно. Ответчик указывает, что в соответствии со ст. 1101 ГК РФ «Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего. Ответчик считает, что Эшонкуловым А.Х. не представлено доказательств, подтверждающих причинение нравственных или физических страданий. В Баймакском ИВС он находился всего три дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Улучшение условий содержания подозреваемых и обвиняемых, укрепление инженерно-технического стояния ИВС напрямую зависит от финансирования и выделения денежных средств на проведение данных мероприятий. Финансирование ИВС подозреваемых и обвиняемых осуществляется за счет средств ФИО3 бюджета по смете Министерства внутренних дел России, согласно п.4 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых в органах внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №-дс<адрес> образом, вопрос финансирования мероприятий по улучшению условий содержания в ИВС входит в компетенцию Правительства РФ, а не самого Отдела МВД России по <адрес> и МВД по <адрес>. В связи с изложенным, просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований. ФИО2 казначейства по <адрес> Абдрахимова Э.Ф. иск не признала, указывая, что своё право на возмещение морального вреда, причиненного в результате нарушения условий содержания в ИВС ОВД по <адрес> и <адрес> истец мотивирует нормой статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причинённый незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счёт казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, если в предусмотренном законом порядке установлены незаконность действий (бездействия) государственных органов, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями. В соответствии со ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Согласно пункту 3 статьи 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане. При этом пункт 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) устанавливает, что главный распорядитель средств ФИО3 бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве ФИО2 ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту. Указанной нормой БК РФ обязанность по представлению интересов Российской Федерации и казны Российской Федерации возложена на главных распорядителей бюджетных средств (Министерство внутренних дел Российской Федерации как главного распорядителя бюджетных средств по отношению к ИВС ОВД по <адрес> и <адрес>). Кроме того, в соответствии с п.63 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Указом Президента в РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Министерство внутренних дел РФ осуществляет функции главного распорядителя бюджетных ассигнований ФИО3 бюджета, предусмотренных на содержание МВД РФ и реализацию возложенных на него задач. Согласно п.14 Положения в единую централизованную систему МВД России входят органы внутренних дел, включающие в себя полицию, внутренние войска, организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России. В связи с изложенным МВД РФ является главным распорядителем средств ФИО3 бюджета по отношению к отделу МВД России по <адрес>. ФИО2 казначейства по РБ считает, что надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу является Российская Федерация, от имени которой в качестве ФИО2 ответчика в суде должно выступать МВД РФ как главный распорядитель средств ФИО3 бюджета по отношению к Отделу МВД России по <адрес>. Эшонкулов А.Х. в обоснование иска о компенсации морального вреда указывает на ненадлежащие условия содержания в период пребывания в ИВС Отдела МВД России по <адрес>. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайны и т.п.), либо нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда (ст. 1069 ГК РФ) наряду с претерпеванием вреда, неправомерными действиями (бездействиями) причинителя вреда, установлением причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и вредом, является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, например, когда: - вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; - вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; - вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина. Необходимо отметить, что незаконность действий (бездействия) должностных лиц государственных органов, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями в виде причинения вреда истцу в предусмотренном законом порядке не установлены. Следовательно, обязательные условия для наступления ответственности за причинение морального вреда, о претерпевании которого утверждает истец, отсутствуют. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. По данному вопросу Пленумом Верховного Суда РФ издано Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», действующее с изменениями и дополнениями. Согласно названному Постановлению, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений, и если да, то когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию, и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Ответчик указывает, что следует отметить, что истцом каких-либо доказательств в подтверждение претерпевания им нравственных страданий не представлено, а так же, что учитывая, что заявленные требования не подтверждены доказательствами, Минфин России считает их не обоснованными. Министерство финансов Российской Федерации просит отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований о возмещении морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в полном объеме, считая их необоснованными. ФИО2 МВД РФ, будучи надлежаще уведомлённым о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие. В представленном письменном отзыве на исковое заявление Ротовская С.А. указывает, что МВД РФ исковые требования Эшонкулова А.Х. не признаёт в полном объёме. Кроме того, ФИО2 МВД РФ не согласен с утверждениями Эшонкулова А.Х. о том, камера, в которой он содержался в ИВС, находилась в антисанитарном состоянии, что там обитают крысы, тараканы и другие насекомые, не выдавались постельные принадлежности, что питание было очень плохое, в камере отсутствовала горячая вода, надлежащая вентиляция, а освещение было недостаточным. Ответчик указывает, ИВС Отдела МВД России по <адрес> находится в отдельном помещении, пристроенном к зданию Отдела МВД России по <адрес>, которое построено в 1988 году. Все камеры в ИВС отдела МВД России по <адрес> оборудованы системой вытяжной вентиляции, что каждая камера ИВС имеет оконные проёмы, которые имеют приспособления открывания форточек. Данные оконные проёмы обеспечивают естественную вентиляцию в целях улучшения условий содержания в ИВС. Для санитарной обработки ИВС ежегодно с ООО «Гамма» заключаются договоры о проведении в ИВС дератизационных и дезинсекционных работ. Обработка помещений, камер, посуды, инвентаря и постельных принадлежностей проводится один раз в квартал. В соответствии с п.45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утверждённых Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, камеры ИВС оборудуются санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности. В камерах ИВС Отдела МВД России по <адрес> возведена кирпичная кладка, отделяющая санузлы от жилой зоны. Лица, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются туалетной бумагой, хозяйственным мылом, уборочным инвентарём. Моющие и гигиенические средства приобретаются ОВД регулярно на основании заключённых договоров с ИП Минаевой З.В., ИП Давыдовым Г.В. ИВС укомплектован постельными принадлежностями и полотенцами в полном объёме. Стирка постельного белья осуществляется в ИВС на автоматической стиральной машине. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил. Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС МВД России по <адрес>, обеспечиваются ежедневным бесплатным трёхразовым горячим питанием по нормам, установленным Правительством РФ. Готовые блюда доставляются из ООО «ПМК» в соответствии с договором, заключённым между отделом МВД России по <адрес> с ООО «ПМК» на оказание услуг общественного питания. Регулярно проводится санобработка лиц, содержащихся в ИВС, имеется душевая кабина. В камерах имеются краны с водопроводной водой, в наличии имеется тазы. ФИО2 ответчика указывает, что в соответствии со ст.1069 ГК РФ, вред, причинённый гражданину или юридическому лицу, в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Ответчик указывает, что данная статья является специальной, то есть в ней предусмотрены особенности, которые отличают её от общих правил деликтной ответственности. Эти особенности выражаются: а) во властно-административном, то есть юридически обязательном, одностороннем характере действий государственных органов местного самоуправления, а так же их должностных лиц, б) в причинении вреда в этой сфере противоправными действиями указанных субъектов. Причём противоправными эти действия являются при их совершении без полномочий либо с превышением полномочий или при злоупотреблении ими. Действия органов власти и должностных лиц имеют форму административных актов и должны осуществляться в пределах соответственно их компетенции или должностных полномочий. Действия органов власти и должностных лиц имеют форму административных актов и должны осуществляться в пределах соответственно их компетенции или их должностных полномочий. Действия, выходящие за указанные пределы, признаются незаконными. Под незаконным действием понимается так же и бездействие, то есть неосуществление (или отказ от осуществления) органом государственной власти или местного самоуправления, а так же их должностными лицами своих обязанностей. Ответственность по ст.1069 ГК РФ наступает на общих основаниях, но при наличии означенных в ней специальных условий. Кроме того, согласно пункту «з» Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключения составляют случаи, прямо предусмотренные законом (ст.1100 ГК РФ). Основания, указанные в исковом заявлении не подпадают под действие ст.1100 ГК РФ. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и своих возражений. Однако, Эшонкулов А.Х. не предоставил никаких доказательств в обоснование своих исковых требований. ФИО2 МВД РФ указывает, что МВД РФ и Отдел МВД России по <адрес> являются ненадлежащими ответчиками по данному гражданскому делу, что вред возмещается за счёт казны Российской Федерации и надлежащим ответчиком по данному делу является Министерство финансов РФ, а так же просит отказать в удовлетворении исковых требований. Суд, выслушав объяснения ФИО2 ответчиков, изучив представленные сторонами материалы, находит исковые требования Эшонкулова А.Х. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, гражданин может обратиться в суд за взысканием денежной компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий). Факт периодического пребывания Эшонкулова А.Х. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ИВС ОВД по <адрес> подтверждается соответствующими журналами за этот период, показаниями ФИО2 Отдела МВД России по <адрес> и не оспаривается другими ответчиками. Доводы Эшонкулова А.Х. об отсутствии надлежащих бытовых условий в камерах ИВС суд находит обоснованными по следующим основаниям. В силу ст.23 ФИО3 закона РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности условия содержания в камерах ИВС, в том числе в камерах, в которых содержался Эшонкулов А.Х. в указанный им период, не в полной мере соответствуют требованиям ст.23 ФИО3 закона РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Тот факт, что истец содержался в ИВС ОВД по <адрес> в условиях, не соответствующих установленным нормам, сам по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания или переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы. При этом отсутствие достаточного количества ресурсов для достойного содержания заключенных не может являться оправданием нарушения их прав. ИВС ОВД по <адрес> входит в структуру органов внутренних дел, возглавляемую Министерством внутренних дел РФ, являющимся распорядителем бюджетных средств, выделяемых на осуществление деятельности МВД России. В соответствии со ст.9 ФИО3 закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями милиции общественной безопасности (местной милиции) и финансируются за счет средств ФИО3 бюджета. В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причинённый гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования. Согласно ст.38 Бюджетного кодекса РФ бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства. Таким образом, органы внутренних дел могут использовать для реконструкции ИВС только те денежные средства, которые поступают из ФИО3 бюджета конкретно на эти цели. Распорядителем средств ОВД является МВД России. Денежные средства из ФИО3 бюджета для ОВД поступают в ФИО2 казначейства по <адрес>, а МВД РБ распределяет поступившие денежные средства по органам внутренних дел Республики, исходя из утвержденных смет и поступивших денежных средств согласно лимитам. Исходя из изложенного, следует, что отсутствие в камерах ИВС ОВД по <адрес> надлежащих условий стало возможным в виду ненадлежащего финансирования деятельности ИВС на его реконструкции со стороны МВД РФ. Принимая во внимание, что виновным в ненадлежащих условиях содержания Эшонкулова А.Х. в ИВС ОВД по <адрес> является МВД РФ, вред, нанесенный Эшонкулову А.Х. подлежит взысканию с казны РФ, от имени которой согласно ст. 1071 ГК РФ выступает Министерство финансов РФ. Согласно требованиям ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Судом установлено, что площадь камер ИВС ОВД не соответствует требованиям ФИО3 закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Форточки закрываются не во всех камерах. В ходе проведённого судом осмотра установлено, что площадь камер не соответствует требованиям, приточно-вытяжная вентиляция не действует. Стены камер побелены, запах табака отсутствует, санузел огорожен кирпичной перегородкой, имеется кран с водопроводной водой. Была осмотрена душевая комната. Душ исправен, имеется горячая и холодная вода. Баймакский ИВС оборудован автоматической стиральной машиной. ФИО2 территориального отдела ФИО2 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в городах Сибай, Баймак и в Баймакском, Зианчуринском, Зилаирском, <адрес>х Кашкаров Ш.С. санитарное состояние камер Баймакского ИВС признал удовлетворительным. Каких-либо доказательств улучшений условий содержания в ИВС в 2011 году ФИО2 ответчиков не представлено суду. Доводы истца о ненадлежащей организации питания в Баймакском ИВС суд находит несостоятельными. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием. Согласно заключенному с ООО «ПМК» в Баймакский ИВС доставляется пища, организовано трёхразовое питание в соответсвии с установленными нормами. Доказательств ненадлежащего питания не представлено. Суд находит, что ОВД МВД России по <адрес> РБ принимаются меры по обеспечению надлежащего содержания подозреваемых и обвиняемых в условиях ИВС в соответствии с требованиями ФИО3 закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Суд находит, что доводы истца о его ненадлежащем бытовом содержании в ИВС ОВД России по <адрес> РБ обоснованны. С учётом изложенных выше обстоятельств суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично. Учитывая все обстоятельства, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению, в сумме 950 рублей. Остальные доводы истца, суд считает необоснованными, не подтвержденными доказательствами. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковое заявление Эшонкулова А.Х. удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Эшонкулова А.Х. в возмещение морального вреда 950 рублей. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: Янтилина Л.М.