Дело №2-386/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2012 года                                                                       г.Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Байрамгуловой Н.Н.,

при секретаре Султангареевой З.Х.,

с участием представителя истца адвоката Батталова Б.Ю.(по доверенности),

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований,

помощника прокурора Баймакского района РБ Тимерханова А.Р.(по поручению),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Басханова С.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице управления федерального казначейства по Республике Башкортостан, о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения меры пресечения в виде заключения под стражу и незаконного осуждения,

установил:

Басханов С.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 05.11.2007 г. в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, 29.01.2008 г. он был задержан в порядке ст.91 УПК РФ, 30.01.2008 г. ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.126 УК РФ и 31.01.2008 г. судом ему была избрана мера пресечения заключение под стражу на том основании, что он обвинялся в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.126 УК РФ. 28.03.2008 г. данная мера пресечения изменена на залог в сумме 50 000 руб. В ходе предварительного расследования по делу ему 22.03.2008 г. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в, г» ч.2 ст.162 УК РФ - похищение человека, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Приговором Баймакского районного суда РБ от 13.05.2009 г. он (Басханов С.А.) был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 126 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ему назначено наказание в виде 6 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. При этом мера пресечения была ему изменена вновь на заключение под стражу и он был взят под стражу в зале судебного заседания. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от 28.07.2009 г. данный приговор отменен, дело направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела постановлением от 19.11.2009 г. ему (Басханову С.А.) избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, а приговором суда от 06 мая 2010 г. он (Басханов С.А.) оправдан по предъявленному обвинению по ч.1 ст.119 УК РФ в соответствии с п.1 ч.2 ст.302 УПК РФ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, и ему назначено наказание штраф в размере 35 000 рублей, от отбывания которого он освобожден. При этом суд пришел к выводу о том, что он (Басханов С.А.) по предъявленному ему обвинению в совершении угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, подлежит оправданию, а его действия в части обвинения в совершении похищения человека группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, подлежат переквалификации по ч.1 ст.116 УК РФ. Приговор от 06.05.2010 г. в связи с прекращением кассационного производства по делу вступил в законную силу 28.10.2010 г.

На основании изложенного считает, что органом предварительного следствия он незаконно обвинялся в совершении особо тяжкого преступления, уголовное дело было возбуждено незаконно, обвинение было предъявлено незаконно, так как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ, в совершении которого он признан приговором суда от 06.05.2010 г. виновным и осужден, в соответствие с ч. 2 ст. 20 УПК РФ относится к делам частного обвинения и согласно ст. 318 УПК РФ возбуждаются мировым судом по заявлению потерпевшего, то есть предварительное расследование не проводится и соответственно мера пресечения не избирается. Незаконное предъявление обвинения в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного п. п. «а, в, г» ч. 2 ст. 126 УК РФ, а так же преступления против жизни и здоровья человека, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, явилось основанием для незаконного избрания ему 31.01.2008 г. судом меры пресечения в виде заключения под стражу. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ - побои, в совершении которого он признан виновным вступившим в законную силу приговором суда от 6.05.2010 г. относится к преступлениям небольшой тяжести, он имел постоянное место жительства в ____, его личность была установлена, он не нарушал ранее избранную меру пресечения, от органов предварительного следствия и суда не скрывался, считает, что при таких обстоятельствах, избранная 31.01.2008 г. судом мера пресечения в виде заключения под стражу является незаконной и следствием незаконного привлечения его к уголовной ответственности, так как обвинение его в совершении особо тяжкого преступления, явилось основанием для заключения его под стражу. Истец утверждает, что вследствие незаконного привлечения его к уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления и преступления против жизни и здоровья человека, незаконного применения ему меры пресечения в виде заключения под стражу, ему причинен моральный вред, что тем самым нарушены его личные неимущественные права, принадлежащие от рождения: достоинство личности, личную неприкосновенность, свободу передвижения, места жительства и места пребывания, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступления, которые он не совершал. С 5.11.2007 г. по 23.03.2008 г., то есть более четырех месяцев он неоднократно участвовал в качестве подозреваемого, обвиняемого по уголовному делу на предварительном следствии, с 28 января по 28 марта 2008 г., то есть два месяца, незаконно содержался под стражей в следственном изоляторе, не имея возможности свободно передвигаться. Истец, ссылаясь на абз. 3 ст. 1100 ГК РФ, в соответствии с которым компенсация морального вреда, осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного применения меры пресечения в виде заключения под стражу, считает, что он не только незаконно был привлечен к уголовной ответственности по п. п. «а, в, г» ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 1 19 УК РФ, но и был незаконно осужден приговором суда от 13.05.2009 г. по данным статьям к реальному лишению свободы сроком на 6 лет 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, при этом был взят под стражу в зале суда в связи с изменением меры пресечения залог на заключение под стражу. Судебной коллегией Верховного суда РБ 28.07.2009 г. приговор суда от 13.05.2009 г. был отменен, однако он оставался под стражей до 19 ноября 2009 г., то есть всего шесть месяцев шесть дней. В течении двух лет он неоднократно участвовал в качестве подсудимого, осужденного в судебных заседаниях судов первой, кассационной инстанций, восемь месяцев незаконно содержался под стражей, за этот период ухудшилось состояние его здоровья, испытывал огромное нервное напряжение в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным осуждением и незаконным применением меры пресечения в виде заключения под стражу. Истец со ссылкой на ст. 53 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти и должностных лиц, на части 1 и 2 ст. 133 УПК РФ, которые предусматривают право на реабилитацию, в том числе устранение последствий морального вреда, право подсудимого на реабилитацию в случае вынесения оправдательного приговора, на ст. 136 УПК РФ, которой предусмотрено возмещение морального вреда и предъявление исков о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении в порядке гражданского судопроизводства, на ч. 1 ст. 1070 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного осуждения и незаконного применения меры пресечения в виде заключения под стражу, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом, просит взыскать в его пользу с Министерства Финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, за причиненный ему моральный вред в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения меры пресечения в виде заключения под стражу и незаконного осуждения.

Истец Басханов С.А. на судебное заседание не явился, о дне, времени и месту судебного заседания извещен, отложить судебное заседание не просил, сведениями о том, что его неявка в суд вызвана уважительными причинами, суд не располагает.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ Абдрахимова Э.Ф. представила в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ответчика и возражения ответчика по иску.

Представитель истца Батталов Б.Ю. и прокурор Тимерханов А.Р. согласны с рассмотрением дела без участия не явившихся в суд истца и представителя ответчика.

При таких обстоятельствах и на основании ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а также стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца адвокат Батталов Б.Ю., действующий на основании доверенности, выданной истцом, полностью поддержал заявленные в исковом заявлении требования, по вышеизложенным в исковом заявлении основаниям и обстоятельствам, считает размер компенсации морального вреда не завышенной, соответствующей степени и тяжести причиненных истцу нравственных и физических страданий, указав, что истцу был причинен моральный вред, выразившийся в глубоких нравственных страданиях, испытанных истцом и связанных с нарушением его неимущественных прав, ущемления достоинства личности, нарушением личной неприкосновенности, свободы передвижения, места жительства и места пребывания, им было испытано чувство бесправности в связи с совершением в отношении него незаконных действий, нарушено душевное спокойствие, в течение восьми месяцев он содержался в тяжелых условиях следственного изолятора, в изоляции об общества, был лишен свободы передвижения, не имел возможности вести привычный для себя образ жизни.

В представленных в суд письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика Абдрахимова Э.Ф. указывает, что в соответствии с ч.1 ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь в постановлении признают за оправданным либо за лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. В приговоре Баймакского районного суда от 06.05 2010 г. за Басхановым С.А. право на реабилитацию в установленном порядке не признано и в представленных материалах дела отсутствуют сведения о признании за истцом в установленном порядке права на реабилитацию. Считает, что при таких обстоятельствах право требования возмещения морального вреда за счёт средств казны Российской Федерации в соответствии со ст. 1070 ГК РФ у истца отсутствуют. Обязательства по возмещению вреда за счёт средств соответствующей казны в рамках ст. 1070 ГК РФ, возникает только при наличии одновременно следующих условий: претерпевания вреда, неправомерности действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями (бездействиями) и наступившим вредом. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий. Ответчик считает, что доказательства, безусловно, свидетельствующие о претерпевании истцом морального вреда, не представлены, следовательно, взыскание морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности необоснованно. В соответствии со ст. 21 УПК РФ в каждом случае обнаружения признаков преступления, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают предусмотренные УПК РФ меры по установления события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления, то есть наличие формальных признаков уже является основанием для возбуждения уголовного дела и производства в полном объеме всех действий. Кроме того, при наличии достаточных оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, в отношении подозреваемого, обвиняемого может быть избрана мера пресечения. Басханов С.А. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ (данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести) и п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 126 УК РФ (данное преступление относится к категории особо тяжких преступлений), а значит применение к нему в рамках ст. 98 УПК РФ меры пресечения в виде заключения под стражу на момент возбуждения уголовного дела и предъявления обвинения было законным и обоснованным. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, предусмотренные ч. 2 ст. 1101 ГК РФ. Требование истца о возмещении морального вреда в размере 1 000 000 руб. Министерство финансов Российской Федерации считает чрезмерно завышенным, не соответствующим характеру и объему причиненных истцу нравственных и физических страданий. Представитель ответчика просит отказать истцу Басханову С.А. в удовлетворении исковых требований, в связи с необоснованностью.

      Выслушав представителя истца Батталова Б.Ю., исследовав материалы дела, доводы искового заявления и возражений ответчика на иск, заслушав заключение прокурор, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, а именно в части, относящейся оправданию Басханова С.А. по ч.1 ст.119 УК РФ, и с учетом требований закона о разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В соответствии с положениями частей 1, 5 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.), каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в случаях, перечисленных в части 1 данной статьи и в порядке, установленном законом. Каждый, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу в нарушение положений настоящей статьи, имеет право на компенсацию.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу положений ст.ст. 1069 - 1071 ГК РФ в их правовой взаимосвязи для наступления ответственности, по основаниям, предусмотренным ст.ст. 1069 и 1071 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, а также наличие вины причинителя вреда.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено и это не оспаривается участниками судебного заседания и возражениями ответчика, что Басханов С.А. задержан органами предварительного следствия на основании ст. 91 УПК РФ в 11 часов 30 мин. 29.01.2008 г. и 31.01.2008 г. в его отношении избрана мера пресечения - заключение под стражу, под стражей в порядке меры пресечения он находился до 28.03.2008 г. - до освобождения из-под стражи под залог в сумме 50 000 руб. Приговором Баймакского районного суда РБ от 13.05.2009 г. Басханов С.А. признан виновным в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного п. п. «а, в, г» ч. 2 ст. 126 УК РФ, а так же преступления против жизни и здоровья человека, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, осужден к наказанию лишение свободы на срок 6 лет 4 месяца в исправительной колонии строгого режима, мера пресечения осужденному Басханову С.А. изменена с залога на заключение под стражу. Из материалов уголовного дела следует, что обвинение и осуждение Басханова в совершение особо тяжкого преступления явилось основанием для избрания ему 31.01.2008 г. и 13.05.2009 г. меры пресечения в виде заключения под стражу. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от 28.07.2009 г. приговор был отменен, мера пресечения оставлена без изменения - содержание под стражей. При новом судебном разбирательстве постановлением Баймакского районного суда от 19.11.2009 г. мера пресечения изменена с заключения под стражу на домашний арест до вынесения приговора. Приговором Баймакского районного суда РБ от 06.05.2010 г. Басханов С.А. был оправдан по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 119 УК РФ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, назначено наказание штраф в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей и он освобожден от отбывания наказания.

Таким образом, совокупный срок содержания под стражей Басханова С.А. составляет восемь месяцев.

В соответствии с положениями п.1 ст.1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу (или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности), возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Положениями ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

По смыслу ст.ст. 133 - 139, 397, 399 УПК РФ, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований: вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого - прекращение уголовного преследования.

Таким образом, на основании вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что по данному делу на истце не лежит обязанность по доказыванию неправомерности действий должностных лиц, или органов государственной власти, осуществивших уголовное преследование, ему надлежит лишь доказать факт незаконного привлечения его к уголовной ответственности и применение к нему в связи с этим меры процессуального принуждения - заключение под стражу.

В рамках настоящего дела указанные факты нашли свое подтверждение, поскольку в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о том, что приговором Баймакского районного суда РБ от 06.05.2010 г. Басханов С.А. по предъявленному ему обвинению по ч.1 ст.119 УК РФ - в совершении угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, оправдан, а его действия в части обвинения за совершение особо тяжкого преступления по п.п «а, в, г» ч.2 ст.126 УК РФ - в совершении похищения человека группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, переквалифицированы на ч.1 ст.116 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ. Санкцией ч.1 ст.116 УК РФ не предусмотрено наказание, связанное с лишением свободы.

На анализе вышеизложенных доказательств, обстоятельств по делу и норм права, суд приходит к выводу о том, что доводы искового заявления о том, что истец незаконно подвергался к наиболее суровой мере процессуального принуждения - заключению под стражу, поскольку данная мера пресечения не могла быть применена к нему в рамках того обвинения, которое было подтверждено приговором суда, а также его незаконном осуждении приговором Баймакского районного суда РБ от 13.05.2009 г. подтверждаются материалами дела.

Претерпевание Басхановым С.А. нравственных страданий подтверждается объяснениями стороны истца, которые в соответствии со ст.ст. 55, 68 ГПК РФ являются доказательствами по делу. Стороной ответчика данные обстоятельства не опровергнуты.

Согласно положениям ст.ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из искового заявления, доводы которого в суде поддержал представитель истца адвокат Батталов Б.Ю., незаконным осуждением по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.п «а, в, г» ч.2 ст.126, ч.1 ст.119 УК РФ, и как следствие этого незаконным содержанием под стражей в порядке меры пресечения в течение восьми месяцев истцу был причинен моральный вред, выразившийся в глубоких нравственных страданиях, испытанных истцом и связанных с нарушением его неимущественных прав, умалением достоинства личности, нарушением личной неприкосновенности, свободы передвижения, им было испытано чувство бесправности в связи с совершением в отношении него незаконных действий, нарушено душевное спокойствие.

Привлечение гражданина к уголовной ответственности по обвинению в совершении особо тяжкого и небольшой тяжести преступлений, которое впоследствии не нашло под собой каких-либо оснований, безусловно причиняет вред таким нематериальным благам этого гражданина как честь и достоинство, а также нарушает неприкосновенность частной жизни. Указанные посягательства и нарушения причиняют нравственные страдания их обладателю, в связи с чем в соответствии со ст. 151 ГК РФ они требуют адекватной компенсации. Следовательно наличие причинной связи между неправомерными действиями и перенесенными истцом нравственными и физическими страданиями также является бесспорным.

Ответчиком доказательств обратного не представлено.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и обстоятельства, повлекшие возбуждение уголовного дела, по которому истец привлечен к уголовной ответственности, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также учитывает, что выше указанным, вступившим в законную силу, приговором суда от 06.05.2010 г. вина истца в совершении преступления, хотя и частично, но все-таки была установлена, от отбывания назначенного наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.116 УК РФ, истец освобожден по тем основаниям, что более восьми месяцев, находился под стражей в порядке задержания и меры пресечения по данному уголовному делу, доказательств повреждения здоровья в результате привлечения к уголовной ответственности истцом не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1000 000 рублей завышенными и, исходя также из требований разумности и справедливости, определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, который будет соответствовать степени физических и нравственных страданий, перенесенных истцом, и подлежит взысканию за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                            р е ш и л:

Иск Басханова С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в пользу Басханова С.А. компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного осуждения и применения меры пресечения в виде заключения под стражу, в сумме 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца дней со дня вынесения в окончательной форме.

Судья:                                       Байрамгулова Н.Н.