Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 сентября 2012 года г.Баймак РБ Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Искандарова А.Ф., при секретаре Шагиеве Р.Г., с участием истицы Билаловой Ф.Г., её представителя Арсланова Р.Ф., ответчика ФИО1, её представителя Ярбулова Р.Г., заинтересованного лица Билалова М.Р., рассмотрев материалы гражданского дела по иску Билаловой Ф.Г. к ФИО1 о признании гаража самовольной постройкой, признании факта принятия наследства и возложении обязанности снести самовольную постройку, УСТАНОВИЛ: Билалова Ф.Г. обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании факта принятия ФИО1 наследственного имущества после смерти ФИО2, признании объекта недвижимости - гаража площадью 40 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, и обязании ФИО1 снести его, по тем основаниям, что она является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в Едином реестре прав на недвижимое имущество, подтверждается данными, содержащимися в техническом паспорте, а также кадастровом паспорте земельного участка. Домовладение расположено на земельном участке 1282 кв.м. разрешенное использование земельного участка - для размещения жилого дома. Принадлежащее ей домовладение её семья использует для постоянного проживания, они с супругом - ФИО3 - содержат домовладение в надлежащем техническом состоянии, обрабатывают земельный участок. Смежный земельный участок площадью 1403 кв.м., и расположенное на нём домовладение, по адресу: <адрес>, использовал без оформления надлежащих документов ФИО2, который, в нарушение действующего законодательства, без надлежащего оформления правоустанавливающих документов на земельный участок и получения разрешения на строительство, построил в <адрес> на землях общего пользования гараж на участке 4- кв. м. Гараж возведен без согласования с собственниками смежных земельных участков, в нарушение требований п.2.12, п.2.19 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», расстояние между окнами её дома и гаражом менее 1 метра, гараж построен с существенным нарушением градостроительных и противопожарных норм и правил, вплотную к её земельному участку, в непосредственной близости к жилому дому, из-за чего затеняет её земельный участок, способствует скопления снега в зимний период, сход атмосферных осадков с крыши гаража является причиной образования наледи и повышенной сырости, подтопления грунтового основания фундамента и стен жилого дома, в конечном итоге может привести к разрушению его жилого дома, отходы горюче-смазочных материалов из гаража попадают к нему в огород. Гараж предназначен для хранения и ремонта транспортных средств, являющихся источником повышенной опасности, его стены изготовлены из негорючего материала кирпича, имеет ленточный бетонный фундамент, но крыша гаража покрыта шифером с деревянной обрешеткой, что относится к горючим материалам. Также труба магистрального газоснабжения проходит непосредственно через крышу гаража, одна из стоек газовой трубы используется как стойка ворот гаража. Указанные выше существенные нарушения градостроительных и противопожарных норм и правил нарушают её права и охраняемые законом интересы, в том числе создают угрозу жизни и здоровья не только её семьи, но и другим жителям с.Куянтау. Определением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 08.11.2011 прекращено дело по её иску к ФИО2 в связи со смертью ответчика. В жилом <адрес> Республики Башкортостан в настоящее время проживает ФИО1, которая совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в том числе пользуется гаражом. Истица просит признать факт принятия ФИО1 наследственного имущества после смерти ФИО2, признать объект недвижимости - гараж площадью 40 кв. метров, расположеный по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, и обязать ФИО1 снести его. Также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей. В судебном заседании истица Билалова Ф.Г. её представитель Арсланов Р.Ф., заинтересованное лицо ФИО3 поддержали исковые требования по изложенным истцом основаниям. Ответчица ФИО1 иск не признала, её представитель Ярбулов Р.Г. просит в удовлетворении иска отказать. Ответчица и её представитель считают, что гараж на земельном участке построил законно, так как ими подано заявление на расширение земельного участка, которое согласовано с сельским поселением Бекешевский сельсовет, отделом архитектуры МР <адрес>. Землемером Бекешевского сельсовета выдан акт о натуральном установлении границ земельного участка и разбивки строений, в настоящее время оформлен договор аренды земельного участка. Считают, что существенных нарушения строительных и противопожарных норм и правил при строительстве гаража не допущено, угрозы жизни и здоровью окружающих данное строение не создаёт. Выслушав стороны, изучив обстоятельства и материалы дела, дав им оценку в совокупности суд приходит к следующему. Согласно свидетельству о государственной регистрации права и сведениям технического паспорта, а также кадастрового паспорта земельного участка Билалова Ф.Г. является собственником земельного участка, площадью 1282 кв.м и домовладения, расположенных по адресу: РБ, <адрес>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права техническому паспорту домовладения, кадастровому паспорту земельного участка, ФИО2, является собственником земельного участка, общей площадью 1403 кв.м., расположенного по адресу : РБ, <адрес>. 19 мая 2010 г. ФИО2 подал заявление на расширение земельного участка, которое согласовано с сельским поселением Бекешевский сельсовет и отделом архитектуры МР Баймакский район, сельским поселением Бекешевский сельсовет выдан акт о натуральном установлении границ земельного участка и разбивки строений. Согласно свидетельству о смерти II-АР № от 06.10.2011, ФИО2 умер 03 октября 2011 года. Согласно договору аренды № зем от 29.05.2012, ФИО1, для расширения личного подсобного хозяйства, переданы находящиеся в государственной собственности земельные участки площадью 148 и 27 кв.м. Согласно заключению строительно-технической экспертизы № 116-2012, техническое состояние конструктивных элементов гаража, возведенного ФИО2, оценивается как нормальное (категория технического состояния - I), что свидетельствует о выполнении строительных норм (СНиП 2.02.01-83* «основания зданий и сооружений», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП II-25-80 «деревянные конструкции» СНиП II-22-81* «Каменные и армокаменные конструкции») и условий эксплуатации, необходимость в ремонтно-восстановительных работах отсутствует, угрозу для жизни и здоровья окружающих не представляет. Не соблюдены требования по противопожарным расстояниям, то есть положения СНиП 2.07.01.89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» п.2.12* примечания 1 не выполнены. Опасности для жизни и здоровья окружающих данный объект не представляет. В соответствии с ч.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2012 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Как установлено судом, в материалах дела имеются достаточные данные об отсутствии угрозы жизни и здоровья граждан в результате возведения спорной постройки, конструктивно она безопасна, несмотря на не соблюдение требований по противопожарным расстояниям, то есть положений СНиП 2.07.01.89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» п.2.12* примечания 1. Доводы истца о нарушении инсоляции не подтверждены какими-либо объективными доказательствами. Для вывода о существенном нарушений противопожарных и строительных норм и правил у суда оснований не имеется. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска Билаловой Ф.Г. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске Билаловой Ф.Г. к ФИО1 о признании факта принятия ФИО1 наследственного имущества после смерти ФИО2, признании объекта недвижимости - гаража площадью 40 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, и обязании ФИО1 снести его - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: Искандаров А.Ф.