Дело №2-832/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 октября 2012 года Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Утарбаева А.Я., с участием представителя истца Бутаковой О.А. - Михайлова В.А., действующего на основании доверенности серии ___., при секретаре Сиражитдиновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутаковой О.А. к Саитову А.А. о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением приговора суда, У С Т А Н О В И Л: Бутакова О.А. обратилась в суд с иском к Саитову А.А. о взыскании суммы процентов за пользование чужими средствами в связи с неисполнением приговора в размере 58430 рублей 32 коп. и возмещении понесенных по делу судебных расходов сумму уплаченной госпошлины в сумме 1952 рубля 91 коп., указав, что ___. Баймакским районным судом Республики Башкортостан вынесен приговор в отношении Саитова А.А. по ст. ___, согласно которому с Саитова А.А. взыскано в пользу Бутаковой О.А. материальный ущерб в размере 385103 рублей. С момента вступления приговора в законную силу, в пользу Бутаковой О.А. денежные средства не поступали. Саитов А.А. до настоящего времени своих обязательств по погашению долга не выполнил. В судебном заседании представитель Михайлов В.А. исковые требования Бутаковой О.А. поддержал в полном объеме и просила их удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении, указав, что возбуждено исполнительное производство находящееся в службе судебных приставов по Баймакскому району и до настоящего времени Саитов А.А. свои обязательства не исполнил, долг составляет 380103 рубля. Ответчик в судебном заседании, исковые требования не признал, суду показал, что долг в размере 380103 рублей не оспаривает, приговор не исполняет в связи с отсутствием заработка. Выслушав объяснения представителя истца, ответчика исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности иска и отказе в его удовлетворении по следующим основаниям. В соответствии со статьей 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Разъяснениями, содержащимся в подпунктах 1 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1988 года N 12/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги с момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе; на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником кредитор вправе начислять проценты согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ. Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии части первой ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом и из части второй данной статьи следует, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Исследовав и оценив доказательства представленные истцом копию заочного решение мирового судьи судебного участка № 2 по г.Баймак и Баймакскому району Республики Башкортостан от 27 сентября 2010г. и приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2009г. в отношении Саитова А.А. в соответствии со ст. 60 ГПК РФ установил, что они являются не допустимыми в связи с тем, что надлежащим образом не заверены, а именно отсутствуют мокрые гербовые печати и отметка о вступлении решений в законную силу. Представителем истца в подтверждении доводом о том, что в отношении Саитова А.А. возбуждено исполнительное производство не представлены документы: справка Баймакского МО судебных приставов, копия исполнительного листа, копия постановления о возбуждении исполнительного производства или иные документы. Иных доказательств в подтверждение доводов указанных в исковом заявлении истцом суду не представлены, ходатайства об истребовании доказательств не заявлены. Истцом Бутаковой О.А. представлен расчет суммы за пользование чужими денежными средствами с 08 сентября 2010г. по день подачи искового заявления согласно учетной ставке рефинансирования установленной Центральным банком РФ, однако в подтверждении расчетов не представлены документы подтверждающие ставку рефинансирования (выписку из банка или Указания Банка России «О размере ставки рефинансирования Банка России», или иные документы) так как данные обстоятельства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ подлежит доказыванию истцом. При таких обстоятельствах руководствуясь с требованиями действующего законодательства, в том числе положениями ст. ст. 12, 15, 393, 395, ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду отсутствия доказательств в подтверждении доводов указанных в исковом заявлении. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 268 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Бутаковой О.А. к Саитову А.А. о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением приговора суда отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Баймакский районный суд Республики Башкортостан. Судья: А.Я. Утарбаев