Дело №5-4/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Баймак РБ                30 мая 2012 года                                                                     

Судья Баймакского районного суда РБ Искандаров А.Ф., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ГБУ Баймакская районная и городская ветеринарная станция РБ, поступившие из отдела по г.Сибай УФСКН России по РБ,

УСТАНОВИЛ:

В Баймакский районный суд РБ из отдела по г.Сибай УФСКН России по РБ 28.04.2012 поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении ГБУ Баймакская районная и городская ветеринарная станция РБ, по ст.6.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судом, на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, были выявлены недостатки, препятствующие рассмотрению дела.

В протоколе об административном правонарушении местом совершения правонарушения был указан адрес ГБУ Баймакская районная и городская ветеринарная станция, расположенной по адресу: г___________. Этот же адрес был указан в определении о возбуждении дела об административном правонарушении, рапортах о/у ___________, приказе УФСКН России по РБ о проведении плановой выездной проверки юридического лица № 65 от 16.03.2012 и других документах..

Между тем, вещество-прекурсор, было изъято по другому адресу: ___________. При этом в акте изъятия не были указаны ни адрес, по которому изымается вещество, ни дата, ни время составления акта. В имевшемся в материалах дела протоколе осмотра места происшествия также был указан иной адрес изъятия вещества-прекурсора, нежели в протоколе об административном правонарушении и других, указанных выше документах.

В связи с выявленными нарушениями, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела были возвращены в отдел по г.Сибай УФСКН России по РБ и вновь поступили в суд 21.05.2012.

В судебном заседании оперуполномоченный отдела по г.Сибай УФСКН России по РБ ___________. пояснил, что после возвращения судом материалов, в связи с наличием нарушений, препятствующих рассмотрению дела, им были внесены соответствующие исправления (вписан адрес изъятия вещества-прекурсора) в: определение о возбуждении дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении, рапорты от 28.04.2012, протокол осмотра места происшествия, акт изъятия от 12.04.2012, акт проверки от 18.04.2012.

Представитель ГБУ Баймакская районная и городская ветеринарная станция РБ ___________., не отрицая отсутствие сейфа для хранения перманганата калия, журналов учета и ответственных лиц, пояснил, что после возвращения судом в связи с выявленными нарушениями, материалов, оперуполномоченный отдела по г.Сибай УФСКН России по РБ ___________ приезжал нему, брал подписи в новых документах.

В соответствие со ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, место, время совершения и событие административного правонарушения, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствие со ст.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст.28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования.

В судебном заседании установлено, что протокол об административном правонарушении составлен не 28.04.2012, как в нём указано, а после возвращения судом материалов дела и получения их отделом по г.Сибай УФСКН России по РБ, то есть после 18 мая 2012 года. Указанная в нём дата не соответствует фактической дате составления протокола, нарушены сроки составления протокола, предусмотренные ст.28.5 Кодекса РФ об административном правонарушении.

С учетом приведенных выше обстоятельств составления протокола об административных правонарушениях, прихожу к выводу, что указанный протокол не отвечает требованиям допустимости доказательств, и не может использоваться для выяснения ни одного из обстоятельств, подлежащих выяснению, согласно ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По тем же основаниям признанию недопустимыми доказательствами подлежат все документы, в которые после их составления были внесены исправления, касающиеся места совершения правонарушения: приведенные выше определение о возбуждение дела об административном правонарушении, протокол осмотра места происшествия, рапорты, акт изъятия, акт проверки.

Имеющиеся в деле объяснения ___________., ___________., ___________. не содержат сведений о том, что эти лица предупреждались об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вместо этого, при опросе ___________. и ___________. предупреждены об ответственности по ст.306 Уголовного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах объяснения названных лиц подлежат признанию недопустимыми доказательствами, как полученные с нарушением закона.

Имеющиеся в деле документы: законодательство, регламентирующее оборот прекурсоров, копия приказа № 66 о проведении проверки, справка о результатах исследования, копии свидетельств о постановке на учет, учредительные документы, приказы о назначении на должность, должностные инструкции работников ГБУ Баймакская районная и городская ветеринарная станция РБ не содержат сведений о совершении ГБУ Баймакская районная и городская ветеринарная станция РБ административного правонарушения, предусмотренного ст.6.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, считаю дело об административном правонарушении возбужденным с нарушением закона, событие административного правонарушения и виновность ГБУ Баймакская районная и городская ветеринарная станция РБ в его совершении не доказанными, производство по делу - подлежащим прекращению, за отсутствием в действиях ГБУ Баймакская районная и городская ветеринарная станция РБ состава правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении ГБУ Баймакская районная и городская ветеринарная станция РБ по ст.6.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить, за отсутствием состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

    Судья:(